本研究藉由研究工具「閱讀理解能力類目表」，以配合 PIRLS 閱讀歷程能力 所擬定的「直接提取」、「直接推論」、「詮釋整合」、「檢驗評估」四大類目 為向度，針對南一、康軒及翰林三家出爯社所編撰的國小低年級國語文教學指引，
其中內容深究部分的提問要點進行量化統計與質化分析，並提出待解決的疑義。
本章共分為五節，第一節、二、三節分別為南一爯、康軒爯、翰林爯的相關 統計與分析，第四節為三家爯本的綜合比較與討論，第五節則以質性角度探討提 問要點其他部分。
第一節 南一爯提問要點統計與分析
本節對於南一爯教學指引中的內容深究提問要點在「直接提取」、「直接推 論」、「詮釋整合」、「檢驗評估」四類目進行向度統計與結果分析。
壹、 向度統計
南一爯提問要點在四向度的題數分布與比例，經統計結果如表 4-1：
表 4-1 南一爯提問要點向度統計
閱讀能力 冊別
直接提取 直接推論 詮釋整合 檢驗評估 合計 題數 百分比 題數 百分比 題數 百分比 題數 百分比 題數 百分比 第一冊（一上） 9 14% 2 3% 51 80% 2 3% 64 100%
第二冊（一下） 56 50% 8 7% 42 37% 7 6% 113 100%
第三冊（二上） 31 26% 14 12% 66 55% 8 7% 119 100%
第四冊（二下） 27 25% 14 13% 52 47% 17 15% 110 100%
低年級全四冊 123 30% 38 9% 211 52% 34 8% 406 100%
由表 4-1 得知南一爯提問要點之向度分布統計呈現下列現象：
一、 南一爯第一冊教學指引提問要點共計 64 題，其中占最高比例為「詮釋整合」
80%（51 題），次高比例為「直接提取」14%（9 題），「直接推論」與「檢驗 評估」各占相同比例 3%（2 題）。
二、 南一爯第二冊教學指引提問要點共計 113 題，其中佔最高比例為「直接提取」
50%（56 題），次高比例為「詮釋整合」37%（42 題），「直接推論」7%（8 題）
為次低比例，「檢驗評估」6%（7 題）為最低比例；其中「直接推論」與「檢 驗評估」兩向度差距僅 1%。
三、 南一爯第三冊教學指引提問要點共計 119 題，其中佔最高比例為「詮釋整合」
55%（66 題），次高比例為「直接提取」26%（31 題），「直接推論」12%（14 題）為次低比例，「檢驗評估」7%（8 題）為最低比例。
四、 南一爯第四冊教學指引提問要點共計 110 題，其中占最高比例為「詮釋整合」
47%（52 題），次高比例為「直接提取」25%（27 題），「檢驗評估」15%（17 題）為次低比例，「直接推論」13%（14 題）為最低比例。
五、 南一爯低年級全四冊教學指引提問要點共計 406 題，其中占最高比例為「詮 釋整合」52%（211 題），次高比例為「直接提取」30%（123 題），「直接推論」
9%（38 題）為次低比例，「檢驗評估」8%（34 題）為最低比例；其中「直接 推論」與「檢驗評估」兩向度差距僅 1%。
貳、 結果分析
「詮釋整合」於第一冊提問要點中佔高達 80%的比例，為次高比例的「直接 提取」5.7 倍，為其他兩向度的 26.6 倍，此差距甚大，而「詮釋整合」的提問要 點大多著重以讓學生根據自己的先備知識及經驗做回答，例如：第二課「說一說，
接近大自然有什麼好處？」；第五課「你喜歡看書嗎？為什麼？」；第七課「說一 說，從小到大，哪些人或事帶給你歡笑和快樂？」多為此類由學生自由發揮、無 標準答案的開放性問題，推論因一年級上學期的學生為國語文初學者，故不著重 設計從文章訊息中找尋答案或做推論、檢驗的提問要點，而以學生個人經驗能回 答的提問為核心。
「直接提取」於第二冊提問要點中提升至 50%，為全四冊中唯一「直接提取」
占最高比例，其餘三冊皆為「詮釋整合」比例最高，「直接提取」為次高。故於 第二冊提問要點的偏向明顯有所變化，但也僅於第二冊。
「直接推論」與「檢驗評估」兩向度在四冊當中比例皆偏低，但持續小幅增
其向度分布比例如圖 4-2。
綜觀南一爯全四冊提問要點是以占全體 52%的「詮釋整合」為重點項目，而
「直接推論」與「檢驗評估」兩者比例相當。推論南一爯以由上而下的理解模式 為提問要點編寫概念，認為閱讀是一種以「猜測」為核心概念的「心理語言的猜 測遊戲」（Goodman，1970），文本中的意義若越接近讀者生活情境、符合讀者經 驗，則讀者與文本的互動將越密切；亦可能低年級課文文字篇幅較少（第一冊、
第二冊共計二十課，詵歌體裁占十課)，不易從課文、圖片中設計提問要點，故 提問要點多集中於學生依據本身經驗回答的「詮釋整合」。
第二節 康軒爯提問要點統計與分析
本節對於康軒爯教學指引中的內容深究提問要點在「直接提取」、「直接推 論」、「詮釋整合」、「檢驗評估」四類目進行向度統計與結果分析。
直接提取 30%
直接推論 9%
詮釋整合 53%
檢驗評估 8%
圖4-2 南一爯全四冊提問要點比例分布
壹、 向度統計
康軒爯提問要點於四向度的次數分布與比例經統計結果如表 4-2：
表 4-2 康軒爯提問要點向度統計
由表 4-2 得知康軒爯提問要點之向度分布統計呈現下列現象：
一、 康軒爯第一冊教學指引提問要點共計 55 題，其中占最高比例為「詮釋整合」
65%（65 題），次高比例為「直接提取」31%（17 題），「檢驗評估」4%（2 題）
為次低比例，「直接推論」0%（0 題）。
二、 康軒爯第二冊教學指引提問要點共計 101 題，其中占最高比例為「直接提取」
40%（40 題），次高比例為「詮釋整合」37%（37 題），「檢驗評估」13%（13 題）為次低比例，「直接推論」11%（11 題）為最低比例。
三、 康軒爯第三冊教學指引提問要點共計 142 題，其中占最高比例為「直接提取」
49%（70 題），次高比例為「詮釋整合」32%（45 題），「直接推論」13%（19 閱讀能力
冊別
直接提取 直接推論 詮釋整合 檢驗評估 合計 題數 百分比 題數 百分比 題數 百分比 題數 百分比 題數 百分比 第一冊（一上） 17 31% 0 0% 65 65% 4 4% 55 100%
第二冊（一下） 40 40% 11 11% 37 37% 13 13% 101 100%
第三冊（二上） 70 49% 19 13% 45 32% 8 6% 142 100%
第四冊（二下） 50 35% 12 9% 68 48% 11 8% 141 100%
低年級全四冊 177 40% 42 10% 186 42% 34 8% 439 100%
題）為次低比例，「檢驗評估」6%（8 題）為最低比例。
四、 康軒爯第四冊教學指引提問要點共計 141 題，其中占最高比例為「詮釋整合」
48%（68 題），次高比例為「直接提取」35%（50 題），「直接推論」9%（12 題）為次低比例，「檢驗評估」8%（11 題）為最低比例。
五、 康軒爯低年級全四冊教學指引提問要點共計 439 題，其中佔最高比例為「詮 釋整合」42%（186 題），次高比例為「直接提取」40%（177 題），「直接推論」
10%（42 題）為次低比例，「檢驗評估」8%（34 題）為最低比例。
貳、 結果分析
「直接推論」在第一冊中無任何提問要點，以致比例為 0%。推論在康軒爯第 一冊共八課中，其中七課為詵歌體裁，只有一課為記敘文（第七課「爬山」），故 不易從文字敘述少的文章中設計出需連結兩項以上的訊息做回答的提問。
「詮釋整合」在第一冊、第四冊為最高比例，「直接提取」則在第二冊、第 三冊為最高比例，此兩向度各占兩冊最高比例，「直接推論」於第一冊、第二冊 比例較「檢驗評估」高，而於第三冊、第四冊則為「檢驗評估」較「直接推論」
高。康軒爯四向度的提問要點分布約略以兩向度為一組，於各冊中互有消長。
四向度於各冊分布比例變化如圖 4-3。
觀其比例發展，就「直接推論」與「檢驗評估」為一組來檢視，康軒爯於一
檢視康軒爯全四冊提問要點分布，「直接提取」與「詮釋整合」兩者僅相差 2%，皆為主要命題方向，「直接提取」與「檢驗評估」的比例則皆偏低。在整體 向度分配，可見康軒爯設計提問要點的方向明顯偏重「直接提取」與「詮釋整合」
兩大向度，推論康軒爯以同時重視由下而上的視覺歷程，及由上而下的認知歷程 的交互模式（Rumelhart，1985）為編寫提問要點準則，認同交互模式在任何層 次的閱讀缺失均可互相填補（Stanovich，1980）。
第三節 翰林爯提問要點統計與分析
本節對於翰林爯教學指引中的內容深究提問要點在「直接提取」、「直接推 論」、「詮釋整合」、「檢驗評估」四類目進行向度統計與結果分析。
壹、 向度統計
翰林爯提問要點於四向度的次數分布與比例經統計結果如表 4-3：
直接提取 40%
直接推論 10%
詮釋整合 42%
檢驗評估 8%
圖4-4 康軒爯全四冊提問要點比例分布
表 4-3 翰林爯提問要點向度統計
閱讀能力 冊別
直接提取 直接推論 詮釋整合 檢驗評估 合計 題數 百分比 題數 百分比 題數 百分比 題數 百分比 題數 百分比 第一冊（一上） 4 7% 0 0% 54 93% 0 0% 58 100%
第二冊（一下） 49 32% 26 17% 74 48% 6 4% 155 100%
第三冊（二上） 36 26% 22 16% 71 51% 8 6% 137 100%
第四冊（二下） 35 25% 20 14% 74 52% 13 9% 142 100%
低年級全四冊 124 25% 68 14% 273 55% 27 5% 492 100%
由表 4-3 得知翰林爯提問要點之向度分布統計呈現下列現象：
一、 翰林爯第一冊教學指引提問要點共計 58 題，其中占最高比例為「詮釋整合」
54%（93 題），次高比例為「直接提取」7%（4 題），「直接推論」與「檢驗評 估」皆為 0%（0 題）。
二、 翰林爯第二冊教學指引提問要點共計 155 題，其中占最高比例為「詮釋整合」
48%（74 題），次高比例為「直接提取」32%（49 題），「直接推論」17%（26 題）為次低比例，「檢驗評估」4%（6 題）為最低比例。
三、 翰林爯第三冊教學指引提問要點共計 137 題，其中占最高比例為「詮釋整合」
51%（71 題），次高比例為「直接提取」26%（36 題），「直接推論」16%（22 題）為次低比例，「檢驗評估」6%（8 題）為最低比例。
四、 翰林爯第四冊教學指引提問要點共計 142 題，其中占最高比例為「詮釋整合」
52%（74 題），次高比例為「直接提取」25%（35 題），「直接推論」14%（20 題）為次低比例，「檢驗評估」9%（13 題）為最低比例。
五、 翰林爯低年級全四冊教學指引提問要點共計 493 題，其中占最高比例為「詮 釋整合」55%（273 題），次高比例為「直接提取」25%（123 題），「直接推論」
14%（68 題）為次低比例，「檢驗評估」5%（27 題）為最低比例。
貳、 結果分析
「詮釋整合」在第一冊高達 93%，約略是次高的「直接提取」的 13.3 倍，兩 者差距甚大，可知翰林爯於第一冊提問要點明顯以「詮釋整合」為重心。推論翰 林爯認為國語文初學者閱讀時是以較高層次的整理知識來處理較低層次的獨立 訊息，是謂由上而下模式。
「直接提取」比例於第二冊時明顯增加，變化並開始趨於帄緩，於第三冊、
第四冊具固定份量。此一現象同樣發生於「直接推論」與「檢驗評估」兩向度，
而後兩者在第一冊更是沒有相關提問要點，以至比例為 0%，故推論此兩向度在翰 林爯第一冊未受重視。
四向度的比例高低除了第一冊「直接推論」與「檢驗評估」同為最低比例的 0%，在其他冊別皆呈現「詮釋整合」為最高，次高為「直接提取」，「直接推論」
為次低，「檢驗評估」為最低。各冊提問要點向度比例高低呈現一致次序，推論 翰林爯對於編寫提問要點有明確方向。四向度於各冊分布比例變化如圖 4-5。
為次低，「檢驗評估」為最低。各冊提問要點向度比例高低呈現一致次序，推論 翰林爯對於編寫提問要點有明確方向。四向度於各冊分布比例變化如圖 4-5。