研究結論

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y 第七章 結論

本章統整前面章節的實驗分析結果撰寫研究結論，包括歸納「知識萃取機制」

的有效性、改善方法與未來進一步改良的方向。其次討論本研究之研究發現與過 去相關研究的差異，並檢討未來可繼續深入探討的地方。最後敘述本研究的未來 發 展 方 向 ， 並 提 出 本 研 究 所 發 展 「 知 識 標 註 學 習 系 統 」（ Knowledge-based Annotation Learning System，以下簡稱 KALS）應用於其他領域的研究價值。

第一節 研究結論

基於本研究的研究目的與經由實驗過程驗證後所獲得的分析結果，可以歸納 成以下六項研究結論。

一、 「知識萃取機制」計算出的「標註分數」能一定程度 有效反映閱讀標註撰寫者的閱讀理解能力，但仍有改善 的空間

透過實驗數據的分析發現，「知識萃取機制」計算出代表標註重要度的「標 註分數」，與實驗對象的閱讀理解分數呈現顯著的低度正相關。這個結果可以一 定程度作為「知識萃取機制」計算方式有效性的證據。但從「標註分數」與閱讀 理解分數兩者之間僅有低度正相關來看，「知識萃取機制」仍有改善的空間。

此外，在構成「標註分數」的六項「標註因素分數」與實驗對象的閱讀理解 分數是否呈現正相關的分析上，發現「標註範圍長度分數」與閱讀理解分數呈現 顯著的低度正相關、「標註喜愛共識分數」與閱讀理解分數呈現接近顯著的低度 正相關，其他四項「標註因素分數」與閱讀理解分數之間則沒有顯著的正相關。

這個結果顯示「知識萃取機制」計算標註重要程度的過程中，「標註範圍長度分 數」與「標註喜愛共識分數」這二項「標註因素分數」對於反映閱讀理解能力扮

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

演了關鍵的地位，其他四項因素則影響不大。如果未來進一步要改善「知識萃取 機制」的正確性，「標註範圍共識」、「標註策略類型」、「標註範圍詞性」與「標 註範圍位置」這四項因素有必要再行檢討。

二、 「標註範圍詞性」與「標註策略類型」二項因素的標 註重要度模糊隸屬函數需要修正

在標註特徵的分析中發現，「標註範圍詞性」與「標註策略類型」具有差異 的標註，其撰寫此標註實驗對象的閱讀理解分數呈現顯著的差異。然而在經過專 家制訂的標註重要度模糊隸屬函數判斷這兩項因素的重要度所計算出來的「標註 範圍詞性分數」與「標註策略類型分數」，卻未與實驗對象的閱讀理解分數呈現 正相關。前後兩種分析的結果不相符，顯示標註重要度模糊隸屬函數需要修正。

基於此一研究結果顯示，「標註範圍詞性」與「標註策略類型」二項標註特 徵確實能反映實驗對象的閱讀理解能力差異。因此只要改善這二項因素的標註重 要度模糊隸屬函數，「知識萃取機制」便能有效地利用這二項標註特徵因素，讓

「標註分數」的計算能夠更準確地反映出實驗對象的閱讀理解能力。

三、 「標註範圍共識」 、 「標註範圍位置」這兩項因素需考 慮修改甚至剔除

「知識萃取機制」考量的六項因素中的「標註範圍共識」與「標註範圍位置」

兩項因素皆無法反映出實驗對象閱讀理解分數的差異。這個結果表示，對於「知 識萃取機制」正確反映實驗對象閱讀理解能力的目的來說，「標註範圍共識」與

「標註範圍位置」兩項因素是無效的。

造成此一結果的原因，可能是來自於文章撰寫的方式或是計算的方式有誤差，

未來仍須深入探討。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

四、 標註行為的使用頻率可納入為知識萃取機制的考量 因素

本研究分析實驗對象的閱讀標註行為發現，標註筆數較多以及較常進行登入、

選擇、新增、刪除、瀏覽討論等系統操作標註行為的實驗對象，其閱讀理解能力 有比較高的跡象。儘管這些因素依高低分組後並無法看出實驗對象的閱讀理解分 數具有顯著的差異，但將系統操作標註行為的使用頻率納入「知識萃取機制」的 考量因素，仍具有深入探討價值。未來研究中可以採用更大的實驗樣本，來探討 標註行為的使用頻率是否能夠反映實驗對象的閱讀理解能力。

五、 閱讀理解能力較差的人，較難以判斷標註建議是否合 適

在「標註建議回饋」的分析中發現，相較於閱讀理解能力較高的實驗對象會 明確地表達不贊成「標註建議」，閱讀理解能力較低的實驗對象卻較少對「標註 建議」表示贊成或不贊成，而僅是讓「標註建議」保持未確認的狀態。另外在標 註建議意見調查中，許多實驗對象表示他們會基於自己的想法、閱讀習慣來閱讀，

因此對於「標註建議」的內容表達了「不贊成」的回饋（實驗對象 2、3、5、7、

9、15）。

造成以上分析結果的可能原因為，閱讀理解能力較高的實驗對象會依照自身 養成的閱讀方式來進行標註，因此不贊成外在認知支援的標註建議；而不表態且 閱讀理解能力較差的實驗對象，可能是自身的閱讀方式尚未成熟，所以難以判斷 KALS 提示的「標註建議」對於自己來說究竟是否合適，而不願表示任何回饋。

六、 閱讀理解能力較差的人，較有依賴社群互動的需求

在閱讀理解分數高低分組與「加入喜愛清單次數」、「瀏覽討論次數」與「回

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

應次數」等社群互動的三種變項分析中發現，閱讀理解分數低分組實驗對象的社 群互動使用頻率都有高於閱讀理解分數高分組的跡象。其中，閱讀理解分數高低 不同組別間的「回應次數」達到顯著的差異。此一結果顯示，閱讀理解能力較差 的實驗對象，較常與他人進行社群互動，特別是回應他人的標註；反之，閱讀理 解能力較高的實驗對象，則傾向於自己進行文章閱讀，而較少觀看或回應他人的 標註。本研究進一步地分析閱讀理解能力較低的實驗對象所撰寫的回應標註，再 依據 So(2009)在非同步線上討論社群平臺研究中採用的編碼表來看，這些回應標 註多屬於簡短地表示贊同的社交表達回應，而不屬於合作學習的互動。

由上述結果中的種種跡象顯示，閱讀能力較低的實驗對象在社群互動頻率較 高的現象，可能係由於自身閱讀習慣尚未養成，而出現了需要參考其他實驗對象 標註行為的表現。在本研究中未有強烈的證據可以證明這個假設，未來不妨將之 作為探討的方向，繼續深入研究。