第五章 結論與建議
第一節 研究結論
一、經濟成長與教育經費呈現負向關係
經由張依雯、米紅與韓娟、Birdsall et.對於經濟成長與教育經費相關的研究 中發現，各家學者的研究對象不盡相同，有從中國大陸、日本、加拿大或東南亞 國家為研究對象，進行經濟成長與教育經費之相關研究，統整各家學者對於經濟 成長與教育經費之研究，其研究結果顯示經濟成長對於教育經費有正向關係。因 此本研究即假說兩變數間之預期符號為正號，表示經濟成長對於教育經費有正向 關係。
由方程式（3.1）進行經濟成長與教育經費之實證。其實證結果顯示，臺灣的 F 檢定為 5.584，且在 0.05 的顯著水準下為顯著，模型的簡單相關係數為 0.421，
判定係數為0.177，調整過後的 R2為0.145，模型解釋能力達 17.7%；日本的 F 檢 定為12.423，且在 0.05 的顯著水準下為顯著，模型的簡單相關係數為 0.569，判 定係數為0.323，調整過後的 R2為0.297，模型解釋能力達 32.3%；中國大陸的 F 檢定達0.221，且在 0.05 的顯著水準下不為顯著，簡單相關係數為 0.092，判定係 數為0.008，調整過後的 R2為-0.030。
對於經濟成長與教育經費之關係本研究主要透過迴歸分析中的直線迴歸來 實證，臺灣之經濟成長與教育經費模型，其研究結果為負向關係，模型之F 檢定
59
雖達顯著、但模型的解釋能力未達50%，因此模型未成立；日本的經濟成長與教 育經費兩者之間呈現負向關係，模型之F 檢定達顯著、且模型的解釋能力達 50%，
因此模型成立；中國大陸之經濟成長與教育經費之間呈現正向關係，但模型之F 檢定未達顯著、且模型的解釋能力未達50%，因此模型不成立，可見臺灣、日本 符合本研究之研究假說，表示經濟成長對教育經費有影響，且經濟成長越高相對 的教育經費的投入將會減少，因此經濟成長與教育經費有負向關係，即經濟成長 的增加將會促使政府對於教育經費的投資跟著減少，其實證結果並不符合本研究 之預期符號。
造成研究結果與預期符號不符的原因，研究者推論其主要原因應該是受法規 面影響所致。臺灣原於《憲法》第一百六十四條中明文規定：「教育、科學、文化 之經費，在中央不得少於其預算總額百分之十五，在省不得少於其預算總額百分 之二十五，在市、縣不得少於其預算總額百分之三十五，其依法設置之教育文化 基金及產業，應予保障。」但於 2000 年公布的《憲法增修條文》第十條第十項：
「教育、科學、文化之經費，尤其國民教育之經費應優先編列，不受憲法第一百 六十四條規定之限制。」中，凍結憲法一百六十四條有關教科文經費在政府預算 中應佔的比例。對於教育經費之編列標準於《教育基本法》第五條明文規定之：
「各級政府應寬列教育經費，並合理分配及運用教育資源。對偏遠及特殊地區之 教育，應優先予以補助。教育經費之編列應予以保障；其編列與保障之方式，另 以法律定之。」其教育經費編列比例參照教育經費編列與管理法。
以2000 年作為一個分界點，分析教育經費在凍結前後的情形，1980 到 1999 年教育經費之平均數為7.71 十億美金，標準差為 5.24，平均標準誤差為 1.17，t 檢定為6.58，在雙尾檢定情況下其顯著性為 0.000。2000 年到 2007 年教育經費之 平均數為13.03 十億美金，標準差為 0.92，平均標準誤差為 0.33，t 檢定為 39.91，
在雙尾檢定情況下其顯著性0.000。由此可知，在 2000 年之前教育經費因為有法 規的規定，因此標準誤差在1.17，但凍結教育經費之後政府有自由制定教育經費 的權利，因此標準誤僅為0.33，可見教育經費在法規凍結之下卻實有受到影響。
60
而經濟成長與教育經費在1980 到 1999 年，在單尾檢定情況下顯著水準為 0.05
（P=-0.411，t=0.036）時，有相關顯著；在 2000 到 2007 年，在單尾檢定情況下 顯著水準為0.05（P=0.557，t=0.076）時，沒有相關顯著；在 1980 到 2007 年，在 單尾檢定情況下顯著水準為0.01（P=-0.466，t=0.006）時，有相關顯著。長時間 下經濟成長與教育經費有負相關，1980 到 1999 年有負相關，2000 到 2007 年有正 相關。
《日本國憲法》直接對於教育事項加以規定的條文只有第二十六條，憲法第 二十六條規定：「全體國民，依照法律之規定，適應其能力，均有同等接受教育之 權利。全體國民，依照法律之規定，負有使其所保護之子女接受普通教育之義務。
義務教育為免費。」此一條文前項規定教育機會均等，後項規定義務教育。由於 日本憲法直接提到教育的條文只有一條，因此在憲法與各法令之間乃制定《教育 基本法》，就新教育的基本目的及方針，從教育的各領域予以規定。《教育基本法》
全文共11 條，分別就教育目的、教育機會均等、義務教育、男女同校、學校教育、
社會教育、政治教育、宗教教育、教育行政等事項加以規定，但對於教育經費之 分配比例，在憲法或是教育基本法中，並無類似的條文規定（王家通a，2003）。
日本的教育是以憲法或教育基本法中所規定的教育機會均等為最高指導原 則，其教育經費是採取設置者負擔的原則，而在設置者有實際困難時，再以法律 另外規定其他負擔關係。其教育經費之平均數為15.47，標準差為 6.99，平均數的 標準誤為1.32，t 檢定為 11.706，在雙尾檢定情況下其顯著性為 0.000，經濟成長 與教育經費之相關性不為顯著，因此，經濟成長與教育經費並不會相互影響。
61
表 5-1-1 經濟成長與教育經費之預期符號及實證結果
國家 預期符號 實證結果
臺灣
正向關係
負向關係
日本 負向關係
中國大陸 正向關係
資料來源：本研究整理
二、教育經費與所得不均呈現正向關係
從教育經費與所得不均之相關文獻中發現，各家學者的研究時距及對象不盡 相同，其研究結果顯示教育經費對於所得不均有正向關係。因此即假說本研究對 於教育經費與所得不均之預期符號為正號，表示教育經費對於所得不均有正向關 係。
由方程式（3.2）進行教育經費與所得不均之實證，實證結果顯示，臺灣教育 經費與所得不均之F 檢定為 88.764，且在 0.05 的顯著水準下為顯著，模型的簡單 相關係數為0.879，判定係數為 0.773，調整過後的 R2為0.765，模型的解釋能力 為76.5%；日本之 F 檢定達 11.822，且在 0.05 的顯著水準下為顯著，簡單相關係 數為0.559，判定係數為 0.313，調整過後的 R2為0.286，模型的解釋能力僅為 28.6%；中國大陸的 F 檢定達 73.215，且在 0.05 的顯著水準下為顯著，簡單相關 係數0.859，判定係數為 0.738，調整過後的 R2為0.728，模型的解釋能力為 72.8%。
本研究透過迴歸分析中之直線迴歸來進行教育經費與所得不均之實證，實證 結果發現，臺灣、日本與中國大陸在模型中之F 檢定皆為顯著，符合本研究之研 究假說，其中臺灣與中國大陸的模型解釋能力皆在50%以上模型為顯著，但日本 之研究模型其解釋能力並不佳，因此就臺灣與中國大陸之實證發現，教育經費對 所得不均有影響，且教育經費與所得不均呈現正向關係，政府對於國立學校的教 育經費投入越多，並不能改善五等分位差距倍數，反而促五等差距倍數越來越擴
62
大，教育經費與所得不均呈現正向關係。由此可知，政府投注越多的教育經費反 而會讓所得發生分配不均的問題更加嚴重，符合本研究之預期符號。
表 5-1-2 教育經費與所得不均之預期符號及實證結果
國家 預期符號 實證結果
臺灣
正向關係
正向關係
日本 正向關係
中國大陸 正向關係
資料來源：本研究整理
三、經濟成長與所得不均有負向或倒 U 型關係
從經濟成長與所得不均之相關文獻中發現，各家學者有的以臺灣為研究對 象、有的以先進國家為研究對象，研究對象不盡相同，其研究結果顯示經濟成長 對於所得不均有負向關係，因此假說預期符號為負號，表示經濟成長對於所得不 均有負向關係；根據Kuznets 及其他學者對於經濟成長與所得不均之研究結果顯 示，經濟成長對於所得不均有倒U 型的關係，因此加入多元迴歸，假說兩者之間 有倒U 型關係。
由方程式（3.3）進行經濟成長與所得不均之實證，其直線迴歸之實證結果顯 示，臺灣之F 檢定為 13.241，在 0.05 的顯著水準下為顯著，簡單相關係數為 0.581，
判定係數為0.337，調整過後的 R2為0.311，模型的解釋能力為 33.7%。；日本的 F 檢定為 0.146，且在 0.05 的顯著水準下不為顯著，簡單相關係數為 0.146，判定 係數為0.021，調整過後的 R2為-0.016，模型的解釋能力為 2.1%；中國大陸之模 型F 檢定為 0.148，在 0.05 的顯著水準下不為顯著，簡單相關係數為 0.075，判定 係數為0.006，調整過後的 R2為-0.033，模型的解釋能力為 0.6%。
其研究結果顯示，僅臺灣之F 檢定皆為顯著，模型的解釋能力也低於 50%，
63
日本、中國大陸不但F 檢定不為顯著，解釋能力也不佳。因此，以臺灣之實證結 果發現，經濟成長對所得不均有影響，其研究結果發現教育經費與所得不均有負 向關係，符合本研究之預期符號。
多元迴歸之實證結果顯示，臺灣之F 檢定達 6.367，簡單相關係數為 0.581，
判定係數為0.337，調整過後的 R2為0.284，模型的解釋能力為 33.7%；日本的 F 檢定為2.414，且在 0.05 的顯著水準下不為顯著，簡單相關係數為 0.402，判定係 數為0.162，調整過後的 R2為0.095，模型的解釋能力為 16.2%；中國大陸之模型 F 檢定為 2.208，簡單相關係數為 0.387，判定係數為 0.150，調整過後的 R2為0.082，
模型的解釋能力為15.0%。
其研究結果顯示，僅臺灣之F 檢定達顯著，但模型的解釋能力不到 50%，日 本、中國大陸不僅F 檢定不為顯著，解釋能力也不佳，由此可見只有臺灣符合研 究假說。因此，以臺灣之研究結果發現，經濟成長對所得不均有影響，但臺灣的 教育經費對所得不均並無倒U 型關係，僅負向關係，並不符合本研究多元迴歸符 號之預期。若日本、中國大陸撇除模型的顯著性來看，經濟成長與所得不均確實
其研究結果顯示，僅臺灣之F 檢定達顯著，但模型的解釋能力不到 50%，日 本、中國大陸不僅F 檢定不為顯著，解釋能力也不佳，由此可見只有臺灣符合研 究假說。因此，以臺灣之研究結果發現，經濟成長對所得不均有影響，但臺灣的 教育經費對所得不均並無倒U 型關係，僅負向關係，並不符合本研究多元迴歸符 號之預期。若日本、中國大陸撇除模型的顯著性來看，經濟成長與所得不均確實