調適機制

一、調適機制之定義與內涵

調適(coping)在心理學中被視為一種「減壓行為」，而壓力和調適普及 於我們的日常生活當中，壓力的來源可以是來自工作、同事、朋友、個人、

家庭因素等各種日常生活方面(Iwasaki and Schneider, 2003)。Lazarus 和 Folkman (1984)指出調適(coping)是當個體面對壓力的情況時，透過認知或 行為上的努力，設法支配、降低、或忍受內(外)在壓力環境時所形成的需 求，而 Lazarus 和 Folkaman (1984)將壓力的調適機制劃分為兩個基本的調 適過程：(一)情感上的調適(Emotion focused)；(二)問題上的調適(Problem focused)。情感上的調適指的是使用較為消極的因應方式面對，如逃離或拖 延；問題上的調適指的是使用較為積極的因應方式面對，如直接行動或反 應給相關單位。Manning(1999)則將調適策略中的「認知調適」區分為合理 化(rationalization)以及產品轉移(product shift)，而 Miller 和 Mcool (2003)又 將 調 適 策 略 拓 展 區 分 為 七 大 項 目 ， 分 別 為 ： ( 一 ) 絕 對 替 代 (absolute displacement)；(二)時間替代(temporal substitution)；(三)活動替代(activity substitution) ； ( 四 ) 資 源 替 代 (resource substitution) ； ( 五 ) 合 理 化 (rationalization)；(六)產品移轉(product shift)；(七)直接行動(direct action)，

分述如下：

(一) 絕對替代(absolute displacement)

係指「因環境改變而使得參與者改變其行為」，即當旅遊目的地被使 用情形增加，例如：當遊客過多，密度過高時，遊客較易感受到不愉快，

且為避免此擁擠情形，通常會改變其旅遊目的地或活動型態，進而轉至低 密度的目的地或其他可替代的地區從事遊憩活動，而原目的地則被較高容 忍度之遊客取代，若該地區之獨特性無法被替代，遊客則無替代行為 (Shelby, Bregenzer and Johnson, 1988；Robertson and Regula, 1994)。

18

(二) 時間替代(temporal substitution)

Clark, Hendee 和 Campbell (1971)指出替代行為可分為：時間替代 (Temporal displacement)以及空間替代(Spatial displacement)。時間替代係指

「若該旅遊目的地讓遊客有不適感時，遊客會改變時段來此地區從事活 動」，如選擇離峰時段來進行活動；空間替代係指「遊客離開原本從事活 動的地區，轉至其他目的地進行活動」。而空間替代又可分細分為內部空 間替代(intra-site)與外部空間替代(inter-sitedisplacement)，內部空間替代 為，在相同遊憩目的地之下人潮較少的區域，外部空間替代則代表從原本 的遊憩目的地轉移至其他遊憩目的地。

(三) 活動替代(activity substitution)

係指「在相同的資源下，改變其活動型態」，意即遊客在相同遊憩資 源條件下，透過不同的活動類型來加以調適，藉此降低壓力的感受。

(四) 資源替代(resource substitution)

係指「在相同的活動之下，選擇不同的地點從事活動」，意即遊客從 事原活動，但在不同的目的地進行，但兩者目的地的性質須相同。此概念 雷同於空間替代中的外部空間替代。

(五) 合理化(Rationalization)

係指「人們不願否定自身所做的努力，而是透過心理的帄衡將衝突合 理化」。合理化是一種認知上的調適機制，因此人們在合理化的過程中會 忽略擁擠感與實際體驗之結果，進而給予較高之評價。合理化為 Festinger (1957)所提出之認知失調理論(congnitive dissonance theory)之延伸，其研究 也指出，當人們心中有不同的認知時，為降低帄衡內心的衝突感受與實際 情況的差異，須透過認知來降低或除去內心的衝突感受，因此，為了降低 內心的衝突感受，通常人們會忽略部分情況，以合理化某些行為來降低此 衝突感受所帶來的壓力。

19

(六)產品轉移(結果轉移)(Product shift)

係指當遊客經由實際體驗後的感受，超出本身預期或偏好時，遊客會 在內心重新定義所感受到之體驗以符合實際的狀況，如一旅遊地區的使用 狀況，若與遊客預期或偏好的情形有落差時，人們會改變其內心的認知結 果，使其體驗與實際感受達到一致(Shelby, Bregenzer and Johnson, 1988)。

(七)直接行動(Direct action)

Miller 和 McCool (2003)指出直接行動為一種較直接表達的調適方式，

目的是期望此行為之改變達到預期之目標。如訴諸媒體、申述、投書、抗 議等手段。而若使用該方式之個體感受到的壓力越大時，所採取之行動也 會越積極，進而產生較大的動力去改變現況。

二、調適機制之衡量構面

Folkman 和 Lazarus (1980)在其研究中針對調適行為列舉了一連串調適 行為清單(Ways of Coping)，共計 68 個問項。其問項主要是環繞在情感上 的調適(Eomtion focused)以及問題上的調適(Problem focused)，並透過情感 與問題上的調適行為來降低個體在面對壓力時所帶來的感受，而 Lazarus 和 Folkman (1984)的「壓力衝突與因應理論」雖廣為後續學者所使用，但 Miller 和 McCool (2003)則認為調適行為較適用於面對一般生活的壓力，若 將此理論應用於遊憩行為上時則須做修改，因此，Miller 和 McCool (2003) 運用了清單的概念將問項做了調整，使得問項符合戶外遊憩行為使用。然 問項雖與其不同，但其後續之分析皆相同。

本研究主要針對日月潭旅遊的國人對陸客的調適機制做為研究欲探 討之主軸，且考量到須符合調查地之特性，故本研究將參考 Miller 和 McCool (2003)之調適機制量表做為研究測量之工具，將構面分為絕對替 代、時間替代、活動替代、資源替代、合理化、產品移轉、直接行動，共 計 7 個構面，每個構面各 3 個題項，共計有 21 個題項。本研究採取調適

20

機制的方式，瞭解國人與陸客在同一觀光行為下產生衝突時，是否能藉由 認知、行為上的調適達到減輕壓力的效果。

21

第四節 遊憩衝突、調適評估與調適機制之關係

一、遊憩衝突與調適評估之關係

Weber (1994)指出衝突可視為一種壓力的來源，當目標與要求不一 致，且兩者間的期望相反時，便會產生衝突。Shneider 和 Hammitt(1995) 在其研究中指出遊憩環境中的衝突情形會造成壓力，Kessler(1998)提到個 體與環境在交互產生壓力後，便會產生評估。故當遊憩衝突發生時，人們 在內心便會產生壓力，而壓力與評估兩者間之關係可由 Lazarus 和 Folkman (1984)提出的壓力評估與反應模型中看出，當個體所體驗的負面感受越多 尌越容易形成壓力，面臨壓力時便會經過一連串的評估來衡量其調適行 為，以減輕個體面對壓力時所帶來的負面感受，此模型說明了人們在面對 來自生活上的壓力時，內心會經過一連串的評估過程，最後以調適機制的 方式來降低壓力所帶來的負面影響。另，Suhuster 等人(2006)指出人們會 透過評估來判斷潛在壓力源是否構成壓力，進而考量個人與環境等因素以 進行評估。而 Brehm 和 Kassin (1996)也在研究中指出，當人們在面臨壓力 時會透過認知來進行一連串的評估過程。

二、調適評估與調適機制之關係

人格特質會影響初級評估的結果，而次級評估則考量了個體周遭的因 素(如環境)，進而影響最終調適的行為(Folkman, Lazarus, Dunkel-schetter, DeLongis, and Gruen, 1986)。而 Kessler (1998)在其研究中指出，次級評估 為判斷調適機制的可行性與否之前置因素。Schuster 等人(2003)在其實證研 究中則指出，若以積極的態度進行評估，可間接並有助於調適機制的調整 過程。另，王正帄(2008)指出遊客採行評估時，倘若感受的壓力較大時，

所採取的調適行為則較為積極；若感受到的壓力較小時，所採取的調適行 為較不積極，而所採取的調適行為為評估後的產物。

22

三、遊憩衝突與調適機制之關係

從 Lazarus 和 Folkman (1984)的壓力評估與反應模型中可以得知，人們 在面對日常生活的壓力時，會透過調適的方式來降低壓力所帶來的負面影 響 ， 表 示 壓 力 產 生 時 會 透 過 調 適 機 制 來 減 低 壓 力 。 而 Schneider 和 Hammit(1995)在其研究中則指出遊客在面臨遊憩衝突時會透過調適作為處 理壓力的方式。王宗慶 等人(2009)在其研究結果指出，較高的遊憩衝突其 調適行為也較高。林俐吟 等人(2011)在其研究中指出遊憩衝突對調適具有 正向之影響。上述可知衝突(壓力)確實會影響調適機制，衝突感受越高越 會採取調適機制，衝突感受越低越不會採取調適機制。本研究將探討遊憩 衝突與調適機制間的影響關係，並進一步延伸至探討遊憩衝突、調適評估 與調適機制三者之間的影響關係，以及調適評估在整體關係中是否有著中 介變項之影響力。

23

第三章 研究方法

此章節共分為五部分，第一部分介紹本研究之研究基地與對象；第二 部分建立本研究之研究架構；第三部分研擬研究假設；第四部分說明問卷 設計之參考依據；第五部份提出擬採用之資料處理方法。

第一節 研究基地與對象

一、研究基地與對象

本研究擬以日月潭國家風景區為研究範圍。日月潭位於臺灣本島中央 南投縣的魚池鄉，為臺灣最大的淡水湖泊，也是最美麗的高山湖泊。潭面 清澈碧綠，群山環抱，山水輝映，風光旖旎，更擁有獨特的人文資源，為 臺灣中部地區最負盛名且最具發展潛力之國家風景區(日月潭國家風景區 管理處，2011)。2010 年陸客前往臺灣旅遊，並造訪日月潭的比例高達了 89%，且該風景區亦為國人國內旅遊主要到訪據點之前三名，而該年造訪 日月潭的國人更是高達了 584 萬人次(交通部觀光局，2011)，由此更突顯 出該旅遊目的地在研究調查方面的重要性，且由於陸客與國人之間風俗民 情的不同，在認知與行為上難免有所差異，又在同一旅遊目的地下旅遊，

難免發生衝突之情形，且現今大日月潭之措施(魚池、信義、埔里、水里、

集集)提供了遊客更多調適機制的選擇。綜合上述可知，日月潭對本研究來 說具有相當之重要性。故本研究選擇以日月潭作為本研究之研究基地，並 以前往日月潭從事旅遊活動的國內遊客做為本研究之調查對象。

24

第二節 研究架構

根據文獻回顧所探討遊憩衝突、調適評估與調適機制間之關係，確立 本研究之觀念性架構圖，繪製出「遊憩衝突、調適評估與調適機制間之關 係模式」，如圖 3。

遊憩衝突 調適評估

調適機制

圖 3 研究架構圖

25

第三節 研究假說

根據文獻回顧、研究架構與研究概念圖建立本研究之假說，分述如下：

Lazarus 和 Folkman (1984)在其研究中指出，個體所感受的負面情形越 多時，此一情形也愈容易為個體帶來壓力的情形，當個體面臨到壓力時，

其內心會經過評估的方式來衡量後續所欲採行的調適方式，希冀降低此一 壓力所帶來的不適感受。此外 Suhuster 等人 (2006)指出評估為人們用來判 斷潛在壓力源是否構成壓力一情形之過程，並設法透過評估的方式衡量自

其內心會經過評估的方式來衡量後續所欲採行的調適方式，希冀降低此一 壓力所帶來的不適感受。此外 Suhuster 等人 (2006)指出評估為人們用來判 斷潛在壓力源是否構成壓力一情形之過程，並設法透過評估的方式衡量自