資料分析方法

本 研 究 依 據 其 研 究 目 的 與 架 構 ， 選 取 適 當 的 分 析 工 具 ， 將 採 用 SPSS(Statistical Package for the Social Science)18.0 版本和 AMOS20.0 版本 為分析和計算工具，進行描述性統計、項目分析、信度分析、獨立樣本(t) 檢定、單因子變異數分析、結構方程模式等資料處理。其詳述如下：

一、描述性統計(Descriptive Analysis)

目的是為了樣本的屬性透過次數分配、百分比帄均數分析探討受訪者 之特性與分布狀況，且藉由帄均數、標準差、偏態、峰度來檢視遊憩衝突、

調適評估、調適機制與基本資料中各個問項之況狀，並且透過描述性統計 找出遺漏值或資料不完全之樣本，並對其做出適當的調整。

二、項目分析(Item Analysis)

項目分析為量表發展非常關鍵的一項工作，其主要目的主要是在針對 預詴題目進行適切性的評估。其檢驗標準如下：(1) 遺漏值判斷法：檢視 量表題項遺漏值之狀況；(2)描述性統計指數：利用帄均值與標準差來診斷 題目的優劣。；(3)項目總分相關法：計算每一個項目與總分的簡單積差相 關係數達 0.3 以上，另 SPSS 有提供校正項目相關總分相關係數，校正後 需達 0.5 以上；(4)內部一致性效標法：內部一致性效標法及極端組檢驗法，

取其極端的 27%分為高低兩組，判斷其 t 值的顯著水準；(5)因素負荷量判 斷法：檢測該變數對測量變數的影響力，其值越高表示可解釋力較高，其 值若低於 0.4 則刪除不採用(邱皓政，2010)。本研究使用項目分析，將國人 與陸客間的遊憩衝突、調適評估與調適機制量表進行項目分析，以瞭解各 題項的適切性。

三、信度分析(Reliability)

信度(reliability)即是測量的可靠性(trustworthiness)，係指測量結果的一 致性(consisitency)或穩定性(stability)(邱皓政，2010)。其目的主要是，在施

34

測完畢之後，透過Cronbach’s α 係數對檢測問卷量表的內容是否有達到一 致性。故本研究透過Cronbach’s α 係數來檢測遊憩衝突、調適評估及調適 機制三個部份的量表，若α 係數達 0.70 以上時則代表問卷的內容越趨一致 具有良好的信度。

四、獨立樣本(t)檢定(t- test)

目的主要是檢測遊客的基本資料中的二分變數(性別、婚姻狀況等)與 遊憩衝突、調適評估及調適機制間是否具有顯著差異。

五、單因子變異數分析(One-Way Analysis of Variance)

目的主要是檢測遊客基本資料中的三分變數或三分以上的變數(到訪 次數、年齡、職業、居住地、月收入等)與)與遊憩衝突、調適評估及調適 機制間是否具有顯著差異。

六、結構方程模式(Structural Equation Modeling,SEM) (一)結構方程模式簡介

結構方程模式(SEM, Structural Equation Modeling) 是一種統計的方法 學，一種以迴歸為基礎的多變量統計方法，其目的在探討觀察變項(observed variables)與潛在變項(latent variables)之間的因果關係，以建立模式或驗證 理論。一個完整的 SEM 模型包括測量模式(Measurement Model)與結構模 式(Structural Model)兩部份，測量模式係指以觀察變項反映潛在變項的模 式，結構模式為潛在變項間的關係(邱皓政，2003)。

本研究主要透過結構方程模式分來建構並驗證本研究之研究架構，進 行變數與變數間的因果關係分析及探討，檢驗臺灣遊客的遊憩衝突、調適 評估及調適機制之模式的適配情形，並對變項與變項間的關係進行修正與 分析，以瞭解模式與實際資料之適配情形，詳見如圖 7 之本研究初始模式 圖。

35

36

第七節 預詴問卷效度與信度評鑑

本研究之問卷共包含了國人對陸客感受的遊憩衝突、調適評估與調適 機制，為使問卷符合本研究之需求，首先請專家學者審查問卷初稿，彙整 相關修正之意見，並透過預詴分析，以確立問卷信、效度之評鑑。

一、效度分析

效度及測量的正確性，指測驗或其他測量工具確實能夠測得其所欲測 量的構面之程度(邱皓政，2006)。此外，內容效度乃指問卷的內容是具有 相當高的代表性，即包括被衡量構面所有層面項目。若問卷內容係以理論 為基礎，並參考以往學者類似研究之問卷加以修改，並經實務或專家學者 討論之後，且進行過預詴，即可認為具有相當的內如效度。

本研究依據相關文獻設計問卷初稿(如附錄一)，已具有初步的理論基 礎，並委託 5 位專家學者審查(如附錄五)分別對「遊憩衝突」、「調適評估」、 與「調適機制」進行題意、與適切性進行審查，且根據 Aiken(1980;1985) 學者所提出的內容效度係數給予評估，評定等級分為「適合」、「修正後適 合」與「不適合」，在五位評分者評定題項的適切性與否後進行修正和預 詴問卷的發放，再根據預詴問卷之中將其未達顯著水準之題項予以修正或 刪除。

在遊憩衝突問項方面，依據專家之意見彙整，將問項之題意做更完整 的詮釋修正後共計 13 題(如表 8)；調適評估的部份依據專家之意見彙整，

將問項之題意做更清楚地註釋後修正共計 4 題(如表 9)；調適機制的部份依 據專家之意見彙整，因觀光行為有別於遊憩活動在資源替代上遊客並無法 區別觀光與其他替代活動之分別，故刪除活動替代構面之題項(題項 7、題 項 8 與題項 9)，且將問項之題意做夠完整的表達修正後共計 18 題(如表 10)。

37

表 8 遊憩衝突修正後之問項

問項 1.陸客推擠、碰撞行為

2.陸客談話音量過大

3.陸客破壞公物(塗鴉破壞、毀壞景觀設施)行為 4.陸客隨意丟棄垃圾

5.陸客排隊時不遵守秩序，插隊現象 6.陸客攀折花木行為

7.陸客個人衛生習慣不佳，吐痰行為 8.陸客不遵守吸菸規定，抽菸行為

9. 陸客不遵守安全告示，任意跨越安全圍籬拍攝照片 10.陸客不遵守指示牌，觸碰展示品

11.陸客群聚，阻礙交通與行人動線

12.陸客人數眾多，部份餐廳不願接待散客，排擠國人消費，造成用餐不便 13.陸客人數眾多，導致公共設施的擁擠，造成設施使用不便

表 9 調適評估修正後之問項

問項

1.面對陸客不當的行為，我不得不接受它(刪除題項) 2.我能透過一些行為(勸導)改變這種情況

3.在採取行動之前，我必須對這情況(衝突)有所瞭解

4.在採取任何行動前，我會仔細地想一想再採取適合的處理方式，以避免做出那些 不合理或無理的事

38

39

二、項目分析

本研究預詴問卷發放時間為 2013 年 4 月 13 日與 14 日，施測對象為 造訪日月潭之臺灣遊客，總計發放出 160 份問卷，回收 150 份有效問卷，

在收集預詴問卷後將其轉成數據後進行彙整分析，依據項目分析考驗量表 的適切性，求出各題項之題目與總分相關係數與項目刪除後之 Cronbach’s α值。

40

41

三、信度分析

為求此量表有良好之信度，本研究透過Cronbach’sα係數來衡量同一構面 下個項目的一致性。在基礎研究中，信度至少應達 0.80，才可接受；在探 索性研究中，信度只要達 0.70 尌可以接受。此外也有學者認為 Cronbach’s α係數介於 0.70 與 0.98 之間，都可算是高信度值：若值低於 0.35 者，便 必須予以拒絕。而實務上Cronbach’s α值只要 0.60，即可宣稱該衡量工具 的信度是可以接受的(林震岩，2007)。

本研究預詴問卷發放時間為 2013 年 4 月 13 日與 14 日，施測對象為 造訪日月潭之臺灣遊客，總計發放出 160 份問卷，回收 150 份有效問卷，

回收後之預詴問卷，經初步信度分析後，整體成正式問卷。正式問卷施測 時間為 2013 年 4 月至 2013 年 5 月間，實際發放問卷份數為 550 份，經檢 視回收問卷後，剔除填答不完整或填答反應固定的無效問卷 63 份，剩餘 有效樣本共計 487 份，有效問卷率為 88%。

本研究預詴的信度分析結果如表 14，遊憩衝突 Cronbach’s α係數為 0.89；調適評估 Cronbach’s α係數為 0.72；調適機制：絕對替代構面之 Cronbach’s α係數為 0.84、時間替代之 Cronbach’sα係數為 0.68、資源替 代之Cronbach’sα係數為 0.67、合理化之 Cronbach’s α係數為 0.40、產品 轉移之Cronbach’s α係數為 0.56、直接行動之 Cronbach’s α係數為 0.59，

部份構面其Cronbach’s α 係數值雖低於 0.6 以下但尚達 0.35 屬可接受之範 圍，且調適機制整體變項之 Cronbach’s α係數已達 0.70 上顯示本研究所 使用之量表信度均達可接受之範圍。

而正式問卷部分，遊憩衝突 Cronbach’s α係數為 0.86；調適評估 Cronbach’s α係數為 0.55；調適機制：絕對替代構面之 Cronbach’s α係數 為 0.87、時間替代之 Cronbach’sα係數為 0.71、資源替代之 Cronbach’sα 係數為 0.67、合理化之 Cronbach’s α係數為 0.45、產品轉移之 Cronbach’s α係數為 0.57、直接行動之 Cronbach’s α係數為 0.58，調適機制部份構面

42

其Cronbach’s α 係數值雖低於 0.6 以下但尚達 0.35 屬可接受之範圍，且調 適機制整體變項之Cronbach’s α係數已達 0.70 以上。

表 14 預詴與正式問卷信度分析

預詴問卷Cronbach’sα 正式問卷Cronbach’sα

遊憩衝突 0.89 0.86

調適評估 0.72 0.55

調適機制 0.78 0.76

絕對替代 0.84 0.87

時間替代 0.68 0.71

資源替代 0.67 0.67

合理化 0.40 0.45

產品轉移 0.56 0.57

直接行動 0.59 0.58

整體信度 0.84 0.82

43

第四章 結果與討論

本章節首先透過 SPSS12.0 針對樣本屬性作描述，接著進行受訪者的 遊憩衝突、調適評估與調適機制之描述性統計分析，其次探討不同社經背 景變項的受訪者在遊憩衝突、調適評估與調適機制的差異性檢定；最後，

建立本研究之理論模型並提出研究假說，並透過 AMOS20.0 軟體針對測量 模型適配、整體模式適配以及內在適配情形進行評鑑，最後，檢定研究假 設並進行討論。

第一節 樣本屬性

本研究的正式問卷調查期間為 2013 年 4 月至 2013 年 5 月間，實際發 放問卷份數為 550 份，經檢視回收問卷後，剔除填答不完整或填答反應固 定的無效問卷 63 份，剩餘有效樣本共計 487 份，有效問卷率為 88%。

本研究以 SPSS(Statistical Program for Social Sciences)社會科學統計軟 體為分析之工具，且透過次數分配表與描述性統計量表來瞭解有效樣本中 受訪者之社經背景變項，其包含了性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、家 庭狀況、職業類別、月收入、居住縣市、過去造訪次數，以下分別描述受 訪者於各個社經背景變項下的次數分配情形，結果詳見表 15。

受訪者之性別以女性居多佔 275 位佔 56.5%、男性則有 212 位佔 43.5%，本研究實地發放問卷時發現女性較男性有意願填寫問卷，且根據 分析後顯示女性受訪者的受詴意願較男性高。

受訪者年齡的部份以 21 至 30 歲居多佔 44.8%、其次為 30 至 40 歲佔 27.5%、20 歲以下佔 13.3%、41 至 50 歲佔 8.0%、51 歲以上佔 6.4%，顯示 造訪日月潭的遊客以 21-40 歲居多。

受訪者婚姻狀況中以未婚居多佔 64.3%、其次為已婚佔 35.7%，由於

受訪者婚姻狀況中以未婚居多佔 64.3%、其次為已婚佔 35.7%，由於