個案模式(7)形成假設(8)回顧文獻。Eisenhardt 認為個案研究法主要是由多 重資料中比較與歸納而得來，而由於資料來源都與實務結合，因此推論出 的假設與理論之可行性很高。另一學者 Yin(1994)則強調個案研究法適用於
『How』與『Why』之探索性問題之研究，為一實務性的調查方式，因為 是利用被研究者之經驗來成為研究的關鍵，所以是根據事件或是情境的經 驗歸納來產生定性研究之理論。
個案研究法中又可以再分為單一個案研究法與多重個案研究法，根據
‧
畫)和 Milestone(時間表)，到找關鍵資源，從事關鍵活動，最後透過通路，得到早期使用者的反饋，都有詳細的過程記錄。
此研究設計兩個個案，兩個個案都在同樣的領域，選擇同樣的目標族 群，但提出不同方向的價值主張。會這樣設計個案，是希望兩個個案在比 較時，能快速聚焦差異，而彙整出結論。其中個案 A，完全按照 C$(成本架 構)、CR(客戶關係)、POR(工作計畫)、以及 Milestone(時間表)做好隨時的 監控，進而調整價值主張，讓所規劃的事情，在設定的時間和成本內完成，
以獲得早期使用者的反饋。就因此專案能按照所規劃的發生，即使成果不 是非常巨大，還是受到公司管理階層的重視，持續的投入資源，讓內部創 業團隊能繼續下一階段的開發。相反的，另一個個案 B，雖有設定 C$(成本 架構)、CR(客戶關係)、POR(工作計畫)、以及 Milestone(時間表)，但當碰 到問題時，卻忽略了適應性控制架構的估測器結果，還是堅持原先的價值 主張，不願做太多調整，最終沒有辦法讓專案順利完成，資源和團隊也就 慢慢消失。
利用相同的環境，但面對問題採取不同態度和處理方式的個案，想要 突顯的是即使當初提出的想法有多麼的好，沒有有效的落實內部創業適應
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
相較於個案 A 的價值主張是建在賽事上，個案 B 的價值主張是要建在 日常訓練上。對現今的跑者而言，已經有很多裝置如運動手環、運動手錶 等能在跑者跑步時提供距離、心跳、卡路里、以及速度等資訊。要能吸引 跑者願意用新的服務，必須要能很明顯的和現有方案提出的價值主張做區 分。個案 B 從現今的運動裝置，探討跑者的痛點和需求，發現到現在的運 動裝置的螢幕太小或沒有螢幕，其實不適合跑者在運動的過程中掌握資訊。
除此之外，大多數跑者都有拍照的需求，但卻無法邊跑邊拍照。基於上述 兩點，個案 B 的團隊想到將現在運動手環或運動手錶的感測器和耳機結合，
再放入攝像頭，則新的裝置不但能立即提供跑者所需要的資訊，也能隨時 拍照，透過手機上傳到社群，也能透過手機的語音助理和照片，做更快和 更多的查詢。
個案 B 所提的價值主張，因為想法很新穎，很快就受到公司領導者的 注目，而提供較多的資源來協助開發。或許是一開始就很順利，團隊對產 品的期許變的更高，想要做更好的產品，所以對產品的規格，價值主張的 訴求，一再提高，尤其考慮增加 360 度環景功能。新的規格，總是能創造 更大的想像空間，有更好的價值主張，但時間就在不斷的討論、更改、研 究、和探索中消耗掉，也產生其他諸如重量、耗電量等新的問題產生。整 個個案 B 雖然花費很長時間做研究，但最終卻只能停留在討論階段，沒有 往下開始。雖說團隊 B 一度想要落實適應性控制架構來調整價值主張，但 時間已經浪費，且變形的規格和價值主張讓人不知道從何下手，也無法找 回團隊的信心來接受改變。公司領導人也在沒有進度的情況下，慢慢抽掉 了資源。
從上述兩個個案，可以發現好的想法需要靠有紀律的方式去管理、去 落實。內部創業雖然享有資源上的優勢，若沒能有效管控，失敗的速度比 外部創業還快。本研究所提出的內部創業適應性控制架構，經由個案 A 和 個案 B 的正反驗證，歸納出其理論適用於管控內部創業，達到設定的目標。
‧
億美元的規模(ATKearney，2014)。一般來說，花費在運動的金額，或運動產業佔一個國家 GDP 的比重和