第三章 研究設計與方法
第二節 研究設計
本節將討論本研究之研究設計，共分為社會調查之研究設計、焦點團體、
專家學者訪談之研究設計等三項。
一、社會調查之研究設計
本研究受訪者為設籍於高雄市，年齡年滿 15 歲以上至未滿 65 歲之婦女。
然高雄市共有 38 個行政區，幅員廣闊、行政區之間異質性高，因此本研究劃 分都市化程度之概念參採 2012 年高雄市生活狀況與需求之研究之都市化程度
之分類，根據人口密度、專科以上教育程度之比例、產業類別等三個劃分基 礎，將 38 個行政區依不同都市化程度，分為低度都市化、中低度都市化、中 度都市化、高度都市化四個程度，分類步驟請見(一)抽樣設計說明。為能夠 呈現不同都市化程度之婦女的生活狀況與需求，本研究採分層隨機抽樣，設 定每個不同都市化程度之地區都須完成 300 人之訪問。根據 2016 年底高雄市 各行政區域內年齡分布比例，設定每個都市化社區 300 份中，各個年齡層所 應抽取之份數，進而使用 Spss19.0 軟體進行隨機抽樣，使各個區域之樣本分 配比例符合母體之分布。最終蒐集到 1,216 份有效樣本，四個都市化程度區 域皆各完成至少 300 份有效問卷，實際抽樣與四個都市化及十個年齡組之理 論樣本作卡方適合度分析，得到實際完訪樣本與理論樣本沒有顯著差異，即 實際樣本符合理論抽樣之設計(χ2=20 df=39 p>0.05)(表 3-2-1)。問卷調查 的執行，由 23 位訪員分別為大學院校相關科系學生、高雄市各相關社會福利 團體的工作人員、具實地訪查經驗者及社區具備有訪視經驗的志工中徵選並 完成訪員訓練之人員擔任，並以面對面訪談的方式進行，訪員之相關調查經 驗及分工情形請見附錄二。本節討論本調查之(一)抽樣設計及(二)問卷架構 與設計(三)問卷之效度與信度等三項內容。
表 3-2-1 高雄市都市化程度與年齡分布之抽樣與完訪分布表
都市化程度
年齡層 人口數 (%) 抽樣 / 完訪 人口數 (%) 抽樣 / 完訪 人口數 (%) 抽樣 / 完訪 人口數 (%) 抽樣 / 完訪 樣本 15歲以上 ~ 未滿20 歲 2526 (0.08) 23 / 22 9225 (0.08) 25 / 23 28039 (0.08) 23 / 23 39619 (0.08) 23 / 27 95 20歲以上 ~ 未滿25 歲 3203 (0.10) 30 / 30 10404 (0.09) 28 / 28 32229 (0.09) 27 / 28 43524 (0.08) 25 / 28 114 25歲以上 ~ 未滿30 歲 2861 (0.09) 27 / 26 10262 (0.09) 28 / 24 32926 (0.09) 27 / 29 44103 (0.08) 25 / 18 97 30歲以上 ~ 未滿35 歲 2790 (0.09) 26 / 27 11064 (0.10) 30 / 39 37467 (0.10) 31 / 31 51738 (0.10) 29 / 31 128 35歲以上 ~ 未滿40 歲 3132 (0.10) 29 / 28 12366 (0.11) 34 / 47 43990 (0.12) 36 / 30 62039 (0.12) 35 / 29 134 40歲以上 ~ 未滿45 歲 3192 (0.10) 30 / 32 11332 (0.10) 31 / 41 40086 (0.11) 33 / 35 59866 (0.11) 34 / 28 136 45歲以上 ~ 未滿50 歲 3547 (0.11) 33 / 33 11299 (0.10) 31 / 28 37913 (0.10) 31 / 31 58514 (0.11) 33 / 33 125 50歲以上 ~ 未滿55 歲 3767 (0.12) 35 / 36 12040 (0.11) 33 / 26 39390 (0.11) 32 / 28 57447 (0.11) 33 / 45 135 55歲以上 ~ 未滿60 歲 3880 (0.12) 36 / 35 11686 (0.11) 32 / 34 37885 (0.10) 31 / 29 56512 (0.11) 32 / 30 128 60歲以上 ~ 未滿65 歲 3488 (0.11) 32 / 34 10597 (0.10) 29 / 23 34336 (0.09) 28 / 36 54215 (0.10) 31 / 31 124 總計 1034499 32386 (1.00) 300 / 303 110275 (1.00) 300 / 313 364261 (1.00) 300 / 300 527577 (1.00) 300 / 300 1216
低度都市化社區(9) 中低度都市化社區(9) 中度都市化社區(11) 高度都市化社區(9)
χ2=20 df=39 p>0.05
(一)抽樣設計說明
本研究將 38 個行政區依不同都市化程度，分為低度都市化、中低度都市 化、中度都市化、高度都市化四個程度。為了能夠呈現不同都市化程度之婦 女的生活狀況與需求，本研究採分層隨機抽樣，設定每個不同都市化程度之 地區都須完成 300 人之訪問。根據 2016 年底高雄市各行政區域內年齡分布比 例進行抽樣，使各個區域之樣本分配比例符合母體之分布。預計完成 1,200 份有效樣本，設定每個不同都市化程度之地區皆各完成 300 份有效問卷。都 市化分類步驟如下：
1. 高雄市行政區域分類 本研究使用四個變項作為行政區域劃分之基 礎，包括人口密度、專科以上教育程度比例、產業類別中之農業人口比例、
工業人口比例。以下分別說明本研究使用變項的計算方式以及分類。
(1) 人口密度：為每平方公里土地之人口數，用以表示人口分布的情形。
1
1 資料來源：
計算方式：人口密度(人/平方公里)： 9-49ec-b2fd-2b42abf650ca。上網日期：2017 年 6 月 23 日。
(2). 高雄市政府地政局（2017）。高雄市各行政區不同權屬之土地面積統計表。網 9ec-b2fd-2b42abf650ca。上網日期：2017 年 6 月 23 日。
(2). 高雄市政府民政局（2017）。高雄市各區十五歲以上現住人口數按性別、年齡、 婚姻狀 況及教育程度分。網址：
http://cabu.kcg.gov.tw/Web/StatRptsFileList.aspx?catId=77b7174e-f379-4 9ec-b2fd-2b42abf650ca。上網日期：2017 年 6 月 23 日。
3 資料來源：
%B8%82%E5%88%86%E6%9E%90.pdf。上網日期：2017 年 6 月 23 日。
產業分組： 為≧1.5285 且<9.5293，第 4 組為≧9.5293
(2). 專科以上教育程度比例：第 1 組為<18.7936，第二組為≧18.7936 且
<23.5526，第 3 組為≧23.5526 且<33.3104，第 4 組為≧33.3104。
(3). 農業人口比例：第 1 組為<2.3384，第 2 組為≧2.3384 且<15.5056，第 3 組為≧15.5056 且<35.9370，第 4 組為≧35.9370。
(4). 工業人口比例：第 1 組為<3.4142，第 2 組為≧3.4142 且<7.5550，第 3 組為≧7.5550 且<20.0851，第 4 組為≧20.0851。
表 3-2-3 都市化指標個變項四分位數值(n=38) 人口密度
專科以上教育程
度比例 農牧人口比 工業人口比 百分位數 25 0.3785 18.7936 2.3384 3.4142
50 1.5285 23.5526 15.5056 7.5550 75 9.5293 33.3104 35.9370 20.0851
2. 根據考量順序，將資料依序排列比較，說明如下：
【第一層比較考量順序】 【第二層比較考量順序】
（1）人口密度（低→高）
（2）農業人口比例（低→高）
（3）工業人口比例（低→高）
（1）專科以上教育程度比例（低→高）
（2）工業人口比例（低→高）
*農業人口比例反向處理
4.各區抽樣架構表
32.六龜區 4100 0.0313*1200=38
33.甲仙區 2008
34.杉林區 3639
35.內門區 4597 按區域數比:
36.茂林區 717 0.2368*1200=284
37.桃源區 1538
15.大樹區 15231 0.1066*1200=128
21.燕巢區 10350
28.彌陀區 6876 0.2368*1200=284
29.梓官區 13175
30.旗山區 12215
2.鼓山區 51825
4.楠梓區 69419 按婦女人口數比:
11.小港區 60494 0.3521*1200=423
14.大寮區 41766
16.大社區 13046
17.仁武區 31871 按區域數比:
18.鳥松區 16774 0.2895*1200=347
19.岡山區 36093
20.橋頭區 13520
24.路竹區 18621
25.湖內區 10832
1.鹽埕區 8774 按婦女人口數比:
3.左營區 75293 0.5100*1200=612
5.三民區 132764
6.新興區 18660
7.前金區 9979 按區域數比:
8.苓雅區 64312 0.2368*1200=284
9.前鎮區 71152
5.各個年齡層之抽樣份數
32386 1.0000 300
15歲以上 ~ 未滿20 歲 9225 0.0837 25
110275 1.0000 300
15歲以上 ~ 未滿20 歲 28039 0.0770 23
364261 1.0000 300
15歲以上 ~ 未滿20 歲 39619 0.0751 23
527577 1.0000 300
高
(二)問卷架構與設計說明
本問卷一共分為五個部分，第一部分為個人基本資料，第二部分為生活狀 況，第三部分為福利服務使用現況與需求，這三個部分主要是沿用《2012 年 高雄市婦女生活狀況與需求之研究》內容，主要是為相較本市依據《2012 年 高雄市婦女生活狀況與需求研究》建議，所研擬之七項婦女權益行動方案，
對本市婦女生活狀況改善之具體效益。藉以瞭解大高雄市婦女福利服務政策 與輸送系統之建議，作為調整相關服務政策之參考，改善服務輸送系統之依 據。第四部分為性別意識程度，配合問卷內容分為八個面向，並參考行政院 性別平等處及高雄市婦女權益促進委員會相關出版及會議資料等，檢視近年 來本市各項性別平等規劃與推動，對婦女的性別意識影響程度。第五部分為 未來期望政府或民間團體應加強提供的服務措施，主要是參考行政院衛生福 利部「2015 年婦女生活狀況調查」內容，藉以解瞭本市婦女對未來生活的需 求及期望，以做為未來推動婦女福利服務之參考依據。
問卷設計說明如下 1.個人基本資料
高雄市每五年即會針對大高雄地區婦女進行生活狀況調查，本研究第一部 分個人基本資料，引用《2012 年高雄市婦女生活狀況與需求之研究》中「基 本資料」的選項，以瞭解受訪者之背景，另參考高雄市政府民政局「2017 年 6 月原住民族別統計」內容依目前高雄市原住民人口數比率，將人口數由最多 依序排列重新修正，另外將「新移民」改為「新住民」；「大陸籍」改為「中
國籍」並增加「外國籍」的問卷內容。4 2.生活狀況
本研究引用《2012 年高雄市婦女生活狀況與需求之研究》中「生活狀況」
的九個面向選項，分別是：（1）就業情形；（2）經濟生活；（3）婚姻與家 庭；（4）家庭照顧；(5)醫療健康（6）人身安全；（7）居住、交通與環境；
（8）社會參與；（9）休閒生活，藉由各面向檢視高雄市婦女之生活狀況，
進行較深度的討論及比較。5此外，「就業情形」中詢問婦女的「個人每月平 均工作收入約多少錢」的部份，參考 2015 年衛生福利部「婦女生活狀況調查」
研究將國字的部份改為數字。6另詢問婦女的「社會參與」問題中「是否曾經 參加關於性別平等議題的相關活動」，更改為「參與何種社團活動的形式較 有興趣」，避免問題太過於侷限。7
3.福利服務使用現況與需求：
本研究引用《2012 年高雄市婦女生活狀況與需求之研究》中「福利服務 使用現況與需求」，依據現階段高雄市推動的婦女福利與權益推動內容，並
4資料來源：
(1) 高雄市政府（2012）。高雄市婦女生活狀況與需求調查。高雄市政府。
(2) 高雄市政府民政局(2017)。高雄市各區106 年 6 月原住民族別統計。依
http://cabu.kcg.gov.tw/Web/StatRpts/StatRpt12.aspx。檢索日期：2017 年 7 月20 日 5資料來源：高雄市政府（2012）。高雄市婦女生活狀況與需求調查。高雄市政府。
6資料來源：高雄市政府（2012）。高雄市婦女生活狀況與需求調查。高雄市政府。
7資料來源：高雄市政府（2012）。高雄市婦女生活狀況與需求調查。高雄市政府。
請婦權會幕僚單位檢視修正。8
(1) 就業面向：在使用過哪些協助題目中增加「創業貨款」、「勞動法令課 程」、「青少女就業輔導」、「APP 好神托」(高雄市幼托資源整合平台) 等選項。另外，詢問現在所需要的就業、創業或工作的協助為何，亦同時 對照加入「創業貨款」、「勞動法令課程」、「青少女就業輔導」、「APP 好神托」(高雄市幼托資源整合平台)。9
(2) 婚姻與家庭面向：在「使用過哪些協助」題目中增加「親職諮詢」選項。
另於「現在所需要的婚姻與家庭相關的服務為何」題目中，亦同時對照加 入「親職諮詢」、「鼓勵男性參與家庭照顧」等選項。10
(3) 家庭照顧面向：在「使用過哪些協助」題目中增加「夜光天使點燈專案」、
「0-12 歲居家托育服務」、「育兒資源中心」、「公立托嬰中心」、「坐
8資料來源：
(1) 高雄市政府（2012）。高雄市婦女生活狀況與需求調查。高雄市政府。
(2) 高雄市政府(2016)。高雄市政府 2016-106 年婦女福利與權益年度施政計畫。高雄市婦權會第 3 屆 第 4 次委員會議修訂。
(3) 高雄市政府(2016)。高雄市第 3 屆婦女權益促進委員會福利與權益各局室推動成果報告。高雄市婦 女權益促進委員會。
9資料來源：
(1). 高雄市政府(2016)。高雄市政府 2016-106 年婦女福利與權益年度施政計畫。高雄市婦權會第 3 屆 第 4 次委員會議修訂。
(2). 高雄市政府(2016)。高雄市第 3 屆婦女權益促進委員會福利與權益各局室推動成果報告。高雄市婦 女權益促進委員會。
10資料來源：
(1) 高雄市政府（2012）。高雄市婦女生活狀況與需求調查。高雄市政府。
(2) 行政院衛生福利部（2015）。2015 年婦女生活狀況調查。行政院衛生福利部。
月子到宅服務」等選項。另於「現在所需要的家人照顧服務為何」題目中，
亦同時對照加入「夜光天使點燈專案」、「0-12 歲居家托育服務」、「育 兒資源中心」、「公立托嬰中心」、「坐月子到宅服務」等選項。11 (4) 健康醫療面向：在「使用過哪些協助」題目中因受訪者不包含 65 歲以上
亦同時對照加入「夜光天使點燈專案」、「0-12 歲居家托育服務」、「育 兒資源中心」、「公立托嬰中心」、「坐月子到宅服務」等選項。11 (4) 健康醫療面向：在「使用過哪些協助」題目中因受訪者不包含 65 歲以上