第三節 研究設計
一、問卷設計
本研究乃採問卷調查的方式進行，由受訪者自行填寫問卷，採橫斷面自填式 問卷。問卷之問項發展，共分成兩部份，第一部分主要以本研究文獻探討中所得 之結果所產生，如性別、年齡、婚姻狀況…等「醫師個人背景特質」、「經濟因 素」、「從事美容醫學業務資歷」構面，共計19 題。第二部分則是以 Lambert et al.
(2003) 之研究所得為基礎發展而得。由於 Lambert et al.之研究由 2003 年發表以 來，截至2013 年止共被其他作者引用 33 次，平均每年被引用 3 次2，具有高度之 信效度， Lambert et al. (2003)將受訪醫師填寫離開原專科的原因歸類為七大類，
包括生活品質、原有工作相關內容之滿意度、原專科相關之訓練與考試、職涯發 展途徑、自我能力評估、醫師與同事上司或病人之間的關係、受到他人影響與其 他因素。本研究依據上述七大類因素為基礎，配合國內醫療背景狀況及與本研究 目的之關聯性，修改其問項而產生本研究支初始問卷，原始問卷之問卷題項翻譯、
新增與刪除之概況如表 3-1 所示。此問卷透過與本研究主題相關領域之專家學者，
給予問卷之修正建議。問卷修正後，再次經由專家學者審視確認無誤，即完成本 研究問卷之定稿工作，專家審查之問卷如附錄一，修正後之測量問卷之內容如附 錄二。
2http://apps.webofknowledge.com/CitationReport.do?product=WOS&search_mode=CitationReport&SID
=3EKnMHjgFilg7be@ALM&page=1&cr_pqid=1&viewType=summary
27
表
3-1 原始問卷之問卷題項翻譯、新增與刪除之概況一覽表
英文原始問項 問項中文翻譯
備 註
1.Enjoyment of job content 原有工作之工作內容
1.0 Non-specific comments about a lack of enjoyment of
job content to date 刪 除
刪除原因：問項之內容過於廣泛
1.1 Insufficient practical experience gained to enable the
respondent to consider entering the specialty 刪 除
刪除原因：自身之專業不足以進入該專科，故已為既定之事實，不需再詢問 1.2 Concern about clinical management aspects e.g.
patient management /outcomes, continuity of care, treatments limited, underfunding
臨床管理方面，例如病人管理、持續性的
照顧、治療方法有限、資金不足 保 留
1.3 Concern about non-clinical / administrative / bureaucratic aspects of the specialty
耗費過多心力與時間於非醫療、行政、評
2.Working relationships
職場關係2.0 Non-specific comments about poor working
relationships 刪 除
刪除原因：問項之內容過於廣泛
2.1 Discrimination (sexual or ethnic) / male domination 受到歧視(如性別、種族、宗教或政治偏好) 保 留 2.2 Adverse perception of personality types associated
with the specialty 與同科醫師關係不好 保 留
2.3 Hierarchical system too restrictive 刪 除
28
刪除原因：台灣的醫療專科制度各科別均相同，無存在分級系統過為嚴格而存在轉換原職業專科的現象 2.4 Poor relationships with management 與管理階層(例:主管)的關係不好 保 留 2.5 Poor relationships with other non-medical /
para-medical staff e.g. nurses, midwives 與其他非醫師之既有醫護人員關係不好 保 留 2.6 Poor relationships with patients (including excessive
public expectations, abuse of the system, risk of litigation)
與病人的關係不好(病患與病患家屬給予 過多壓力、患者的期望過高)
保 留
3. Training / exams 訓練 / 測驗
3.0 Non-specific comments about training difficulties
刪除原因：由於原始問卷之研究地點為英 國，其醫師之訓練與養成制度 皆與台灣不同，故本研究予以 刪除。
刪 除 3.1 Time investment required / invested too much time
to change / sticking it out / want to complete a certain stage / risk of closing doors / fear of change / feel trapped
3.2 Exams required / restricting career flexibility 3.3 Concern about quality and structure of training (including Calmanisation)
4. Quality of life 生活品質
4.0 Non-specific comments about adverse effects on quality of life
刪 除
刪除原因：問項之內容過於廣泛
4.1 Long / antisocial / inflexible working hours,
including on-call 原工作時間長 保 留
4.2 ‘Commitment’ – a view that the specialty makes unacceptably high demands
大眾對此專業抱持著令人無法接受的高要
求 保 留
4.3 Poor working conditions 原工作環境的設備或空間不足/簡陋 保 留
4.4 Heavy workloads 原工作量繁重不勝負荷 保 留
4.5 Understaffing 原工作場所人力配比不足 保 留
4.6 Restrictions in geographical location / mobility 刪 除
刪除原因：原始問卷之研究地點為英國，由於台灣的幅員與英國差距太大，故不適用於本研究 4.7 Difficulty of balancing career with other interests /
domestic commitments
自己能掌控的時間有限或沒時間從事休閒
活動 保 留
29
4.8 Poor working conditions leading to emotional stress / illness, or illness / disability restricting working opportunities
原工作壓力大，影響身心理、精神狀況 保 留
5.0 Non-specific comments about poor career expectations
刪除原因：問項之內容過於廣泛
5.1 Poor pay expectations, pay and conditions, job
security 原專科薪資報酬與工作投入不符 保 留
5.2 Disillusionment with the NHS / medicine / medical politics
對國家衛生機關等政府單位現行政策不滿 意(例如健保制度等)
保 留
5.3 Concern about the career structure / role of particular grade
刪 除
刪除原因：原意不明，故本研究予以刪除
5.4 Failure to secure a post 升遷管道不公 保 留
5.5 Other opportunities came up 出現職涯轉換的機會 保 留
5.6 Lack of information / guidance on how to pursue a
career in the specialty 缺乏職涯發展、充實專業技巧的機會 保 留
30
6.0 Personal assessment of abilities / aspirations /
suitability for the work involved 個人能力與原專科未能契合 保 留
7.Personal influences 受到身旁的人影響
7.0 Non-specific comments about personal influences 刪 除
刪除原因：問項之內容過於廣泛
7.1 Influence / approval of family members / friends
(including as patients) 家人( 或朋友、病患 )的支持建議 / 影響 保 留
7.2 Advice / influence of specific role models, particular teachers or departments
受到特別人物( 前輩、老師、主管或同事 ) 的建議 / 影響
保 留
7.3 Influence of peers / seniors working in the field
(observed low morale, horror stories) 受到其他同儕醫師建議 / 影響 保 留 7.4 Religious / moral / ethical objections to type of work
involved 刪 除
31
本研究問卷包括兩大部份。第一部分共有19 題，具體之內容如下所示：
1、個人背景特質部分
包括性別、年齡、婚姻狀況、子女數、醫師執業年數、執業地點、開業 型態等）
2、關於從事美容醫學業務之變項
包含從事美容醫學醫療服務的年數、從事美容醫學醫療服務前後之平均 每週工作時數、從事美容醫學醫療服務前後之平均月收入、從事哪些美容醫 學次專科、若醫師沒有放棄原執業專科則原因為何、未來是否可能放棄原專 科僅從事美容醫學醫療服務
第二部分主要內容為醫師執業美容醫學醫療服務之因素，共分成六個構念，
43 題問項，如表 3-2 所示。計分方式分為 0~6 分，0 分表示不同意，1~5 分表示同 意，分數越高，表示越認同該題項之敘述。
表
3-2 醫師執業美容醫學醫療服務之因素
編 號 構 念 名 稱 題 數
1 生活品質（Quality of life） 8
2 原有工作之內容（Enjoyment of job content） 10 3 職場關係（Working relationship） 5
4 職涯發展途徑（Career paths） 8
5 自我評估（Self-appraisal） 7
6 受到身旁人的影響（Personal influences）轉入美容醫學 5 合計 43
32
（二）問卷發放與回收
本研究之受訪者為目前美容醫學業務之執業醫師，調查方法之選取依彈性、
成本、資訊數量及正確性，無反應偏差、時間等各方面進行比較（黃俊英，2000），
考量調查之信度與效度，故問卷為研究者親自發放給受訪醫師，並加以說明，俟 問卷填寫完畢後，再前往將回收問卷。問卷發放時間為民國102 年 1 月~3 月。此 研究共發放300 份問卷，最後回收問卷 119 份，回收率為 39.67％。
二、資料分析方法
問卷回收後，首先進行問卷的初步檢視，排除嚴重漏答之問卷後，立即進行 編碼登錄工作，119 份回收之問卷，共有 118 份有效問卷，問卷分析率為 99.16％。
統計分析主要是採用SPSS 17.0 與 IBM SPSS Amos version 20 版統計套裝軟體進行 分析，資料分析方法說明如下：
（一）敘述性統計分析 (Descriptive statistics)
為瞭解本研究所調查樣本基本資料之相關資訊及分佈（如醫師的個人背景與 特質、目前的執業地點與執業形態等），利用敘述性統計方法，分析樣本分佈的 次數分配、有效百分比，藉以瞭解樣本之結構。
（二）信度與效度分析（
Reliability and validity analysis
）信度是指測量資料的可靠性（Trustworthiness），即是一份測驗所測得的結果 之「穩定性（Stability）」或「一致性（Consistency）」，任何一種測量總是多少會有 誤差產生，誤差愈小則信度愈高（林東清、許孟祥，1997），故信度即指衡量工具
33
對於同一或相似母體進行重複測量時，所得結果之一致性。本研究在問卷的之信 度測量方法上，採用Cronbach’s α 係數來檢測問卷之信度。Cronbach’s α 係數可反 映各問項之分數與總分之相關程度，為最常被用來檢視信度的方法之一（Straub, 1989）。故此，本研究使用 Cronbach’s α 係數，檢視問卷第二部分影響醫師從事美 容醫學之六大類因素，其各變數間共同因素的關聯性，藉以判斷內部一致性之優 異程度。當Cronbach’s α 係數越高，表示量表的內部一致性越高。Cronbach’s α 信 度之判斷準則：若Cronbach’s α 值低於 0.35 者，表示量表為低信度，介於 0.35 至 0.7 之間代表中信度 （尚可接受），高於 0.7 者則代表量表具有高信度。實務上，
只要Cronbach’s α 值大於等於 0.6，即可稱問卷具有可接受之信度（Gefen, Straub &
Boudreau, 2000; Nunnally, 1978）。
效度是指測量工具之正確性，即測驗或其他測量工具確實能測出其所欲測量 之特質或功能之程度。一個測驗之效度愈高，即表示測驗之結果愈能顯現其所欲 測量對象之真正特徵（林東清、許孟祥，1997）。一般而言，效度包含內容效度
（Content Validity）與建構效度（Construct Validity）兩類。內容效度是指量表「內 容之適切性」，即量表內容是否涵蓋所欲衡量之構念；建構效度則是「量表能測量 理論上某些概念或特質之程度」，即構念是否能真實地反應實際狀況（張紹勳，
2003）。
本研究在內容效度方面採用專家效度檢定法，邀請與本研究主題相關之學 者，針對研界架構與問卷問項用詞的適當性、問卷內容之完整度，進行審視並提 供修改建議，使本問卷具有更高之測量效度。專家學者對於研究架構與修正問項 多持同意之意見，僅建議字辭用語句的改善，故未剔除任何題目。再者，利用驗
34
證性因素分析(Comfirmatory factor analysis; CFA)，確認觀察變數是否能將潛在變 數精確地加以衡量；結構模式是一種以迴歸為基礎的多變量統計技術，其目的在 探討潛在變數與潛在變數之間的路徑關係，求得量表最佳之建構效度。
（三）推論性統計分析
研究所採用之推論統計方法為卡方檢定、T 檢定及羅吉斯迴歸分析等三種分析 方法進行假說之驗證與分析。
1、卡方檢定
使用適和度卡方檢定（Goodness of fit Chi-square test），來檢定醫師個人背景特 質、經濟因素、從事美容醫學業務之概況與放棄原執業專科，僅從事美容醫學醫 療服務分布情況是否呈現平均之狀態。適合度檢定亦稱單樣本卡方檢定，可用來 處理研究理論分配是否合於觀察實際次數分配之關係。在過去研究中亦多有採用 此種方式進行分析（Igbaria et al., 1991; Jiang et al., 1995; 林東清、吳福蓀，1993 ）。 2、t 檢定
本研究採用 t 檢定針對兩組群體之平均數進行比較。以檢定不同個人背景特
本研究採用 t 檢定針對兩組群體之平均數進行比較。以檢定不同個人背景特