本章共分四節。第一節說明研究設計，輔以圖表呈現研究流程。第二節介 紹研究對象與場域。第三節闡述資料蒐集方法，並以表格對照研究問題與訪談 大綱。第四節描述資料分析方法，第五節為研究倫理。
第一節 研究流程
在本研究中，研究者以 PTT 批踢踢實業坊為研究場域，採取質性研究取 徑，以半結構式訪談法了解懶人包讀者對於懶人包的態度及觀點。茲將本研究 流程分述如下，並以圖 3-1 研究流程圖表示。
1. 界定研究主題：根據研究動機，逐步發展研究意識，並界定研究主題。
2. 文獻探討與整理：研究意識確立之初，蒐集相關文獻，透過文獻回顧了解 懶人包的定義、類型，以及懶人包在台灣網路環境的狀況，以便下一步確 定研究目的與問題。
3. 確定研究目的與問題：確定研究目的、問題、研究場域及對象。
4. 設計研究工具：根據研究問題與參考文獻設計半結構式訪談的訪談大綱。
5. 訪談預試：完成訪談大綱後，以兩位懶人包讀者為對象，進行預試並據此 修正訪談大綱。
6. 進行訪談：在研究場域 PTT 徵求受訪對象，邀請其進行一對一訪談。
7. 研究結果分析：整理訪談資料，並將訪談錄音檔騰打為逐字稿，彙整並歸 納編碼結果，分析闡述研究發現。
8. 研究結論：將前述之研究結果分析撰寫成研究結果之發現與結論，並提出 未來可能的研究方向建議。
46
圖 3-1 研究流程圖 資料來源：研究者自行整理
47
第二節 研究對象
本研究欲探討懶人包之讀者對於懶人包的看法，因此研究對象便鎖定懶人 包流傳的主要管道──社群媒體與網路論壇。以社群媒體而言，Facebook 在台 灣擁有遠超過 Plurk、twitter 的大量使用者，也是傳播懶人包、討論公共議題的 重要網路場域。但也由於 Facebook 的「個人化」特質，使用者登入後進入首頁，
只能看到自己有訂閱的好友、社團以及粉絲專頁發文，較難在其中尋找具有代 表性的討論區作為研究場域，並且可能會遺漏其他更適合的討論區。
相較之下，PTT 批踢踢實業坊是全台最大網路論壇，並且擁有清楚的主題 式版面，以研究場域而言較有代表性。在 PTT 當中，只要找到對應的版面即可，
在選擇上較無疑慮。PTT 需要註冊帳號或者以訪客身分登入，研究者自身擁有 PTT 帳號，並且已經長年使用，熟悉論壇環境、生態與慣用語等文化。在這樣 的條件下，進入研究場域──PTT 並不困難。然而，原定於在 PTT 之公民覺醒 版 PublicIssue 上徵求懶人包讀者，成效不彰。在多次刊登於 PTT 其他版面後，
研究者發現絕大部分的受訪者是透過 part-time 打工版而來。
本研究在 PTT 上徵求訪談之受訪者，條件為曾閱讀過懶人包，能舉出至少 一個最近關注的公共議題，對受訪者之年齡、職業、教育程度皆無限制。受訪 者所閱讀的懶人包，不限定是 PTT 上的，在其他網路場域上閱讀的亦可，只要 是公共議題相關懶人包即可。研究者並請受訪者事先預備舉例用的懶人包，以 便訪談時能夠分享閱讀、尋找資料等細節。為了確保本研究盡量包括各個層面 的公共議題，若受訪者有舉例一個以上的懶人包，則由研究者指定舉例用的懶 人包。因此在本研究使用之 12 位受訪者資料當中，只有內湖慈濟開發案與烏克 蘭主題重複，其他皆為不重複之主題。基於研究倫理以及考量到受訪者的隱私，
48
在本研究中 12 位受訪者皆以代號表示。表 3-1 為 12 位受訪者於訪談時舉例之 公共議題懶人包主題，及對應之受訪者代號。
表 3-1 受訪者代號及舉例之懶人包主題對應列表
受訪者代號 舉例之懶人包主題 訪談時間 A 內湖慈濟開發案 48 分鐘 B 自由經濟示範區 25 分鐘
C 頂新食安 44 分鐘
D 烏克蘭 27 分鐘
E 反服貿 41 分鐘
F 洪仲丘事件 30 分鐘
G 內湖慈濟開發案 26 分鐘
H 桃園航空城 58 分鐘
I 多元成家 68 分鐘
J 香港佔中 37 分鐘
K 烏克蘭 32 分鐘
L 伊斯蘭國 45 分鐘
資料來源：研究者自行整理
49
第三節 資料蒐集
本研究透過半結構式訪談（Semi-structural Interviews），於 2015 年 3 至 4 月間，對每位受訪者進行約 30 至 60 分鐘的面對面訪談。訪談人數共 16 位，刪
50
51
第四節 資料分析
研究者將訪談過程全程錄音及進行現場札記，訪談後隨即將錄音檔轉錄為 逐字稿，並與現場札記共同整理，註明訪談對象、內容、時間與地點，其後進 行編碼工作。在資料分析過程中，逐漸建立編碼架構並且不斷修訂。質性研究 所蒐集到的資料量相當龐大，本研究的資料分析主要採用紮根理論取徑（David
& Sutton, 2007），採主軸編碼，參考 Big6 模式文獻探討之結果，對應研究問 題形成編碼架構，包括資訊需求、資訊搜尋、資訊使用、資訊評估以及懶人包 現象評估與影響五個面向。其次將逐字稿結果以段落、語句為裁切分析單元，
抽取符合研究主題概念之內容概括分類，得到大分類的結果，再進一步對同一 問題的回答進行分析，最終歸納出性質類似的觀點，提出研究對象回答的特性，
並探討研究對象的內在想法，從資料中找出意義。整理研究結果後，分析探討 出研究結論，最後並提出建議。
分析過程中，本研究首先將受訪者的回答逐字稿對應到研究問題中，其次 將研究問題與訪談問題合併、拆解成次類別的項目，例如「影響資訊尋求動機 的因素」，其次將受訪者提到的因素做摘要與歸類，在過程中逐漸確認分類並 修正標籤名稱，例如「議題的熱門程度」、「人際互動」、「自身需要」以及
「熟悉感」四個分類，其下再細分為子項目，例如「熟悉感」之下可再分為「興 趣」、「生活經驗」、「科系所學」、「成長環境」等四個子項目。
本研究使用 Excel 軟體，將訪談內容逐字稿整理成五個工作表的表格，便 於參閱。五個工作表對應五個研究問題，每一工作表中，包括數個根據研究問 題擬定之訪談問題，下方則是各受訪者回應之內容，每位受訪者各有一列資料。
本研究於引用訪談內容時，將引述內容以新細明體呈現，據此與本文作出區隔。
在引用的內容結尾，附上資料編碼代碼。資料編碼代碼規則為：研究問題編號 -
52
訪談問題編號：受訪者代號 - 對應之列數。如 1C：B7，便是受訪者 B 回答第 一個研究問題中，C 項訪談問題的紀錄，位於表格第七列，可參見下列引文範 例。
去年這議題鬧得很夯嘛，像是服貿鬧得很大，我就會蠻好奇為何會引發這 麼多抗爭，特別是年輕世代。1C：B7
53
第五節 研究倫理
在訪談研究中，從開始到結束均伴隨著倫理議題（Kvale，2010），因此研 究者更當謹慎以對。本研究參考潘淑滿（2003）提出之質性研究倫理議題，分 述本研究之做法：
一、告知後同意
受訪者皆被充分告知參與研究的意義與相關訊息，且在決定參與時簽署書 面之研究參與同意書，但受訪者仍有權利隨時要求終止研究關係。關於本研究 之研究參與同意書，可參閱附錄。
二、欺騙與隱瞞
研究者不會對受訪者隱瞞研究的目的、以及研究者的身分。
三、隱私與保密
本研究以保護受訪者為優先，避免受訪者因為參與研究而受到任何形式的 傷害。由於本研究觸及到受訪者對公共議題的看法，考量到受訪者的隱私，因 此在研究結果呈現上，以編號代替受訪者姓名、暱稱或 PTT 帳號，完全不會揭 露受訪者個人資料。
四、潛在的傷害與風險
本研究控制資料蒐集的過程，並未強迫受訪者談論其不想講的內容。同時 研究者也在資料呈現時，避免將受訪者汙名化或標籤化。
54
55