本章說明研究設計與實施，共分五節。第一節研究架構，依據研究目的與問 題簡述研究概念間的關聯；第二節研究對象，闡述研究對象之組成及抽樣方式；
第三節研究工具與實施，概述蒐集資料之工具與實施步驟；第四節資料整理、分 析與檢證，闡明研究資料處理之方式與要點；第五節研究倫理，說明本研究遵循 之研究倫理守則。
第一節 研究架構
依據前述研究目的與文獻探討，本研究的研究架構如下：
圖 3-1-1 研究架構圖 資料來源：研究者自行繪製
本研究的研究架構如圖 3-1-1 所示，圖中以「研究訓練」為主要討論主體，
瞭解修業要求和潛在的研究訓練經驗，其中修業要求包含課程設置、資格考核與 學位論文三個部分，研究訓練經驗則包括論文指導、研究生助理和其他經驗。
-50-
第二節 研究對象
本研究旨在探討教育領域博士班之研究訓練形式，然則考量時間與成本的限 制，無法對所有系所進行研究，故而本節將對研究對象之選擇做具體說明。
壹、樣本選擇的方法
由於在本研究進行之前我國未有研究所教育相關的研究成果，故而具有初探 研究的特質。本研究採取質性研究取徑，在教育領域的系所當中使用最大變異抽 樣，選擇跨度、差異性最大的學科系所作為研究對象，以獲得整體教育領域博士 班的輪廓。由於受訪對象較多，研究者先就立意抽樣的原則擬定邀請名單，再按 照方便抽樣去邀請合適的受訪者進行訪談。同時，為求資料的稠密與飽和，研究 者將搭配使用滾雪球策略，以獲得進一步訪談之名單。
貳、研究對象的選擇及理由
根據上述樣本選取的方法，本研究分別就選擇的博士生和教授進行說明，選 擇之結果和理由如下：
一、博士生
研究者選擇的博士生樣本具幾種特質：其一，需為國內博士畢業生，限定為 已經完成學位，具有國內博士班完整研究訓練的經歷；其二，需在就職期間為全 職就讀的博士生，或現職為高等教育師資或專職研究人員的人才；其三，需具備 在求學期間擔任研究生助理或服務於高教機構之經歷。依據上述標準，研究者搭 配方便抽樣和滾雪球抽樣，最終訪談了人文學科取向 5 名、社會科學取向 5 名、
自然科學取向 4 名博士生。
二、教授
研究者所選擇的教授樣本，需符合以下任一標準：一是具有 2 名以上完成博 士學位的指導門生；二是曾經擔任系所高階行政職，享有規劃系所修業要求與課 程權力的教授。依據前述理由，研究者使用立意抽樣邀請受訪者，共計訪談了人 文學科取向 2 名、社會科學取向 2 名、自然科學取向 3 名教授。
-51-
總結上述選擇結果，本研究共計訪談 21 名研究對象，詳細名單與其選擇依 據、訪談時間紀錄等資料整理如表 3-2-1 所示。考量研究倫理中受訪者的匿名性，
研究對象之身份以編碼的方式呈現。
表 3-2-1 研究對象一覽表
編碼 學科取向 系所 身份 訪談時間 選擇依據 phl_phd_1 人文學科 教育所哲史組 博士生 70 滾雪球抽樣 phl_phd_2 人文學科 教育所哲史組 博士生 100 滾雪球抽樣 phl_phd_3 人文學科 教育所哲史組 博士生 80 方便抽樣 phl_phd_4 人文學科 教育所哲史組 博士生 70 方便抽樣 phl_phd_5 人文學科 比較教育研究所 博士生 80 滾雪球抽樣 phl_prof_1 人文學科 教育所哲史組 教授 120 立意抽樣 phl_prof_2 人文學科 教育所哲史組 教授 90 立意抽樣 soc_phd_1 社會科學 課程與教學研究所 博士生 90 方便抽樣 soc_phd_2 社會科學 教育所社會組 博士生 115 滾雪球抽樣 soc_phd_3 社會科學 教育所社會組 博士生 95 滾雪球抽樣 soc_phd_4 社會科學 教育所行政組 博士生 60 滾雪球抽樣 soc_phd_5 社會科學 教育所行政組 博士生 90 滾雪球抽樣 soc_prof_1 社會科學 課程與教學研究所 教授 75 立意抽樣 soc_prof_2 社會科學 教育所行政組 教授 80 立意抽樣 sci_phd_1 自然科學 資訊教育研究所 博士生 60 方便抽樣 sci_phd_2 自然科學 資訊教育研究所 博士生 80 滾雪球抽樣 sci_phd_3 自然科學 科學教育研究所 博士生 110 滾雪球抽樣 sci_phd_4 自然科學 科學教育研究所 博士生 75 方便抽樣 sci_prof_1 自然科學 科學教育研究所 教授 85 立意抽樣 sci_prof_2 自然科學 科學教育研究所 教授 80 立意抽樣 sci_prof_3 自然科學 資訊教育研究所 教授 110 立意抽樣 資料來源：研究者自行整理
-52-
第三節 研究工具與實施程序
本節說明研究中用以進行資料蒐集之研究工具，以及具體之研究實施程序。
壹、研究工具
本研究採用訪談法進行資料的蒐集與分析，以研究者本人作為研究工具，並 輔以訪談同意書、訪談大綱及訪談札記，期使研究益臻完善。
一、研究者本人
質性研究重視研究過程對人類社會日常生活世界的理解，企圖了解研究對象 如何解讀個人的認知、看法、感受和意見，仰賴研究者對資料的敏感與熟悉，也 考驗研究者實施研究的技巧與能力，故研究者是至為重要且關鍵的研究工具，其 所具備的研究素養及能力決定了研究的結果與品質。
研究者本身就讀研究所至今具有兩年半的助理工作經驗，共計參與 7 個案子 並協助系上舉行之相關研究活動，與 4 名教授具研究合作經驗，參與 3 份結案報 告之撰寫過程，內容涵蓋建教合作、科技部計畫及校內計畫，對研究案執行過程 具一定了解，亦能同理研究生助理之處境。
二、訪談工具
除研究者本人，研究者尚須透過下列訪談工具協助資料之蒐集與分析。
（一）訪談同意書
訪談進行前，研究者將交予受訪者訪談同意書進行確認，訪談同意書內容包 含研究者身份、研究主題、研究目的與進行方式，並敘明研究倫理之保障，以供 受訪者瞭解研究宗旨，並對研究者有基本的認識與信任。確認受訪者已獲得相關 資訊與同意接受訪談後，才開始正式進行訪談。訪談同意書請見附錄一。
（二）訪談大綱
訪談進行時，為避免訪談偏離研究主軸，將以訪談大綱進行輔助。訪談大綱 乃依據研究目的與文獻探討擬定的半結構式提綱，作為訪談過程依循的脈絡。研 究者將於事前提供受訪者訪談大綱作以參考，使受訪者可事先對訪談內容進行資 料蒐集與準備，易於訪談中進入情境與深化回應。訪談大綱請參照附錄二。
-53-
（三）訪談札記
訪談進行中將以錄音工具全程紀錄訪談過程，隨時紀錄重要資訊與研究者所 觀察之訪談情境（如非語言動作、互動情形等），並於訪談結束後立即撰寫訪談 札記，利於之後訪談進行與後續的資料分析。札記內容包含：研究者與受訪者在 訪談前聯繫與接觸之情形、訪談過程中的互動和研究者訪談結束後的反思。
貳、實施程序
本研究訪談進行前、訪談進行中、訪談進行後之實施程序簡述如下：
一、訪談進行前
研究者在初步聯繫受訪者時，將徵詢受訪者接受訪談的意願及確認訪談的時 間與地點，並提供訪談同意書與訪談大綱供受訪者先行審閱。確認訪談名單後為 使訪談順利進行，將針對受訪者的背景，及其與本研究相關之作為或經驗進行資 料蒐集與瞭解，預先思考訪談之脈絡、側重訪談之焦點與其他可能發生的狀況，
期能掌握提問與資料蒐集重點。
二、訪談進行中
確認受訪者已閱讀訪談同意書並同意簽署後，始開始錄音並進行訪談。訪談 以個別且當面之方式進行，每次時間約 60 至 120 分鐘不等，過程中將依循訪談 大綱所設定之脈絡進行訪談，依據受訪者個別差異進行調整。研究者將採取開放 態度，彈性調整訪談內容，注意傾聽與詢問，也同步紀錄筆記重點、觀察與心得。
三、訪談進行後
訪談結束後，研究者應立即整理訪談札記，務求紀錄的精確周詳。復於一週 內將錄音檔轉為逐字稿，將逐字稿與札記等相關資料進行同步彙整，並比對內容 中疏漏和具有疑義的部分，重新向受訪者確認內容細節，以確保資料的正確性真 實無誤。
-54-
第四節 資料整理、分析與檢證
本節說明本研究資料處理之方式與要點，先說明研究過程中的資料整理與分 析，其次處理資料檢證上的作法。
壹、資料整理與分析
本研究蒐集資料主要為訪談逐字稿，在處理資料上分成兩部分，第一部分係 紀錄訪談基本資料，載明訪談對象與編號、訪談時間與地點等；第二部分將錄音 檔轉譯為文本資料，以逐字稿搭配訪談札記作成整理，在能力所及的範圍內描述 訪談情境的觀察、感受與省思。
在資料分析的部分，質性研究取徑應同時處理資料的蒐集和分析，而非將二 者分別處理，在處理資料及分析的過程中循環往復，直至資料飽和。研究者應保 持開放的態度，避免研究前任何的預設和偏見來審閱原始資料，以逐字稿和文獻 相互比對建構其中的概念，紮根出抽象類別層次，進而針對資料內容作成編碼形 成整體分析架構，進行後續資料的分析、歸納與詮釋。
貳、資料檢證
Lincoln 與 Guba（1985）指出，質性研究的效度其實就是指可靠性、穩定性、
一致性、可預測性與正確性。Goetz 和 LeCompte（1984）則提到影響效度的原因 包括：研究情境的歷史與發展、觀察者效應、樣本選擇適當與否及流失問題、名 實不符的研究結論等。研究者可透過策略來排除對研究效度的威脅，以增進研究 結論的可信度，也就是透過資料檢證來處理質性研究效度之檢核。潘慧玲（2003）
一致性、可預測性與正確性。Goetz 和 LeCompte（1984）則提到影響效度的原因 包括：研究情境的歷史與發展、觀察者效應、樣本選擇適當與否及流失問題、名 實不符的研究結論等。研究者可透過策略來排除對研究效度的威脅，以增進研究 結論的可信度，也就是透過資料檢證來處理質性研究效度之檢核。潘慧玲（2003）