第四章 研究結果
第五節 各研究變項與團體心理治療成效之相關
為瞭解影響團體治療效果的可能因子，研究者將研究對象的人口 統計學資料、治療前症狀嚴重程度、以及第一次團體聚會的感受與團 體治療性因素、反治療性因素各分量表、以及治療後症狀做相關檢 定，用以瞭解可能影響療效的因子，相關檢定結果如表4-5、4-6、4-7 所示。
一、影響團體治療性因素之因子：
表4-5（如下）呈現出各種變項與團體治療性因素各分量表的相 關檢定，分析結果如下：
1. 「認知性的獲得」（因素一）方面：在職業狀況部分發現，有 工作者分數明顯高於無工作者（平均值3.31 vs. 2.77，t =－
2.31，p<0.05）；與疾病年齡呈現顯著之負相關（r =－0.40，
p<0.01），亦即疾病年齡愈大，所得之分數愈低；而在第一次 參 與 團 體 的 滿 意 度 方 面 則 呈 現 顯 著 正 相 關 （r = 0.35 ， p<0.05）；其餘方面則無顯著統計學意義。
2. 「對團體的正向感覺」（因素二）方面：在婚姻狀況部分，經 scheffe’s 多重比較檢定後發現，離婚者分數明顯高於未婚者
（平均值3.88 vs. 2.81，F = 6.01，p<0.01）；其餘方面則無顯 著之統計學意義。
3. 「行動力的引發」（因素三）方面：在疾病診斷部分，經 scheffe’s 多重比較檢定後發現，憂鬱症患者得分明顯高於雙 極性情感疾病（平均值3.17 vs. 1.36，F = 3.41，p<0.05）；而 與疾病年齡部分呈現顯著負相關（r =－0.44，p<0.01），表示
疾病年齡愈大，分數愈低；其餘方面則無顯著之統計學意義。
4. 「自我坦露與分享」（因素四）方面：在疾病診斷部分，發現 不同疾病診斷所得之分數有差異之情形（平均值 3.11 vs.
1.88，F = 2.91，p<0.05），但經 scheffe’s 多重比較檢定後，各 診斷間未達統計學顯著意義；與疾病年齡部分則呈現顯著之 負相關（r =－0.48，p<0.001），疾病年齡愈大，所得之分數愈 低；而在團體滿意度方面則呈現顯著正相關（r = 0.32，
p<0.05），第一次參與團體的滿意度愈高，所得之分數愈高；
其餘方面則無顯著之統計學意義。
5. 「共通性」（因素五）方面：在教育程度部分，發現大專程度 患者所得之分數明顯高於高中以下學歷者（平均值 3.23 vs.
2.56，t =－2.09，p<0.05）；在婚姻狀況方面，經 scheffe’s 多 重比較檢定後發現，離婚者所得之分數明顯高於未婚者與已 婚者（平均值4.18 vs. 2.83、2.78，F = 6.77，p<0.01）；與疾 病年齡呈現顯著之負相關（r =－0.29，p<0.05），疾病年齡愈 大，所得之分數愈低；而在團體滿意度（r = 0.39，p<0.01）
與團體氣氛量表-投入性（r = 0.37，p<0.05）之間皆呈現顯著 正相關，即第一次團體的滿意度、投入性氣氛之得分愈高，「共 通性」之分數愈高；其餘部分則無顯著之統計學意義。
6. 「利他性」（因素六）方面：在疾病診斷部分，經 Tukey’s HSD 檢定後發現，憂鬱症患者所得分數明顯高於雙極性情感疾患 者（平均值3.03 vs. 1.31，F = 3.06，p<0.05）；而與前測之貝 氏憂鬱量表分數呈現顯著負相關（r =－0.35，p<0.05），亦即 貝氏憂鬱量表分數愈高者，在「利他性」方面的得分愈低；
其餘部分則無顯著之統計學意義。
7. 「家庭關係的體驗與瞭解」（因素七）方面：在疾病診斷部 分，經 Tukey’s HSD 檢定後發現，憂鬱症患者所得分數明顯 高於雙極性情感疾患患者與焦慮性疾患患者（平均值3.11 vs.
1.44、2.04，F = 4.49，p<0.01）；而在團體滿意度方面則呈現 顯著正相關（r = 0.29，p<0.05），第一次團體的滿意度愈高，
所得之分數愈高；其餘方面則無顯著之統計學意義。
8. 「建議的提供」（因素八）方面：與人口統計學資料、治療前 症狀嚴重程度、以及第一次團體聚會的感受等方面皆則無顯 著之統計學意義。
根據以上的分析結果發現，憂鬱症患者在「行動力的引發」、「自 我坦露與分享」、「利他性」與「家庭關係的體驗與瞭解」四個治療性 因素方面，所獲得之分數明顯高於雙極性情感疾患，而「家庭關係的 體驗與瞭解」部分，憂鬱症患者所得之分數亦明顯高於焦慮症患者；
大專學歷之病患在「共通性」治療因素方面所獲得的分數高於高中以 下者；而婚姻狀況部分，離婚者在「對團體的正向感覺」高於未婚者，
而「共通性」方面的得分高於已婚與未婚者；有職業之病患對「認知 性的獲得」治療因素獲得較多；疾病年齡愈高者，在得到的「認知性 的獲得」、「行動力的引發」、「自我坦露與分享」與「共通性」等四個 治療性因素獲益就愈少；在前測貝氏憂鬱量表得分較高者，其在獲得
「利他性」的治療性因素就愈少；第一次的團體滿意度愈高，所獲得 的「認知性的獲得」、「自我坦露與分享」、「共通性」及「家庭關係的 體驗與瞭解」助益愈多；而參與第一次團體心理治療聚會的投入性氣 氛高者，獲得「共通性」的幫助愈大；而性別、年齡、治療前焦慮狀
況及整體健康狀況、第一次團體的衝突性、逃避性氣氛部分，則無明
(mean±SD) (n)
(mean±SD) (n)
(mean±SD) (n)
2.33±0.61 (4)
1.31±1.20 (4)
1.44±1.03 (4)
3.13±0.76 (19)
2.96±1.16 (19)
2.64±1.19 (18)
2.46±0.98 (19) 女 61 2.95±0.93
(44)
3.28±0.96 (43)
2.44±1.28 (43)
2.51±1.22 (44)
2.90±0.93 (43) t 值 0.40 -0.58 1.78 -0.83 -0.78 1.51 0.38 -1.70 年齡
r 值 -0.07(62) 0.11(62) -0.08(61) -0.15(63) -0.20(61) 0.21(62) -0.15(62) -0.06(62) 教育程度
高中以下 30 2.69±0.74 (19)
3.05±0.87 (19)
2.62±1.24 (19)
2.11±1.28 (19)
2.70±1.13 (19) 大專 58 3.11±0.96
(43)
3.32±0.91 (43)
2.59±1.28 (43)
2.74±1.13 (43)
3.33±0.90 (30)
2.91±1.02 (30)
2.49±1.23 (30)
2.77±1.06 (30) 未婚 31 2.94±1.11
(22)
2.81±0.88 (22)
2.08±1.59 (22)
2.57±1.29 (22)
2.48±0.88 (22) 離婚 13 3.10±0.71
(10)
3.88±0.27 (10)
2.83±0.67 (10)
2.68±1.01 (10)
3.37±0.48 (10) F 值 0.10 6.01** 0.25 1.46 6.77** 3.14 0.09 3.09
** p ＜ 0.01; * p ＜ 0.05
表4-5 各種變項與團體治療性量表之相關（續）（N=88）
3.18±0.89 (36)
2.35±1.14 (36)
2.40±1.17 (35)
顯著之正相關（r =0.65，p<0.001），亦即團體衝突氣氛愈高，
「缺乏投入」的情況愈多；其餘部分則無顯著之統計學意義。
2. 「自我揭露的抑制」（因素二）方面：在婚姻狀況部分，經 scheffe’s 多重比較檢定後發現，未婚者所得分數明顯高於已 婚者（平均值 1.86 vs. 1.15，F=5.35，p<0.01）；與疾病年齡
（r=0.35，p<0.01）、團體氣氛量表-衝突性（r =0.29，p<0.05）
呈現明顯之正相關，即疾病年齡、衝突性氣氛愈高，所得分 數愈高；其餘方面則無顯著之統計學意義。
3. 「負面感受的喚起」（因素三）方面：與所有人口統計學資 料、治療前症狀嚴重程度、以及第一次聚會的經驗皆無顯著 之意義。
4. 「缺席」（因素四）方面：與中國人整體健康量表（前測）（r
= 0.32，p<0.05）及團體氣氛量表-衝突性（r =0.30，p<0.05）
呈現明顯之正相關，亦即中國人整體健康量表與團體衝突氣 氛愈高者，此分量表所得之分數亦高；其餘方面則無顯著之 統計學意義。
5. 「與自己期望不符合」（因素五）方面：在疾病診斷方面，經 scheffe’s 多重比較檢定後發現，憂鬱症患者所得之分數明顯 高於焦慮性疾患患者（平均值1.31 vs. 0.45，F=3.58，p<0.05）； 與 團 體 氣 氛 量 表- 衝 突 性 呈 現 顯 著 之 正 相 關 （ r =0.57 ， p<0.001），亦即團體衝突氣氛愈高，「與自己期望不符合」的 情況愈多；其餘部分則無顯著之統計學意義。
6. 「不信任」（因素六）方面：與團體氣氛量表-衝突性呈現顯 著之正相關（r =0.39，p<0.01），亦即團體衝突氣氛愈高，「不 信任」的情況愈多；其餘部分則無顯著之統計學意義。
表 4-6 各種變項與團體反治療性量表之相關（N=88）
(mean±SD) (n)
(mean±SD) (n)
(mean±SD) (n)
2.06±0.65 (4)
0.58±0.22 (4)
1.31±0.55 (4)
1.00±0.35 (4)
0.92±0.32 (4)
1.45±0.89 (19)
0.85±1.02 (19)
1.07±0.78 (19)
0.99±0.92 (19)
0.98±0.81 (19)
1.30±0.83 (20)
0.83±0.92 (20)
1.25±0.82 (20)
0.88±0.73 (20)
0.82±0.90 (20) 大專 58 1.17±0.72
(43)
1.42±0.95 (43)
0.72±0.69 (43)
0.92±0.66 (43)
0.99±0.92 (43)
0.88±0.77 (43)
t 值 -0.54 -0.50 0.54 1.72 -0.49 -0.31
婚姻狀況
已婚 44 1.11±0.79 (31)
1.15±0.83 (31)
0.67±0.75 (31)
1.12±0.77 (31)
0.90±0.97 (31)
0.75±0.76 (31) 未婚 31 1.14±0.76
(22)
1.86±0.86 (22)
0.81±0.80 (22)
0.89±0.52 (22)
0.94±0.70 (22)
0.95±0.76 (22) 離婚 13 1.20±0.90
(10)
1.08±0.89 (10)
0.90±0.78 (10)
1.03±0.97 (10)
1.15±0.83 (10)
1.00±1.05 (10)
F 值 0.05 5.35** 0.41 0.67 0.33 0.57
職業
無 48 1.23±0.88 (36)
1.42±0.93 (36)
0.85±0.76 (36)
1.13±0.81 (36)
0.96±0.92 (36)
0.92±0.87 (36) 有 36 1.06±0.63
(25)
1.38±0.92 (25)
0.65±0.79 (25)
0.88±0.59 (25)
0.99±0.80 (25)
0.79±0.71 (25)
表 4-6 各種變項與團體反治療性量表之相關（續）（N=88）
(mean±SD) (n)
(mean±SD) (n)
(mean±SD) (n)
明顯之統計學意義。
三、影響治療後症狀表現之因子：
表4-7 表示各種變項與治療後症狀表現的相關檢定，分析的結果 如下：
1. 「貝氏憂鬱量表」方面：在工作狀況部分發現，無工作者得分 明顯高於有工作者（平均值 20.86 vs. 8.73，t =5.22，p<0.001）； 與受教育年數（r =0.31，p<0.05）、疾病年齡（r =0.28，p<0.05）
及貝氏憂鬱量表（前測）（r =0.42，p<0.01）呈現顯著之正相 關，即受教育年數愈高、疾病年齡愈大以及前測貝氏憂鬱量 表分數愈高，後測貝氏憂鬱量表分數愈高；其餘部分則無顯 著之統計學意義。
2. 「漢氏焦慮量表」方面：與年齡呈現顯著負相關（r =－0.28，
p<0.05），年齡愈大，焦慮分數愈低；而與受教育年數（r
=0.27，p<0.05）、疾病年齡（r =0.38，p<0.01）、漢氏焦慮量 表（前測）（r =0.39，p<0.05）及團體氣氛量表-衝突性（前測）
（r =0.33，p<0.05）呈現顯著之正相關，亦即受教育年數愈 高、疾病年齡愈大、前測漢氏焦慮量表及團體氣氛量表-衝突 性的分數愈高，後測之漢氏焦慮量表的得分愈高；其餘部分 則無顯著之統計學意義。
3. 「中國人整體健康量表」方面：在疾病診斷部分，經 scheffe’s 多重比較檢定後發現，雖然疾病診斷之間的分數顯示有差 異，但卻未統計學上達顯著意義；在職業狀況部分發現，無 工作者明顯高於有工作者（平均值14.81 vs. 7.90，t =2.75，
測）（r =0.39，p<0.05）及中國人整體健康量表（前測）（r
=0.36，p<0.05）呈現顯著之正相關，表示疾病年齡愈大、前 測之貝氏憂鬱量表及中國人整體健康量表得分愈高，後測之 中國人整體健康量表之得分愈高；其餘部分則無顯著之統計 學意義。
由上述之結果分析得知，年齡愈大者，其治療後之焦慮程度 愈低；無工作之病患在治療後的憂鬱及整體健康狀況皆明顯高於有 工作者；受教育之年數愈高，其治療後的憂鬱及整體健康狀況分數 愈高；而疾病年齡愈大，治療後的憂鬱、焦慮及整體健康狀況得分 愈高；前測之貝氏憂鬱量表分數愈高，其治療後的憂鬱及整體健康 狀況分數愈高；前測漢氏焦慮量表得分愈高者，治療後的焦慮程度 愈高；前測中國人整體健康量表得分愈高者，治療後的整體健康狀 況分數愈高；在團體氣氛方面，前測之衝突性得分愈高，治療後的 焦慮程度愈高；然而在診斷、性別、教育成度、婚姻狀況團體滿意 度（前測）以及前測團體氣氛量表-投入性與逃避性部分，皆未有 顯著之統計學意義。
表 4-7 各種變項與後測貝氏憂鬱量表、漢氏焦慮量表、中國人整體 健康量表之相關（N=88）
貝氏憂鬱量表 漢氏焦慮量表 中國人整體健康量表 變項 樣本數
(mean±SD)(n) (mean±SD)(n) (mean±SD)(n) 診斷
雙極性情感疾
患 6 30.33±11.50(3) 13.00±8.00(3) 17.33±4.51(3) 憂鬱症 37 17.56±11.18(27) 19.39±9.42(23) 15.68±9.07(22) 焦慮性疾患 19 12.64±11.29(14) 14.15±13.92(13) 8.21±8.98(14) 適應障礙疾患 25 13.00±10.57(16) 14.92±7.72(13) 8.86±8.73(14)
F 值 2.68 1.04 3.10*
性別
男 27 14.24±12.03(17) 12.50±10.44(16) 9.94±9.90(16) 女 61 16.47±11.40(43) 18.42±9.90(36) 12.89±9.07(37)
t 值 -0.67 -1.96 -1.06
年齡
r 值 -0.01(60) -0.28(52)* -0.01(53) 教育程度
高中以下 30 14.85±13.21(20) 14.20±11.85(15) 11.33±7.72(18) 大專 58 16.33±10.73(40) 17.57±9.67(37) 12.34±10.15(35)
t 值 -0.46 -1.07 -0.37
婚姻狀況
已婚 44 15.89±11.00(28) 16.46±11.85(26) 12.93±9.29(27) 未婚 31 14.96±12.45(23) 17.42±8.90(19) 10.14±9.60(21) 離婚 13 17.89±11.71(9) 14.86±8.97(7) 14.80±8.76(5)
F 值 0.20 0.16 0.77
職業
無 48 20.86±11.63(36) 18.21±9.85(34) 14.81±8.62(32) 有 36 8.73±6.03(22) 13.56±10.84(18) 7.90±9.11(20)
t 值 5.22*** 1.56 2.75*
受教育年數
r 值 0.31(60)* 0.27(52)* 0.20(53)
*** p ＜ 0.001; * p ＜ 0.05
表 4-7 各種變項與後測貝氏憂鬱量表、漢氏焦慮量表、中國人整體 健康量表之相關（續）（N=88）
貝氏憂鬱量表 漢氏焦慮量表 中國人整體健康量表
變項 樣本數
(mean±SD) (mean±SD) (mean±SD) 疾病年齡
r 值 0.28(53)* 0.38(46)** 0.30(47)*
貝氏憂鬱量表（前測）
r 值 0.42(48)** 0.19(39) 0.39(40)*
漢氏焦慮量表（前測）
r 值 0.26(33) 0.39(30)* 0.25(33) 中國人整體健康量表（前測）
r 值 0.25(40) 0.15(33) 0.36(39)*
團體滿意度量表（前測）
r 值 -0.06(51) 0.06(49) -0.06(47)
團體氣氛量表-投入性（前測）
r 值 -0.02(51) -0.06(49) -0.07(47)
團體氣氛量表-衝突性（前測）
r 值 0.04(51) 0.33(49)* 0.15(47)
團體氣氛量表-逃避性（前測）
r 值 0.00(51) 0.31(49) -0.23(55)
** p ＜ 0.01; * p ＜ 0.05