研究資料收集與分析

一、進入特色遊學教學現場建立關係

研究者自 2016 年 8 月起，即以兼任助理身分參與偏鄉特色遊學的計畫進行，於計 劃歷程中接觸學校的課程設計、參與課程執行，並協助各校訪視會議、期中期末報告之 進行，與增能工作坊培力，藉以培養與研究對象的熟悉程度與建立互動關係；利用訪視 會議、工作坊與期中期末報告的機會，與研究學校之校長、主任、教師、特色遊學助理 表達研究的需求與構想，獲得學校的同意，並討論以不影響學校課程執行的時間後，從 2016 年 10 月起，在取得研究對象的同意之下，開始進行課程參與與觀察，建立研究關 係後，再進一步進行個別訪談。

二、 文獻回顧與研究方向釐清

研究者在計劃期間，不斷的針對研究主題進行文獻回顧，對於研究方向與聚焦進行 認識與釐清，並在與研究對象互動的過程中，包含訪視、會議、工作坊、課程參與及訪 談，去爬梳研究的概念與需調整之處，並透過與指導教授及計劃參與的委員討論，對研 究方向進行調整與修正，確定研究主題、目的與方向之後，將文獻回顧的資料作脈絡化 的整理。

三、 資料蒐集方法與歷程

資料收集時間起於 2016 年 8 月，迄於 2017 年 5 月，本研究以訪談、課程文件與會 議紀錄為資料收集方式各類型資料，課程文本為各校申請計畫時即繳交，其餘各項資料 的項目與蒐集歷程，如下表 3-2 所示，並說明如下。

47

表 3-2 研究資料收集時間、方式與類型

日期 研究場域 項目 資料類型

2016.08.09

苗栗縣 西湖國中 課程輔導訪視 會議紀錄、討論記錄、錄 音檔、照片

苗栗縣 汶水國小 課程輔導訪視 會議紀錄、討論記錄、錄 音檔、照片

2016.08.11

新竹縣 峨眉國中 課程輔導訪視 會議紀錄、討論記錄、錄

2016.08.18

新北市 直潭國小 課程輔導訪視 會議紀錄、討論記錄、錄 音檔、照片

新北市 大坪國小 課程輔導訪視 會議紀錄、討論記錄、錄 音檔、照片

2016.09.01

宜蘭縣 武塔國小 課程輔導訪視 會議紀錄、討論記錄、錄 音檔、照片

台中市 平等國小 課程輔導訪視 會議紀錄、討論記錄、錄 音檔、照片

2016.09.08

台東縣 嘉蘭國小 課程輔導訪視 會議紀錄、討論記錄、錄 音檔、照片

台東縣 桃源國小 課程輔導訪視 會議紀錄、討論記錄、錄 音檔、照片

2016.09.09

花蓮縣 春日國小 課程輔導訪視 會議紀錄、討論記錄、錄 2016.10.30

-31 彰化縣 二水國中 遊學課程參與 參與觀察、研究者筆記、

課程文件、照片

48

2017.02.06

桃園縣 霞雲國小 課程輔導訪視 會議紀錄、討論記錄、錄

49

日期 研究場域 項目 資料類型

2017.03.03

雲林縣 草嶺地質國小

2017.03.17

苗栗縣 汶水國小 課程輔導訪視 會議紀錄、討論記錄、錄

「討-20170209」。

50

(二) 、訪談資料

本研究採取半結構式的個別訪談，訪談前依據研究主題與目的設計訪談大綱，並視 實際訪談現場狀況，彈性調整訪談順序及內容，透過實施課程的教師來瞭解實設計與目 標，以及歷程中與結束後學生的地方感表現。

研究訪談包含正式訪談與非正式訪談，訪談對象為參與偏鄉特色遊學課程發展的學 校之校長、主任、教師 15 位，正式訪談的部分，研究者於訪談前事先徵得訪談對象同 意，簽立訪談同意書之後再進行訪談，於尊重訪談者意願情況下進行錄音，於訪談過程 除錄音以外，並記錄訪談筆記。由於訪談對象是學校教師，因此訪談時間須配合老師的 上課時間，單次訪談約 40 分鐘至 1 小時不等。訪談結果整理為逐字稿的文字檔案，以 便研究資料進行編碼與分析。

受訪人名錄如下表 3-3：

表 3-3 訪談對象名單

服務單位 受訪人 訪談編碼(為第一碼)

嘉義縣東石國小 校長 A1

嘉義縣東石國小 教學組組長 A2

嘉義縣東石國小 教師 A3

嘉義縣東石國小 教師 A4

嘉義縣東石國小 分校主任 A5

屏東縣恆春國小 教務主任 B1

屏東縣恆春國小 學務主任 B2

屏東縣長榮百合國小 教師 C1

屏東縣長榮百合國小 教師 C2

屏東縣長榮百合國小 教師 C3

屏東縣長榮百合國小 教師 C4

屏東縣長榮百合國小 教導處主任 C5

花蓮縣文蘭國小 校長 D1

花蓮縣文蘭國小 教師 D2

宜蘭縣武塔國小 教務主任 E1

51

52

四、 資料處理與分析 (一)、文件分析法

文件分析法是利用文件或檔案資料來了解人類思想、活動和社會現象的一種方法

（黃國彥，2000），其中分析方法包括探討欲了解對象的變遷與發展、比較不同地區的 內容。而文件分析法以文件和檔案資料的應用價值來進行研究，資料來源分布相當廣泛，

主要來源包含政府機關的文件與記錄、私人文件、大眾傳播媒體與社會科學的研究檔案。

而本研究透過此研究方法欲探討偏鄉特色遊學的學校課程內涵，透過 104、105 學年度 連續兩年參與計畫的偏鄉特色遊學輔導計畫的學校提出的申請計畫書，來分析其文件中 的課程與活動中的內涵與環境教育意義，即為探討學校教師在設計特色遊學課程的理念，

以及課程活動實施的目標和內容與環境教育的連結，而這與文件分析法的方法與目的相 符合。

黃國彥(2000)提出文件分析法的研究為建立嚴謹度須遵循以下三點：

第一，要鑑定資料的真實性和精確性，審慎依據資料本身的內在邏輯結構，和外在的 參照證據，確定所蒐集的文件和檔案資料可靠而適用；第二，要運用適當的人際關係 和正當管道，取得較完整的資料，以免偏差不全；第三，要依據研究目的，有系統的 整理資料以利分析。

研究者擔任此研究之偏鄉特色遊學輔導計畫的研究助理，可直接取得欲分析的文件 資料，該文件資料為各參與學校的特色遊學課程，課程檔案來源為各學校繳交的申請計 畫書，資料的取得完整性高且管道正當。此外，研究者實地參與各校的訪視與課程，能 確實了解課程文件內容與實際課程執行狀況的真實性，作為外在參照的證據；而內在的 課程結構因經七位專家委員審核與建議修改後，呈現的內容結構完整。

本研究使用 104、105 年度的偏鄉學校特色遊學輔導計畫的入選 30 所學校之遊學計 畫報告書，根據目的性進行取樣，選擇三所非原住民族學生為主的學校、三所以原住民 族學生為主的學校等六所學校，非原住民族學校為：一所地點位於農村之學校－雲林縣 樟湖國中小、一所地點作落於漁村之學校－嘉義縣東石國小、一所課程主軸為文化課程 的學校－屏東縣恆春國小；原住民族學生為主學校有三所，分別為：宜蘭縣武塔國小、

花蓮縣文蘭國小、屏東縣長榮百合國小。而以上研究目的性取樣的學校，於計畫期間參 與度高與態度積極，且專家委員審核通過具有結構性，計畫執行的實踐程度高。綜上所 述，本研究採用嘉義縣東石國小、雲林縣樟湖國中小、屏東縣恆春國小、宜蘭縣武塔國

53

54

(二) 、訪談

而本研究欲透過訪談研究偏鄉特色遊學課程實施對在地參與者的地方感形塑之歷 程，但地方感是相當心理層面的感受，如同蔡文川（2004）主張地方感是屬於個人或群 體的經驗與記憶，是無法透過觸覺與視覺具現的主觀感覺；江碧貞（1999）也指出地方 感是是個人內心深刻對地方的感覺、在內心的親切經驗，雖然難以表達，但並非不可能 表達。

因此，就地方感的心理層面探討，本研究採用質性訪談來進行，呼應胡幼慧、姚美 華（1996）指出質性研究著重特定脈絡下的經驗與解釋，而非客觀的分類；Minichiello, Aroni, Timewell & Alexander（1995）對質性訪談的觀點是透過對話了解受訪者對社會事 實的認知，研究者從受訪者身上得出無法透過外在觀察而知的資訊，包含受訪者個人的 感受、生活與經驗的陳述。綜上所述，質性不僅可以觀察非言語反應，更重要的是透過 將受訪者內心的經驗、價值、意見、回憶與感受引導而出，了解此議題的內心描述與詮 釋。

而本研究將訪談資料錄音檔做成逐字稿，透過重新聆聽與閱讀逐字稿挑選出重要字 句，註解對於語句的內容意義詮釋，以及對於分類的想法；接著使用「編碼(coding)」

將訪談資料做分類，針對研究問題與研究主題的對應，將訪談與文件資料做概念化的分 析與歸類。訪談資料的編碼方式，第一碼以訪談對象服務單位做英文編號，後方為訪談 對象的排序數字流水編號；第二碼分為兩種種類，一則與地方感相關，以本研究主題地 方感三元框架的向度做重要句編碼，「個人經驗」面向為 1、「地方環境」面向為 2、「心 理歷程」面向為 3；第二碼另一種與課程教育意涵相關，以偏鄉特色遊學關聯的教育意 涵做重要句編碼，「地方本位教育」為Ⅰ、「在地知識」為Ⅱ、「體驗教育」為Ⅲ；第三 碼為文句流水編號。例如 A1-1-1，表示 A 校的第一位受訪者以個人經驗的地方感向度 所回答的第一句擷取文句；C1-Ⅰ-1，表示 C 校的第一位受訪者以教育內涵的在地知識 向度所回答的第一句擷取文句。以下即以 A1-1-1、C1-Ⅱ-1 的內容作舉例，如表 3-6。

55

表 3-6 訪談資料編碼舉例

編碼 重要句內容 註解與詮釋 向度編碼

A1-1-1

去了解朴子溪紅樹林的、生態的，就實 際進去穿越紅樹林到朴子溪出海口，踩 到那個泥灘地下去才知道是真的會陷 下去，那生態的東西就在旁邊出現了，

那 朴 子 溪 出 海 口 旁 邊 看 到 的 就 是 水 鳥，鹬科的都來了，那這些過程慢慢的 這些東西，就進到我們的學習經驗裡 面。

帶領學生接觸自然 環境，體驗生態，建 立學生的自然環境

帶領學生接觸自然 環境，體驗生態，建 立學生的自然環境