研究途徑與方法

本研究將透過文獻探討與焦點團體訪談進行組織變革模式之組織問題診 斷，再繼續進行大王部落青年會組織變革計劃之設計，研究進行方式如下：

第一階段 組織問題探討與診斷：進行大王部落青年會傳統組織文獻探討以及 筆者參與觀察，藉此初步診斷大王部落青年 會組織各層面的問題。

第二階段 問題驗證與討論：取得大王部落青年會組織的認可，並與青年會組 織進行對話，將筆者所蒐集與觀察得來的初步組 織問題診斷資料，透過與青年會組織的耆老以及 現代青年會的幹部對談，檢視筆者提出之問題是 否與組織成員之意見相同，瞭解青年會組織對於 組織各層面問題的看法並與組織一同討論變革計 畫內容，並透過變革模式之循環方式逐步修正變 革計劃。

第三階段 組織變革設計與規劃：依照前述兩個步驟所得之資料進行組織變革計 畫之擬訂，並與組織核心成員進行討論，以完 成計畫擬定。

二、研究方法

本研究將利用文獻探討法、參與觀察法及焦點團體訪談法三種研究方法進行研 究。

(一)文獻探討法：本研究將探討大王部落青年會與會所制度之相關文獻，將文獻 資料與訪談紀錄做比對，分析並進行大王部落傳統青年會與會所制度與組 織運作問題的初步診斷。第二部分以組織變革相關理論做探討，瞭解組織 變革之意義與各項模式運作方式，將此文獻探討資料做為大王部落青年會 組織變革計畫之基礎。

(二)參與觀察法：藉由參與觀察的過程進行 Tjavalji 部落青年會組織在工作討 論、會議進行、人員分配以及教育訓練等運作中所出現的問題的初步診斷，

並將觀察發現之問題納入訪談題綱內進行討論。

30

(三)焦點團體訪談法：本研究將針對有接受會所訓練之耆老、現代青年會之幹部 及長老進行訪談法，訪談內容以瞭解傳統會所運作模式、現代青年會運作 模式以及現代青年會在組織結構、文化學習與人員精進三個層面的問題為 主，將訪談結果進行資料分析，整理出現代青年會與傳統青年會之差異，

並結合文獻探討與訪談資料診斷現代青年會組織運作之問題，故必須針對 青年會階級做訪談，但若使用深度訪談的方式會耗費大量時間，而且本研 究中的組織變革議題，需要青年會團體提供意見，甚至必須在討論中進行 一些團體的決議，所以筆者認為使用焦點團體訪談法較符合本研究之需求。

焦點團體訪談的運作方式，根據周雅容(1997)研究資料整理焦點團體訪談之 優缺點，並說明焦點團體之實施步驟與方式：

1. 焦點團體訪談法之優點：

(1) 省時間、易進行將訪談技巧運用至小團體的過程，故能在短 時間內收集到廣泛訊息。

(2) 透過團體討論法討論特定議題，可以在同一時間收集到多位 受訪者的觀點、意見與反應。

(3) 團體互動較能激發多元觀點。

2. 焦點團體訪談法之缺點：

(1) 不適合探討高度爭議性的議題，焦點團體訪談法的互動與討 論情境，仍與自然情境不同。

(2) 討論方向是在研究者的設計與控制下，因此成員的討論與反 應受到限制。

(3) 不同焦點團體收集來的資料差異性大，難以進行團體間的比 較。

3. 焦點團體訪談法之運用步驟─準備階段：

(1) 形成明確的研究問題：清楚的、明確的研究問題引導發展焦 點團體的訪談方向，一般而言，研究者會從研究問題中，發 展出三到四個問題，作為焦點團體討論議題設計之基礎。

(2) 篩選團體的參與成員：研究者在做篩選成員時應考慮因素有 成員是同質或異質、軟體相容或不相容，並考慮參與者對團 體討論的議題，是否可以提供豐富的說明與訊息，團體互動 過程，會不會導致成員彼此之間的不適(參與者是否能融入焦 點團體與主持人產生互動)

31

(3) 團體大小：團體太大，部分成員會覺得虛度光陰。團體太小 影響資料收集的廣度和變異性 研究經費的考量，非常不實際 研究者必須在「充分參與」、「廣度」、「深度」三者間取得平 衡 通常成員數目設定在 6~12 人，訪談團體次數之次數多寡 並無一定限制(依情況斟酌)。

(4) 訪談時間長短：焦點團體需要持續一至二小時，少於 30 分 鐘，可能無法讓參與成員深入討論研究議題；超過 2 小時，

對於參與團體的成員或主持人都可能因時間過久，造成成員 精神疲乏而無法集中注意力，也應準備適當的點心或水果、

茶點能為訪談製造一些輕鬆的氣氛，幫助團體積極參與團體 討論，也能讓成員之間有些輕鬆的暖身互動。

4. 焦點團體訪談法之運用步驟─執行階段：

(1) 開始階段或遇到冷場時，技巧的催化討論，對受壓抑成員適 時的鼓勵，並轉化為對團體的支持或讚許。

(2) 團體成員的個性與社會地位可能會有不同，容易造成團體中

「領導者效應」(leader effect)，使少數人容易占據發言空間。

主持人必須在不傷及成員尊嚴的原則下，促使團體成員來表 達意見。

(3) 透過催化技巧的運用，鼓勵沒說話的團體成員來發言，並觀 察其行為和語言上的線索，以免造成免強與尷尬等場面 (4) 呈現冷場時，主持人不應太過緊張，應視此為一種具有意義

的情感表示，適度運用技巧來移轉場面。

(5) 受訪者往往會反轉角色，詢問主持人問題，如果這些問題只 是在澄清研究目的，研究者可以直接回答；如果這些問題是 一種避免表達自身感受的轉移注意力策略，則研究者應運用 技巧(如：重述、澄清訪問者感受，或反問其他成員)，以引導 討論 。

5. 焦點團體訪談法之運用步驟─分析與詮釋階段：

(1) 從參與團體成員的觀點出發，深入瞭解團體成員對議題的看 法與意見。

(2) 資料分析不能剔除脈絡情境的內涵，必須將團體情境中的社 會心理互動狀況，融入資料分析過程。

(3) 資料分析與詮釋的原則：資料分析的單元是以每一次的焦點

32

團體為主，而不是團員中的個人，要確保資料的可信性與可 靠性，並避免個人偏見影響，在詮釋過程是與資料收集同時 進行。

(4) 當焦點團體成員與情境相似時，那麼研究者可以對所收集資 料，做某種程度的推論。

(5) 運用訪談大綱，訪談大綱可提供研究者作為進行資料分析時 的最初類型或結構之參考。

(6) 對於資料的選擇需要先詳細檢視一、兩個團體的轉錄資料 反 覆檢視資料時，可進一步發展「比較」的架構，並挑選出最 終的論點，再根據這些發展出假設和分類架構，最後在從冗 長的轉錄資料中根據分類架構分類後，以便選取合適的引用 句，選取引用句時，最好能呈現出挑選的對話動態。

本研究訪談對象主要是Tjavalji 部落青年會之成員，並將成員依階級分別編 碼，編碼方式依照階級大小來區分，希望透過組織內成員彼此意見交流達到本 研究之目的，以下用表3-1 來說明本研究之訪談對象，：

表3-1 訪談對象編碼表

編號 訪談對象 年齡階級 職業 參與場次 A1 青年會會長 Maqacuvuncuvun 工 第1、2、5、6、

7、8 場次 A2 青年會長老 Tjalumaqan 工 第1、2、3、5、

6、7、8 場次 A3 青年會長老 Tjalumaqan 汽修 第3、5、7、8

場次

A4 青年會執行長 Maketaketan 農會 第1~8 場次 A5 部落耆老 Lamaljeng 祭司 第3 場次 A6 部落耆老 Lamaljeng 無 第3 場次 A7 部落耆老 Lamaljeng 無 第3 場次 A8 部落文史工作者 Maketaketan 服務業 第3、7 場次 A9 男青年 Maketaketan 軍 第5、8 場次 A10 男青年 Maketaketan 服務業 第1、2、5、6、

7、8 場次 A11 男青年 Maketaketan 服務業 第1、2、5、6、

7、8 場次 A12 男青年 Maketaketan 軍 第5 場次

33

A13 男青年 Maketaketan 教 第1、2、6、7、

8 場次

A14 男青年 Maqacuvuncuvun 工 第1、2、5、6、

7、8 場次 A15 男青年 Maqacuvuncuvun 工 第1、2、4、5、

6、7、8 場次 A16 男青年 Maqacuvuncuvun 軍 第1、2、4、6、

7、8 場次 A17 男青年 Maqacuvuncuvun 工 第4、5、6、8

場次

A18 男青年 Maqacuvuncuvun 助理 第5、8 場次 A19 男青年 Maqacuvuncuvun 教 第4、6、7 場

次

A20 男青年 Maqacuvuncuvun 在學 第4、5、6、7、

8 場次

A21 女青年 27 護理 第1、2、4、5、

6、8 場次 A22 女青年 27 護理 第1、2、4、5、

6、7、8 場次 A23 女青年 26 護理 第4 場次 A24 女青年 27 服務業 第4、5、6、7、

8 場次

A25 女青年 19 護理 第4、5、8 場 次

A26 女青年 16 在學 第4、5、8 場 次

A27 女青年 17 在學 第4 場次 資料來源：本研究整理。

本研究採用焦點團體訪談訪進行訪談，訪談自103 年 3 月起至 103 年 5 月 結束，共進行8 場次焦點團體訪談，每次訪談約 1 至 3 小時不等，訪談地點在 青年會會長宅或研究者自宅車庫進行，依訪談問題分類進行訪談對象之篩選組 成一焦點團體進行訪談，傳統青年會組織運作與管理制度之探討相關訪談，對 象以青年會執行長、青年會長老和部落耆老為對象，進行青年會過去之史料蒐 集；目前青年會組織運作與制度問題、文化學習與人員精進等問題，訪談對象 以青年會會長、青年會執行長、青年會長老、青年會高中以上階級成員，包含 女青年以及部落文史工作者一同討論並提出自身對於部落現階段各個層面的問 題提出意見，以上述資料製成表3-2 之訪談大綱。

34

35