研究限制

1. 行政型、立法型及司法型思考風格玩家分組的樣本數較為不足，可能影響實驗 結果分析。

2. 對於遊戲中的問題解決心理歷程是屬於知覺的改變、類比或訊息處理歷程，是 以觀察及理論解釋為主。

3. 思考是複雜的歷程，本研究以玩家在遊戲歷程中使用的工具種類及次數來代表 其「動作行為」，僅能解釋問題解決歷程中的部份因素。

參考文獻

﹝7﹞ Anderson, J. R. (1985). Cognitive psychology and its implications (2nd ed.). New York : Freeman.

﹝8﹞ Ashcraft, Mark H.(2002). Cognition. (3rd ed.). NJ : Prentice-Hall.

﹝9﹞ Alessi, S. M., & Trollip, S. R. (2001). Multimedia for Learning：

Methods and Development (3rd ed.). Boston : Allyn and Bacon.

﹝10﹞Boring, E.G. (1950). A history of experimental psychology (2nd ed.). New York : Appletion-Century-Crofts.

﹝11﹞Bruner, J. S. (1972). The nature and uses of immaturity. American psychologist, 27, 687-708.

﹝12﹞Bateson, G. (1955). A theory of play and fantasy. Psychiatric Research Report, 2, 39-51.

﹝13﹞Dewey, J. (1910).How we think. Boston : Heath.

﹝14﹞Duncker, K. (1945). On Problem solving. Psychological Monographs, 58 ( Whole no.270).

﹝15﹞Erikson, E. H. (1950). Childhood and society. New York : Norton.

﹝16﹞Ellis, M. J. (1973). Why people play. Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall.

﹝17﹞Fein, G. G. (1975). A transformational analysis of pretending. Developmental

Psychology. 11, 291-296.

﹝18﹞Frued, S. (1961). Beyond the pleasure principle. New York : Norton.

﹝19﹞Garvey, C. (1977). Play. Cambrige , MA : Harvard University press.

﹝21﹞Gentner, D., & Markman, A.B. (1997). Structure mapping in analogy and similarity.

American Psychologist, 52, 45-56.

﹝21﹞Hayes. J. R. (1989). The complete problem solver. New jersey : LEA Publishers.

﹝22﹞Holyoak, K. J., & Thagard, P. (1997). The analogical mind. American Psychologist,

52, 35-44.

﹝23﹞Hutt, C. (1971). Exploration and play in children. In R.E. Herron,& B. Sutton-Smith (Eds.), Child’s play. (pp. 231-251). New York : Wiley.

﹝24﹞Johnson, J. E., Christie, J. F., & Yawkey, T. D. (1987). Play and Early Childhood

Development. New York : Harper Collins

﹝25﹞Klein, S. B. (1996). Learning : Principles and Appliations (3rd. ed.) 370. NY : Mcgraw-Hill. Inc.

﹝26﹞Lieberman, J. N. (1976). Playfulness, cognitive style,and leisure or “ Do we need to educate for leisure ? ”. Society and Leisure, 3, 83-87.

﹝27﹞Lachman, R., Lachman, J. L., & Butterfield, E. C. (1979). Cognitive psychology and

information processing: An introduction. Hillsdale, NJ : Prentice Hall.

﹝28﹞Luchins, A.S. (1942). Mechanization in problem solving. Psychological

Monographs, 54 (Whole no.248).

﹝29﹞Lepper, M.R., & Malone, T. W. (1983). Intrinsic motivation and instructional effectiveness in computer-based education. In R. E. Snow, & M. J. Farr (Eds.),

Aptitude, learning, and instruction : III. Cognitive and affective process analysis.

Hilldale, NJ : Erlbaum.

﹝30﹞Mayer, R. E. (1992).Thinking, problem solving, cognition. (2nd ed.). New York：W.H.

Freeman and Company.

﹝31﹞Newell, A., & Simon, H. A.(1972). Human problem solving. Englewood Cliffs, NJ : Prentice Hall.

﹝32﹞Piaget, J. (1962). Play, dreams and imitation in childhood. New York : Norton.

﹝33﹞Piaget, J. (1970). Piaget's theory. In Mussen, P. (Ed.), Carmichael's Manual Child

Psychology (pp. 61-84). New York: Wiley.

﹝34﹞Papert, S. (1980). Mindstorms : Childern, computers, and powerful ideas. New York : Basic Book.

﹝35﹞Rubin, K.H., Fein, G.G., & Vandenberg, B.（1983）.In P.H. Mussen (Ed.), Handbook

of child psychology : Vol. 4. Socialization, personality, and social development (4th

ed., pp.693-774). New York : Wiley.

﹝36﹞Sternberg, R. J. (1997). Thinking style. New York : Cambridge University press.

﹝37﹞Sternberg, R. J. (1999). Cognitive Psychology. Orlando, Florida: Harcourt Brace.

﹝38﹞Sternberg, R.J., & Grigorenko, E.L.(1995). Styles of thinking in the school.

European Journal for High Ability. 6. 201-219.

﹝39﹞Terrell, S., & Rendulic, P. (1996). Using computer- managed instructional software to increase motivation and achievement in elementary school children. Journal of

Research on Computing in Education, 26(3), 403-414.

﹝40﹞Vygotsky, L. S.(1976). Play and its role in the mental development of the child. In J.S. Bruner, A. Jolly, & K. Sylva (Eds.) Play : Its role in development and evolution.

537-554. NewYork : Basic Books.

﹝41﹞Vygotsky, L. S.（1981）. The genesis of higher mental functions. In. J. V. Wertsch (Ed.), The concepy of activity in soviet psychology（pp. 147-188). Armonk, NY : Sharpe.

﹝42﹞Wallas, G.. (1926). The Artofthought. NewYork : Har court Brace world.

附錄一 文獻探討補充資料

I. 問題的分類

問題的種類眾多，但大致可區分為兩大類(Ashcraft, 2002)：

1. 定義良好的問題(well–defined problems)：

所謂定義良好的問題是指問題的目標在問題中有明確的陳述，例如趣味 性的問題通常會對其目標有確切的說明。

2. 定義不良的問題(ill–defined problems)：

所謂定義不良的問題則指在目標得陳述上較為模糊。此類的問題無固定 答案，不易找到標準的解答。

II. 問題解決

以認知理論的角度而言， Anderson（1985）認為所有的認知活動在本質上都 是問題解決，因為人類的認知常具有其目的性，也就是目標的達成及排除目標的 障礙物。張春興（1996）則認為問題解決是指個體在面臨問題時，運用各種的知 識或技能，以達成目標的思考活動過程。問題解決的歷程包含發現問題、瞭解問 題、搜集相關資訊、採取行動、檢討評估等。彭聃齡及張必隱（1999）則指出問 題解決是一系列目標導向的認知運作，而問題本身包含起始狀態 (original state)、

中間狀態(intermediate state)、目標狀態 (goal state)，因此問題解決就是在問題空間 進行搜尋的歷程，使問題從起始狀態轉為目標狀態的一系列認知行為。

III. 問題解決的程序

Dewey(1910)認為「問題解決」是一種有系統的、科學化的運作過程，包含發 覺問題（對所面臨的情境發生認知上的困惑）、界定問題（確認目前的狀態及預

設的理想目標狀態）、建立假設（考量解決問題的條件限制，制定問題解決的策 略）、評估假設（過濾每個假設的優、劣點，評估其可行性）、最佳決擇（決定 最適合的解決方法）、計畫策略（考慮其限制的條件、制定可行的步驟）等六個 階段。Wallas（1926）所提的解題之四個時期：準備期（preparation）、醞釀期

（incubation）、豁然開朗期（illumination）及確認期（identification）。Hayes（1989）

則認為解題的步驟依序為發現問題、表徵問題、制定解題方法、執行解題策略和 評估答案。Mayer（1992）將問題解決過程分為問題表徵及解決問題兩個主要階段。

問題表徵包含問題的轉譯（problem translation）和問題的整合（problem

integration）；解決問題包含解題計劃訂定、執行與監控解題計畫。Sternberg（1999）

提出解決問題六步驟：問題的覺察、問題的定義與描述、策略的陳述與形成、組 織問題的訊息、資源的分配、問題解決策略的監督與評估。

IV. 問題解決的心理歷程

問題解決可以界定為有目標的思考歷程（劉英茂，2000）。對於問題解決的認 知歷程的描述，其相關的論述有許多不同的觀點，依據劉英茂對於問題解決的心 理歷程整理，大致應可分為三個方向陳述：

1. 問題解決就是尋找的歷程

問題解決就是一種搜尋的程序。搜尋作業過程的選擇通常有許多，受測者 須從眾多可能的方法中試圖做出正確的選擇以解決問題，在過程之中如何縮小 選擇範圍，如何採行各種的策略來達成問題的解決，便是觀察的重點。

2. 問題解決是喚起適當解決方法的聯想過程。

聯想過程主要是強調類化作用（generalization），當外界常有類似的訊息刺

激時，會強化某種適當反應的強度，造成類化現象。那麼當面對問題時，首先 會想到的解決方法是過去在類似情形下嘗試成功的策略記憶。如果有類似的記 憶，即能產生較快且正確的反應。

3. 問題解決就是知覺重組(perceptual reorganization)的過程。

從另外一個角度來觀察，問題解決就是知覺重組的過程。所謂的「知覺」

是指：將問題的情境訊息組成為一種結構或型態，或指瞭解物體所代表的某種 屬性（劉英茂，2000）。人們之所以無法解決所面臨的問題，是因為對於該問 題的情境產生了不正確的知覺所致。所以問題的解決必須依賴知覺的改變；除 非產生正確的知覺，否則受測者無法達到正確的問題解答。

V.

完形心理學（Gestalt psychology）

完形心理學強調知覺具有其整體性，且整體不等同於部份的總合；甚至大於 部份的總合（Boring，1950）。人類的認知系統，是如何把原本各自獨立的局部訊 息加以串聯整合成一個整體概念，進而產生新的詮釋，正是完形心理學派重要的 研究方向。因此應用於問題解決，如何對於整體的情境產生正確的詮釋就是解題

關鍵。Ashcraft(2002)依據 Duncker(1945)與 Luchins(1942)的論述，認為問題解決主 要可分為兩個部分來描述：一為與問題解決有關的正面因素，主要是指頓悟

（insight）與創造力（creativity）；二為與問題解決困難有關的負面因素，主要是 指功能固著(functional fixedness)及心向作用（set effect）。個體在問題解決歷程中 受正、負因素的影響，決定了能否確立正確的解題方向。完形理論主要有兩種思 考模式：再生性思考(reproductive thinking)與產生性思考(productive thinking)。前 者常以舊有的方法或習慣解決問題，較可能發生功能固著或心向作用的現象；而

後者則較容易結合新的問題情境，產生新的認知平衡，也就是頓悟性的思考。

VI. 頓悟（insight）

完形理論認為問題解決的關鍵在於知覺的改變，同時知覺改變的發生是突然 的，也就是說它是一種「頓悟」。關於頓悟的解釋，Ashcraft（2002）認為頓悟是 對物體的特質具有一種深層的或實用性的理解。由於在問題解決歷程中受測者突 然對於問題或其解決方式產生了新的理解或詮釋，於是常不經意地發出「阿哈！」

的反應，這就是頓悟的表現，屬產生性思考。問題解決既然依靠頓悟的產生，若 受試者判斷問題的方向有所偏差，則頓悟不會發生，問題不能獲得解決。

VII. 心向作用（set effect）

「心向作用」或稱「負面心向」（negative set），是一種妨礙問題解決的因素，

Ashcraft（2002）認為心向作用是指：「不管其它方式是否更加有用，人們常傾向 使用特定或單一的方法來解決問題」。心向作用屬再生性思考，所以當面對問題的 時候，人們常有以相同方式持續做某事的傾向，但如果不是適合或正確的方式則 仍然不能解決問題。

VIII. 功能固著（functional fixedness）

「功能固著」是指人們常受限於物體原先的功能，在新的問題情境中，傾向 使用慣用的方法或概念來解決問題（Ashcraft, 2002）。功能固著亦屬再生性思考，

在問題解決歷程中，受測者對於物件屬性的認知多數常以記憶中的舊有認知或經 驗來試圖瞭解問題的情境。然而面對新的情境，個別的物件屬性的總合並不一定 等於整體；對於新的問題，須有賴整體性的知覺產生，執著於舊有的經驗在此將 造成問題解決的障礙。

IX. 訊息處理（information process）

就是以目標及次目標導向的決策歷程研究，如何來決定相關的次目標，所以 尋找的歷程其主要的目標是分析受測者如何處理訊息。Anderson（1985）對於問 題解決曾列出以下的特徵：目標導向（goal directness）、序列動作（sequence of

operations）、認知運作（cognitive operations）、次目標分解（subgoal decompisition）。 類似以目標及次目標導向的決策歷程研究，在有關問題解決的領域中有著諸多的 論述，其主要的重點在於它重視歷程的分析。事實上，在很多的時候，問題解決 模式確實符合其相關的論述，例如下棋，由於其過程與次目標分解、路徑分析多 所相關，故能運用演算法來進行推導，但即便如此，在目前，電腦模擬尚不能完 全解釋所有的問題解決歷程，可見得影響問題解決因素眾多，無法完全以訊息處 理歷程來解釋。

X.

類比（analogy）

「類比」是指兩種彼此相類似的問題、情境或概念之間的關係。Holyoak 和

Thagard（1997）曾就類比與問題解決的關係提出「多重限制理論」，主要是要了 解人們在解決問題時有那些因素決定其類比的建立，根據其論述可歸納為三個重 要因素：

一、問題的相似程度

原來的認知狀況（類比的來源）與待解決問題之間必須有一定的相似程度。

二、問題的架構：

在類比的來源與待解決問題之間須建立一個平行的對應架構，便於各自所屬 元素之間的映對與比較。

三、問題目標的相似程度：

來源的目標與待解決問題的目標之間須有相類似的吻合度，較易引發類比聯 想。

XI. 問題解決歷程行為量測

受測者在問題解決歷程中的行為如何進行量測呢？由於問題解決歷程是屬於 隱內性的思考歷程，並不容易直接觀察的到。如何將內隱(covert)的歷程讓其得以 從外顯(overt)的行為來進行觀測？ Ashcraft（陳學志主譯，2004）指出：有關於心

受測者在問題解決歷程中的行為如何進行量測呢？由於問題解決歷程是屬於 隱內性的思考歷程，並不容易直接觀察的到。如何將內隱(covert)的歷程讓其得以 從外顯(overt)的行為來進行觀測？ Ashcraft（陳學志主譯，2004）指出：有關於心

在文檔中 不同思考風格玩家在遊戲中解決問題的行為分析 (頁 52-73)