研究限制與建議

由於本文所設定的研究問題為相當複雜的議題，相關之變數眾多且難以定 義，因此本文有兩點重大之前提假設：

1.研究中假設董事長為董事會中最具影響力人物，並且其個人之取向對於總 經理的選任是有影響力的。因此在本研究中，僅以董事長個人相關變數作為研究 與討論之標的，而非擴及每一個董事會成員或是其他關鍵人物（前任經理人、關 係人）。

2.研究中假設各項構念的定義變數，雖然完全取代，但對於構念之意涵具有 一定的平均代表意義水準，以致對於每一構念都有進一步檢討的空間。例如以學 歷背景作為經理人個人才能之評斷，乃基於學歷背景雖不是唯一的智慧來源，但

具有平均之意義的假設，對於構念的評估也許是不夠穩健的做法。同樣的，以董 事長的股權擁有、相關席次等變數作為權力構念的評估，也有值得代表性是否足 夠的疑慮。

基於上述之前提假設，致使本研究有量化研究的侷限性，僅能基於有限之資 訊來延伸，而造成變數效力有限，是本研究可再改進之處。

而針對後續的研究者，本文建議日後之研究方向可為：

1.三個選任觀點間是否具有優先次序的認定，

2.三個選任觀點是否會受不同企業環境影響而有不同程度的效果 3.三個選任觀點間是否會產生相互影響的動態效果

57

參考文獻

1. 王育偉，2004，「公司治理機制與經理人異動關係之研究」，私立朝陽科技大 學企業管理研究所碩士論文

2. 王秋華，2004，「台灣上市公司總經理兼任董事長對其離職之影響」，國立高 雄第一科技大學金融營運所碩士論文

3. 林惠君，2003，「錢櫃與好樂迪未曾曝光的恩怨情仇」，新新聞，879 期，84 頁

4. 周真貞，1999，「董事長與總經理之傳承對企業經營績效之影響」，國立中山 大學企業管理研究所碩士論文

5. 施俊儀，1997，「家族持股、公司控制型態與經營績效—台灣上市公司監督 機制」，私立輔仁大學金融研究所碩士論文

6. 郭玫君，1999，「大型企業領導者選任邏輯之研究」，國立中正大學企業管理 研究所碩士論文

7. 張國義，2004，「員工歸類模式對甄選、晉升之影響：差序格局觀點」，國立 中山大學人力資源管理所博士論文

8. 陳錫昌，1999，「股份有限公司董事長與總經理關聯性之比較研究」，私立東 海大學管理研究所碩士論文

9. 陳慧玲，2004，「經理人異動與董事會特性關聯性之研究」，國立政治大學會 計研究所碩士論文

10. 黃光國，1988，中國人的權力遊戲，台北：巨流圖書公司

11. 彭懷真，1989，「台灣企業業主的＂關係＂及其轉變：一個社會學的分析」，

私立東海大學社會學研究所博士論文

12. 湯家良，2004，「總經理特質與經營績效之關聯：以我國資訊電子業為例」，

國立中正大學會計研究所碩士論文

13. 費孝通，1948，鄉土中國與鄉土重建，上海：觀察社 14. 葉匡時，2004，總經理的面具，台北：聯經出版公司

15. 鄭伯壎，1995，「差序格局與華人組織行為」，本土心理學研究，3 期，142-219 頁，台北市：桂冠

二、英文部分：

1. Chitayat, G., 1985, “Working Relationships between the Chairman of the Boards of Directors and the CEO＂, Management International Review, 25(3), pp.65-71.

2. Datta, D.K. and Nandini Rajagopalan, 1998, “Industry Structure and CEO Characteristics: An Empirical Study of Succession Events＂, Strategic Management Journal, 19, pp.833-852.

3. Liu Yunshi, 2003, “The Relationship between the Board of Directors and CEO Succession in Taiwan＇s Public Companies＂, 19^th EGOS

Colloquium, Organization Analysis Infroming Social and Global Development.

4. Roberts, John, and Philip Stiles, 1999, “The Relationship Between Chairmen and Chief Executives: Competitive or Complementary roles?＂, Long Range Planning, 32(1), pp.36-48

5. Shen, W., 2003, “The Dynamics of the CEO-Board Relationship: An Evolutionary Perspective,＂ Academy of Management Review, 28(3), pp.466-477.

6. Smith, Mark, and Michael C. White, 1987, ＂ Strategy, CEO

Specialization, and Succession＂, Administrative Science Quarterly, 32(2), pp.263

7. Smith, K.G., K. A. Smith, J. D. Olian, H. P. Sims, D. P. O＇Bannon and J. A. Scully, 1994, “Top management team demography and process:

The role of social integration and communication,＂ Administrative Science Quarterly, 39(1), pp.412-438.

8. Stewarts, R., 1991, “Chairman and Chief Executives: An Exploration of Their Relationship＂, The Journal of Management Studies, 28(5), pp.511-527

9. Wagner, W. Gary, Pfeffer, Jeffrey, O'Reilly, Charles A., III.,1984,

“Organizational Demography and Turnover in Top-Management Groups＂, Administrative Science Quarterly, Ithaca: Mar ,29(1) ,pp.74

10. Westphal James D., 1999, “Collaboration in the Boardroom: Behavioral and Performance Consequences of CEO-Board Social Ties,＂ Academy of Management Journal, 42, pp.7-24.

11. Zajac, E.J., 1990, “CEO Selection, Succession, Compensation and Firm Performance: A Theoretical Integration and Empirical Analysis,＂

Strategic Management Journal, 11, pp.217-230.

59

1321 大洋 陳欽明 陳欽明 2456 奇力新 賴源河 李瑞榮

61

1704 榮化 李昆枝 李謀偉 3002 歐格 李廣浩 李廣浩

63

2337 旺宏 胡定華 吳敏求 6166 凌華 劉鈞 史庭瑞

65