第四章 研究貢獻與限制
第三節 研究限制與未來研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
86
第三節 研究限制與未來研究建議
一、實驗之快速消費品產品品類受限
透過實驗一的前測，可以了解無論是產品擺放、使用情境，只要是與消費者 平時使用有落差就會干擾實驗結果。因此受限於實驗場地與受測者感受，無法模 擬出趨近於真實使用情境的產品，例如：沐浴乳、洗髮精等使用經驗難以透過實 驗當場如實複製的品類，都無法在本研究的實驗中施測，導致本研究實驗的快速 消費品品類受限，僅完成了牙膏、洗手乳與面紙三項產品，若是後續學者可於真 實場域蒐集消費者每次使用的真實使用量，將可以把研究的品類繼續延伸，了解 定錨點對使用量的影響是否可應用到更多產品上。
二、對不同調節焦點者的建議訴求待確認
在行銷建議中提到對於促進導向者，大容量產品的廣告訴求可以主打「更不 受限的使用經驗」、「自我實現」等訴求，這樣的建議是本於理論上促進導向者較 為關注「理想我」、「追求正面結果」等正向目標，且「容量大小」是較不受定錨 效果影響的促進導向者相對較為關注的定錨點，因此推論可能可用「追求利得」
概念的廣告吸引促進導向者的注意進而購買，並在相同需求下刺激促進導向的消 費者增加使用量，加速耗盡產品的速度進而較快有再購行為。然而這樣的廣告手 法是否有效尚待後續研究證實。
三、定錨點的考慮無法周延
本研究從實驗一到實驗三，考慮過的定錨依序包括「容器大小」、「使用工具 大小」、「容器透明與否」、「產品剩餘量」等四項，且「使用工具大小」由於不適 合用於研究二中的產品，因此未能再次驗證。
然而本研究相信，在多元的快速消費用品當中，很有可能還存在本研究尚未 考慮到的定錨點，例如：前測中受試者是將「洗髮精」按壓在手掌中，當時為了 不造成受測者困擾以手套阻隔洗髮精與手直接接觸，但「手掌大小」是否也會對 使用量產生影響就未能驗證。又例如：如同本研究中洗髮精、洗手乳等「按壓式」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
87
設計的產品包裝，「按壓次數」是否也會成為使用量的另一個定錨，而非靠目測 的按壓量來決定使用量。
這些尚未驗證的可能定錨點相信還有很多，此受限於研究時間僅有一年，留 待後續有興趣的研究者接續進行更多定錨的發掘與驗證。
四、實驗容器容量不足以作出曲線關係
研究二中的假說「相較於促進導向者，預防導向者的剩餘量與使用量間的關 係呈現正向關係，剩餘量越少時使用量也越少，且使用量遞減的幅度會漸緩，為 利損的曲線關係」，其中剩餘量與使用量的曲線關係雖未能在實驗三中得到顯著 證實，但顯著性已接近邊際顯著，本研究認為這樣的曲線關係可能存在，惟本研 究用於實驗之洗手乳容器容量較消費者平時實際使用的容量略小，剩餘量多寡的 每個不同定錨點間的差異還是尚嫌不足，導致剩餘量與使用量的曲線關係還無法 呈現。期待後續研究者在使用與真實生活中使用之容量相近之產品進行實驗，可 能能夠得到剩餘量與使用量間近似展望理論的利損曲線。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
88
參考文獻
陳玉珊 （民 100 年），調節焦點契合之後設分析，國立政治大學企業管理學系博 士論文。
Brehmer, Berndt (1988). “The Development of Social Judgment Theory,” Human Judgment the SJT View. North Holland: Elsevier, 41-74.
Brockner, Joel & Higgins, E. Tory & Low, Murray B. (2004).“Regulatory focus theory and the entrepreneurial process,” Journal of Business Venturing, 19, 203-220.
Crowe, Ellen & Higgins, E. Tory (1997).“Regulatory Focus and Strategic Inclinations:
Promotion and Prevention in Decision-Making,” Organizational Behavior and Human Decision Processes, 69(2), 117-132.
Eiser, J. Richard (1990). “Judgment and the Psychophysicists”, “The Reality of Judgment” and “Cognitive Heuristics,” Social Judgment, Milton Keynes : Open university press, 1-27, 103-115.
Epley, Nicholas & Gilovich, Thomas (2006). “The Anchoring-and-Adjustment Heuristic : why the adjustments are insufficient ,” Psychological Science, 17(4), 311-318.
Griffin, Em (2006). “Social Judgment Theory, ” A First Look at Communication Theory, 6th Ed. New York, NY: McGraw-Hill, 174-176.
Howard, Daniel J. (1992). “Gift-Wrapping Effects on Product Attitudes: A
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
89
Mood-Biasing Explanation,” Journal of Consumer Psychology, 1(3), 197-223.
Higgins, E. Tory (1987).“Self-Discrepancy: A Theory Relating Self and Affect,”
Psychological Review, 94(3), 319-340.
Kahneman, Daniel & Tversky, Amos (1979). “Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk,” Econometrica, 47(2), 263-292.
Kahneman, Daniel & Tversky, Amos (1986). “Rational Choice and the Framing of Decisions, The Journal of Business, 59(4), 251-278.
Kahneman, Daniel (1992). “Reference Points, Anchors, Norms, and Mixed Feelings,”
Organizational Behavior and Human Decision Processes,51, 296-312.
Kahneman, Daniel & Tversky, Amos (1981). “The Framing of Decisions and the Psychology of Choice,” Science, New Series, 211(4481), 453-458.
Kahneman, Daniel & Tversky, Amos (1974). “Judgment under Uncertainty:
Heuristics and Biases,” Science, New Series, 185(4157), 1124-1131.
Kahneman, Daniel & Miller, Dale T. (1986). “Norm Theory: Comparing Reality to Its Alternatives” Psychological Review, 93(2), 136-153.
Sherif, Carolyn W. (1963). “Social Categorization as a Function of Latitude of Acceptance and Series Range,” Journal of Abnormal & Social Psychology, 67(2), 148-156.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
90
Smith, Sandi W., Atkin, Charles K., Martell, Dennis , Allen, Rebecca & Hembroff, Larry (2006). “A Social Judgment Theory Approach to Conducting Formative Research in a Social Norms Campaign,” Communication Theory,16, 141-152.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
91