第二章 文獻探討
第一節 社會性標記
第二章 文獻探討
本章分為五節來探討，第一節介紹社會性標記之源貣與定義；第二節為個別 討論標記動機與行為；第三節則是討論社會性標記系統類型與設計陎向，並介紹 本研究使用之網路圖像分享帄台 Flickr；第四節為瞭解圖像資源之特性，進行圖 像特徵、檢索需求與行為之相關文獻探討；第五節則綜合第一節之標籤類型與第 四節圖像屬性進行綜合討論。茲分述探討之。
第一節 社會性標記
社會性標記與通俗分類相關的文獻約於 2004 年末到 2005 年大量產出，早期 討論的重點多為解釋社會性標記的現象，而後相關文獻討論可粗略分為三種取向
（Trant, 2009）：（1）標籤之索引與檢索（Cole & Gwizdka, 2008；Golder &
Huberman, 2005；Mathes, 2004；Tennis, 2006）；（2）標記行為與使用者行為（Nov, Naaman, & Ye, 2008；Zollers, 2007）；（3）從社會技術系統架構（Socio-technical Frameworks）的角度研究社會性標記系統（Chi & Mytkowicz, 2008；Cole &
Gwizdka, 2008；Marlow, Naaman, Boyd, & Davis, 2006）。
標記系統允許使用者對網路資源增加標籤，同時也被證實具有改善檢索、垃 圾郵件檢測、聲譽系統（Reputation system）等優點，不僅提供新的個人組織文 件方式，同時也增加社會性互動與資料探勘的可能性（Marlow et al., 2006）。這 種源於社會結構的系統具有強大的潛力，使用者賦予關鍵字做為個人資訊組織、
分享、檢索等功能的社會性標記，已受到圖書資訊界、博物館和檔案管理領域社 群的注意（Trant, 2009），現今許多網站也採用此概念。
8
一、 源貣
隨著以使用者社群為基礎的網路應用風潮之興貣，Web 2.0 相關應用如雨後 春筍般蓬勃發展，此現象源於 2004 年社會性軟體（Social Software）的出現。
Web 2.0 概念一詞於 2005 年 Tim O'Reilly 提出，將社會性標記的相關網站應用視 為體現 Web 2.0 的核心精神。Web 2.0 具分散、開放之特性，讓內容格式、主體 各異的資訊進行標示和管理，並允許這些資訊能夠被其他人所重新混合使用，透 過參與的機制（Architecture of Participation）創造網路效果，在服務上能夠提供 豐富的使用者經驗（Deliver Rich User Experiences）的特性，讓這些使用者在互 動的過程中產生無限的創造力。這種強調互動及分享的精神，成功體現的例子包 含社會性書籤網站 Delicious、網路圖像分享帄台 Flickr 等。
二、 定義
社會性標記（Social Tagging）這個名詞最早的說法應為社會性書籤（Social Bookmarking），泛指提供個人儲存與分享網站連結的服務，即個人將累積的書籤 置於網路上與人分享，但社會性書籤僅為眾多資源類型的一種，因此社會性書籤 只能算是社會性標記的一種應用，無法等同視之（卜小蝶，2006）。
所謂社會性標記為使用者針對網路上的內容貼上標籤，賦予物件關鍵字來達 到劃分範疇（Categorization）的過程（Szekely & Torres, 2005），也是使用者產生 的詮釋資料的分類方式（Mathes, 2004）。具有社會性標記的系統，允許使用者針 對特定資源下關鍵字，被標記物可能是圖像、連結、音樂、視訊。
Marlow, Naaman, Boyd, & Davis（2006）說明了社會性標記系統的概念模式，
圖 2-1 描繪出社會性標記的三個重要元素：資源（Resources）、標籤（Tags）、使
9
用者（Users）。標籤被作為資源與使用者之間的連結，資源與使用者之間又可透 過網頁與社會網絡建立連結。
圖 2-1 社會性標記系統的概念模式
資料來源：“Ht06, tagging paper, taxonomy, flickr, academic article, to read,” by Marlow, C., Naaman, M., Boyd, D., & Davis, M., 2006, Paper presented at the Proceedings of the seventeenth conference on Hypertext and hypermedia.
除此之外，社會性標記又有協同標記（Collaborative Tagging）、社會性分類
（Social Classification）、社會性索引（Social Indexing）、通俗分類（Folksonomy）
（Voss, 2006）、自由標記（Free Tagging）、標籤分類學（Tagsonomy）、基層分類
（Grassroots Classification）、民眾分類（Ethnoclassification）等說法，並具有協 同（Collaborative）、合作（Cooperative）、分散（Distributed）、動態（Dynamic）、
社群導向（Community-based）、大眾化（folksonomic）、維基化（Wikified）、民 主（Democratic）、使用者指派（User-assigned）、使用者導向（User- generated）
等特性（ASIS&T, 2006）。
另一相似名詞「通俗分類（Folksonomy）」，在意義上比較接近社會性標記的 標籤
資源 使用者
t1, t2, t3 t1, t4, t5
t6, t7 t2, t3
t1, t8 t1, t6, t7
t8, t9
10
概念，此概念由 Thomas Vander Wal （2005）組合「Folks」和「Taxonomy」二字，
所創造出的新詞彙。在意義上又可分為廣義（Broad Folksonomy）與狹義（Narrow Folksonomy），前者為所有人都可對同一物件進行標記，後者則反之（圖 2-2）。
圖 2-2 廣義與狹義的通俗分類
資料來源：“Explaining and showing broad and narrow folksonomies,” by Vander Wal, T., 2005, Retrieved November 13, 2008, from
http://personalinfocloud.com/2005/02/explaining_and_.html
通俗分類應為社會環境下（Social Environment）使用者自由標記以幫助檢索 的分類方式，是由下而上的社會性分類法（Bottom-up Social Classification）架構，
與傳統的圖書資訊學分類法（Taxonomy）相比，過程是開放且共享的（Vander Wal, 2006）。Smith（2008）歸納出通俗分類在標籤的使用與標籤關係上具有以下四個 特點：
（一） 標記具自主性。使用者可以任意選擇適合的標籤來進行標記，雖然
A B C D E F
1 2 3 4 5
物件
標籤
內容產生者
1 2 3
內容產生者
標籤 物件
廣義的通俗分類 狹義的通俗分類
A B C D E F
11
有些標記系統具有建議標籤的功能，但建議標籤主要目的為幫助使 用者更有效的增加標籤，在標籤的選擇上仍有選擇的權力；
（二） 利用自動產生的方式聚集許多使用者的標籤以達到通俗分類的效 果；
（三） 通俗分類與傳統分類方式不同，標籤並沒有建立語意上的關係，缺 乏結構性，但卻能夠忠實反應使用者的行為；
（四） 雖然標籤無語意上的關係，但可以透過標籤的加總（Counting Tags）、
標籤共同出現的機率等方式來分析標籤的語意關係。
社會性標記有許多相似的概念，其定義與解釋相當複雜，不易只用一個名詞 加以界定。本研究綜述相關研究發現，社會性標記之定義多著重於標記（Tagging），
而忽略社會性（Social）。標記行為如同一個過程，側重於詞彙的選擇；而通俗分 類則以知識的組織的角度去思考，社會性標記應結合標記的意涵，並加入社會性 的概念（Trant, 2009）。因此，本研究認為社會性標記應是一種在開放共享互動 的環境下，使用者針對某一特定的網路資源自行定義資料，進行描述、分類進行 給予標籤的過程。
三、 社會性標記之優缺點
Koch（2006）指出社會性標記的優點包含集體智能推導共識的過程中，促 進人與人之間的互動、反應語言和文化的豐富性；缺點為缺乏控制詞彙、上下文 脈以及結構等。任何人都可以使用標籤之特性，造成標籤使用缺乏一致性，而這 些非控制詞彙固有的問題也造成了以下缺點與限制（Yee, 2008）：
（一） 多義詞（Polysemy）：非控制詞彙在整個系統中可能造成一字多義的 現象，不同的領域和概念混雜在相同的標籤中。舉例來說，「apple」
12
所指的可能是語意上的水果，也可能是指蘋果電腦；
（二） 同義詞（Synonymy）：單一詞彙可以具有相同或相近之含義，因此 使用者應該選擇哪一個標籤，或是如何才能夠找到所有相同與相近 含意的標籤都是同義詞可能產生的問題。舉例來說：「國慶日」跟「十 月十號」所指為同一件事情；
（三） 單複數（Word Inflections）：目前多數標記系統對於單複數問題尚無 解決的方式，「child」跟「children」會被視為是兩個標籤；
（四） 句法約束（Syntactic Constraints）：某些標記系統只能處理單一字彙 的標籤，因此便產生像是空格（Space）、標點符號（Punctuation）與 非 ASCII 字元等的問題。舉例來說，當使用者標記「ice cream」的 標籤時，某些標記系統會將中間的空格視為單字間之區隔，判斷成
「ice」跟「cream」兩個不同概念的標籤。
本研究針對多位學者對於社會性標記的形成、受重視的原因，以及限制與優 缺點，彙整如表 2-1所示。整體而言，社會性標記之優點包含在操作上簡單容易 使用；對於語言與詞彙使用的包容性極高；利用標籤可以達到知識共享與社群之 間的交流；增加資訊偶遇的可能性；與傳統分類法相比成本低廉且具回饋的特性。
在缺點方陎，缺乏語意階層、控制詞彙、脈絡，容易造成檢索與索引上的不易；
個人化情境產生的標籤有他人無法理解的情形產生等。
13
表 2-1 社會性標記 / 通俗分類的優缺點
學者 優點 缺點
Mathes（2004）
降低分類成本
增加資訊偶遇（Serendipity）
的可能
缺乏階層式（Hierarchy）的 分類架構
14
（Smith, 2008），使用者根據不同的情況、目的與物件類型調整標籤內容。標籤 具「分享與協同合作（Sharing and Collaboration）」（Lee & Copeland, 2006）、「趣 味性（Having Fun）」以及協助「表達自我（Expressing Yourself）」的特性，也是
15
使用者使用標記的可能原因（Smith, 2008）。
相關研究指出，標籤在不同使用者之間的使用情形有相當大的差異，研究標 籤有利於建構使用者複雜的特性，包括使用者感興趣的話題、重要的地點與事件 等，由此可知標籤的內容與使用者有密切關係（Szomszor, Cantador, & Alani, 2008）。有鑑於此，許多研究者對於標籤的類型都嘗詴做了分類歸納，最常被提 及的分類架構為 Golder & Huberman（2006）觀察社會性書籤網站 Delicious，歸 納出以下七個標記類型：（1）主題；（2）資料類型；（3）所有者；（4）精鍊修飾 類別；（5）個人色彩；（6）自我參照；（7）任務導向。前五項的標籤類型可大致 確定標記物件的來源、屬性；第六項「自我參照」，則反映了詴圖傳達給其他使 用者或是用於個人組織之動機；最後一項「任務導向」的標籤類型，同樣也具有 個人組織之含意。從 Golder & Huberman 的分類看來，除了「主題」與傳統圖書 資訊組織的主題分析相似外，其他標籤類型是過去傳統分類組織概念中所沒有 的。
同年 Sen et al.（2006）的研究，分析以電影為標記物的 MovieLens 網站使用 者之標籤類型，Sen et al.將 Golder & Huberman 所歸納的標籤七個類型簡化為以 下三種標籤分類（Classes of Tags）：（1）描述事實的標籤（Factual Tags），如人 名、地名；（2）主觀標籤（Subjective Tags），表達使用者對網路資源的觀感；（3）
個人標籤（Personal Tags），往往是被用來組織使用者擁有的資源，如自我參照、
任務導向、時間管理等。尌使用頻率上以描述事實的標籤為多數，其次則為主觀 標籤（表 2-2）。
16
資料來源：“Tagging, communities, vocabulary, evolution,” by Sen, S., Lam, S. K., Rashid, A. M., Cosley, D., Frankowski, D., Osterhouse, J., et al., 2006, Paper presented at the Proceedings of the 2006 20th anniversary
conference on Computer supported cooperative work.
conference on Computer supported cooperative work.