真弱勢？假弱勢？

在一般人的認知，成為低收入戶是不得已的決定，是在遇到了無法解決的生 活困境尋求協助的管道。但英國濟貧法實施以來，也發現慈善救濟會誘發某些人 趨樂避苦的弱點，使得有些原本有自謀生活能力的人也來爭取白吃的午餐，因而 祭出身分與資產審查的規定。時移至今，審查的方法與技術越形細緻與嚴密，但 仍無法完全阻絕社會資源被不當取得的例子。

「我們 K 部落那邊有一個朋友，生好多孩子喔，7、8 個吧，那護士小姐就 跟他說，你結紮了啦，他說我幹嘛要結紮，他就罵那個護士小姐幹嘛要叫 我結紮，後來生到不知道第幾個，才沒有再懷了吧。他們光是靠那個小孩 子（的補助），生活就過得去了。」（A3）

同樣是低收入戶，不認同別的低收入戶的行為，可是當自己被指責時，她認 為自己並無不當。

「我們那時候領那個還被人家告到鄉公所，人家還一直打電話到鄉公所，

說我跟我先生兩個人好手好腳，怎麼可以領低收入戶？每次去他家都在打 麻將喝酒，因為那個我老公那時候是做綁鋼筋的嘛，沒有說每天有工作，

33

沒有工作的時候就喝酒啊，在家裡啊找幾個朋友打個小牌。」（A3）

雖然每個人都有選擇生活方式的自由，但是，當某些人是利用取巧的方式而 享用的社會共同的資源，就不難引人側目及議論。以 A3 所舉的例子，是因為孩 子多負擔重才成為經濟弱勢，還是因為為了成為經濟弱勢取得資源才生養眾多，

孰因孰果只有當事人才知。

「像部落裡的那個雜貨店，是我認識的人，跟我說有低收入戶一拿到錢就 會去買酒，沒多久就花完了，沒錢就記帳，等到 25 號領了補助再去還，結 果越欠越多。我曾經勸他，賣酒的不要讓他們欠帳，不要讓他們喝，很多 村民都是因為喝酒喝壞了身體，年紀輕輕的就走了，連 55 歲的原住民津貼 都拿不到，因為連 55 歲都活不到。」（C1）

有些低收入戶濫用補助引起非議，但也有些像 A2 這樣默默的承受著外界異 樣的眼光，就是為了下一代能夠脫離受助的身分。

「因為我以前有給我孩子觀念，這些都是大家社會愛心的人士，我不會把 那份錢拿來挪用在我個人的或者是不必要的，我都是存下來，用不到的就 存下來。因為開學還要用到，還要學費啊……我代表會的薪水是給我女兒，

她每個月的生活費，我給她 7 千塊，但是後來想想還是不太夠，開銷三餐 一天也要 250 或是差不多 300，一個月 7 千塊好像不太夠，但還好她蠻省吃 儉用的，像我老大以前的話，我就是因為那時候我們有低收，所以他每個 月有 6 千，那時候他房租 3,500，剩下的就自己生活，我覺得我兒子還不錯，

他就很好的利用那筆錢，額外除非買書的話，他才會開口跟我拿。」（A2）

不只是生活在部落的鄰人普遍對低收入戶持有不佳觀感，第一線服務的社工、

社政人員，也反應的確有類似狀況，但她們也指出不同的因素。有受訪者指出不 能忽略低收入戶也有經濟規畫的能力。

「很多民眾反應都不公平吧。因為之前好像有看過類似的新聞，就是他明 明是低收入戶，結果還可以出國……大家可能就覺得他們就低收入戶為什 麼還可以出去玩，可是為什麼不想說，可能他這筆錢是他自己存下來的，

我覺得有一些人會刻意去放大那個問題啦。」（B2）

但也有受訪者指出人都有好逸惡勞的本性，何況低收入戶。

「就我所接觸的低收入戶不可能去做儲蓄、累積資本的事，那是我們用中 產階級的思維，以為給他們機會、給他們甚麼甚麼，他們就會怎樣怎樣。

不會的，他們在那個當下的情境，他們會覺得，我不用怎樣，就可以怎樣，

34

我為什麼要這麼累？就像他們為什麼會怕低收被取消，有些低收又身障的 一個月就可以領一萬多，如果他去打零工很辛苦，一個月也才一萬多，那 為什麼要那麼累？」（B1）

為什麼會造成福利依賴的現象？政策未臻完善，是原因之一。

「零到 2 歲育兒津貼……對於低收入戶而言，應該是要加強他下一代人力 資本的累積，教育是資本累積的一部分，現在零到 2 歲育兒津貼，如果他 沒有去使用托育，家長在家裡帶，低收入戶一個孩子可以領到 5 千，你想 想，如果我是低收入戶，我把小孩送去托育或保母，我要從自己的口袋再 去掏錢，除了補助還要付自負額的部分，可是如果不把孩子送去給別人帶，

留在家裡反而可以領 5 千到 6 千（第三胎再加碼 1 千），那我為什麼要把孩 子送出去？」（B1）

為什麼會造成福利依賴的現象？個人的動機，是原因之二。

「以前社會救助是只有給錢給錢，最近就導向自立脫貧，可是我們要怎麼 樣去給他們充權，讓他們能自己茁壯起來，進而脫離貧窮？問題是，這是 我們在想，要看民眾自己想要脫離的動力有多大，因為如果他不想，怎麼 推都沒有用。」（B1）

一方對於部分低收入戶依賴社會福利感到無奈，但同時也能理解他們的無 力；一方必須依法落實社會救助工作，同時對於這樣的努力究竟能否發揮成效感 到懷疑。社工與社政人員常常就處在這樣的矛盾糾結中。

「社會救助很多都是要依家戶，或是依個人他的個別情形來做判斷，裁量 權比較大，所以有時候就會也很怕自己有沒有濫權，或是對案件有沒有自 己的個人情緒，造成對民眾不利，所以有時候在審案的過程，都會不斷的 審核、解除、審核、解除……就是很怕自己審下去的結果適不適當。尤其 是現在很多 539 條款¹，那個其實就是針對比較灰色地帶的案件所使用的特 別條款，就很怕自己處理得不好，害了民眾或是害了自己。人家說，身在 公門好修行，這個工作非常勞心勞力，有時候甚至是你很認真的做，不見 得民眾會認同，不見得長官會認同，所以自己要找情緒的出口。」（B1）

上有政策下有對策。社會救助法自 1980 年立法以來，經過 10 次幅度大小 不一的修正，無非是為了能貼近社會實情，能照顧到更多真正需要的弱勢。但是，

1539 條款，是指社會救助法第 5 條第 3 項第 9 款：因其他情形特殊，未履行扶養義務， 致申請 人生活陷於困境，經直轄市、縣（ 市）主管機關訪視評估以申請人最佳利益考量，認定以不列 入應計算人口為宜。行政裁量的空間彈性，因此也容易被濫用。

35

仍有少數民眾把針對少數特殊境遇的「救助」，當成人人可享有的「福利」，千方 百計的脫產、假離婚、請醫師開立無工作能力的診斷證明，即使原本並非弱勢，

也必須變成弱勢，以便得到低收入戶的全方位福利。

就統計數據來看，原住民低收入戶戶數及人數在全臺灣確實是比例偏高，但 是並未呈現大幅度的增長。數據雖不見得能充分反映社會實情，但仍有可參考的 價值。或許是在第一線服務的社工及社會行政人員，因為平常接觸的多是來尋求 救助的民眾，且不乏為了得到低收身分而展現自己弱勢的人，難免使人產生貧窮 問題惡化的印象。或許就該如部落耆老所說：「每一個人每一個家庭的生活，在 不同的環境之下，有貧有富這種層次不同的存在，我把它當成一個很自然會產生 的現象」。是真弱勢、假弱勢？每個人、每個層面的判斷不一，或許就回歸經過 一再修正的救助制度，由經過審慎討論設定的標準來擇定受助者的身分。

從社會行政人員及部落人士的訪談中發現，社會救助確實是幫助了一些弱 勢家庭走出貧困，但也存在著福利依賴的情形。多數低收入戶不只領取公部門的 補助，民間福利機構（例如世界展望會、家扶中心）也慷慨地給予資源，三位低 收入戶受訪者都曾同時兩邊領補助，使得有些低收入戶濫用補助，比如說把兒童 生活補助拿來當成家用，或是用不婚生子的方式，以便無法計算孩子生父方的資 產，較容易申請到低收資格，這些亂象目前在實務上很難遏止，使得社會救助非 但不是實現社會正義，還有可能在不意中促成了傳統家庭價值的崩毀，這是在下 一章要討論的重點。

36

第四章 原住民迢迢脫貧之路

原住民是在現代社會才有所謂的貧窮問題。如今，原住民已很難自外於現有 的體系與制度生存，現今要解決的貧窮，不單是基本維生需求的層次，而是機會 平等、社會參與的層次，以便在環境變遷中，擺脫貧窮的困境，並為自身及下一 代謀求更好的生存機會。本章將總結文獻回顧及訪談結果，從原鄉原住民貧窮的 因素、現今救助政策的扭曲以及對原鄉的衝擊，進一步說明社會救助對於原鄉原 住民脫貧的適應與挑戰。

第一節 原鄉原住民高貧窮率的因素

原鄉原住民的高貧窮率主要是來自於環境的變遷，由結構性的因素，影響 了個人因素，是環環相扣錯綜循環的結果。而我國政府向來的社會福利政策就是 補助導向，尤其是每逢遇到選舉就開始大撒幣，以至於結構面的因素未見改善，

原鄉就業問題不能解決，何來脫貧的可能？

以臺灣為例，原住民在近 200 年歷經了明清、日本乃至中華民國等外來勢 力的壓迫，遭受了驅趕、隔離到統治、同化的對待，使得原住民不得不放棄了原 本賴以維生的領地，放棄了原本擅長的捕獵或小規模農耕的謀生方式，也破壞了 傳統體系共享互助的機制，以及對自身存在價值的認同，硬生生被移植到現代社

以臺灣為例，原住民在近 200 年歷經了明清、日本乃至中華民國等外來勢 力的壓迫，遭受了驅趕、隔離到統治、同化的對待，使得原住民不得不放棄了原 本賴以維生的領地，放棄了原本擅長的捕獵或小規模農耕的謀生方式，也破壞了 傳統體系共享互助的機制，以及對自身存在價值的認同，硬生生被移植到現代社