在本節中，本研究以 One - Way MANOVA、ANOVA 與 Sheffe 檢定，
作為社會網絡分析法指標在反應結構上之差異分析。檢定流程圖如下圖 4-1 所示：
圖 4-1 反應結構差異分析檢定流程圖 社會網絡分析法指標
社會網絡直徑 社會網絡密度 程度中心性 接近中心性 居間中心性
反應結構
[One – Way MANOVA ]
[ Scheffe ]
結果分析 [One - Way ANOVA ]
本研究使用 SNA 指標有社會網絡直徑、社會網絡密度、程度中心 性、接近中心性及居間中心性等五個指標，與反應結構進行 MANOVA 與 ANOVA 分析檢定。其檢定結果列於表 4-1。
<0.001*** <0.001*** <0.001***
接近
註：***P<0.01 **P<0.05 *P<0.1
MANOVA 總檢定結果顯示，Wilks’ Lambda 值為 0.23，P 值小於 0.001，表示各 SNA 指標對不同反應結構具有顯著的差異。另外，由
表 4-2 SNA 指標之事後分析表
料僅限於回應人數較少時，因此並無法直接證實其平均直徑會以網狀結 構的大。
二、社會網絡密度
在社會網絡密度方面，鏈狀結構的社會網絡密度平均值(25.45%)顯 著大於輪狀結構的社會網絡密度平均值(20.49%)與網狀結構社會的網絡 密度平均值(16.37%)，輪狀結構的社會網絡密度平均值與同為一群。資 料顯示，討論區中成員交談的緊密程度，並不像現實生活中的會議般熱 絡，成員的發言的態度僅會回應對他而言有興趣的數個發言，而對大部 份的發言是選擇不回應的。
三、程度中心性
在程度中心性方面，輪狀結構程度中心性之平均值(100%)大於網狀 結構的程度中心性之平均值(86.25%)，而網狀結構之程度中心性平均值 大於鏈狀結構(57.51%)。這項結果與其本身的反應結構特性相符，輪狀 結構的中心為議題的發起人，所有回應者皆與發起人相互溝通，如此訊 息的擴散最快速，同時也顯示發起人角色的重要性。
四、接近中心性
接近中心性方面，輪狀結構的接近中心性之平均值仍為(100%)大於
網狀結構 (85.90%)，而網狀結構之接近中心性平均值也大於鏈狀結構 (44.25%)。此結果亦是與結構的形式相關，因此也顯示輪狀結構的溝通 訊息最快速傳達，且鏈狀結構的接近中心性甚至比網狀結構的接近中心 性的值小約二分之一，也顯示此方法溝通的效率較低，因此相對在資料 的收集上比率較少。
五、居間中心性
在不同的反應結構中，輪狀結構的居間中心性之平均值(20.65%)與 網狀結構 (16.91%)為同一群，而網狀結構居間中心性之平均值大於鏈狀 結構 (0.00%)。居間中心性的性質在訊息傳遞的居間角色，在此三種結 構的居間中心性之平均值相對較低，代表在網路的討論中，雖然發言人 會發起議題，但並不會進行居間的訊息傳遞。
綜合以上對於中心性的分析，可以發現輪狀結構的訊息溝通最快速 而有效，發言人在議題的主導角色也最重要，而鏈狀結構的中心性表現 最低，並不是網路溝通的主流。