第四章 設計導向的地方創生
第一節 社會設計如何推動地方再生﹖
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 68 -
突破的行政藩籬。
第一節 社會設計如何推動地方再生﹖
2012 年 6 月，台北市宣布積極投入爭取申辦「2016 世界設計之都」，文化局 提出「不斷提升的城市：設計實現市民生活願景(Adaptive City: Design in Motion)」
作為申辦主題，從上到下籌備了一連串以設計為核心的城市活動。歷經一段時日 緊鑼密鼓的準備，國際工業設計社團協會(ICSID)79於 2013 年 11 月宣布台北市正 式獲選為 2016 世界設計之都的主辦城市，同時成為 ICSID 認定的全球第五座世 界設計之都頭銜。80台北市文化局隨即在 2013 年 12 月出版設計之都專書《設計 台北：不斷提升的城市》，收錄設計之都申辦過程的相關資料，階段性整合台北 市相關設計資源與人才。其中，不乏有過去文化局極力推廣的「創意街區」與「創 意聚落」，書中對於台北市的文創店家更是如數家珍。此外，更新處過去推動的
「都市再生前進基地」也成為設計之都申請籌備計畫中，一個推動都市更新與發 揚街區空間文化特色的政策成果，該書也因而將「都市再生」列為這場城市設計 改造運動的核心議題之一。
人口密度已趨於飽和的台北市採用了「都市針灸術」作為都市再生策略，
透過更多的設計參與，讓老房子、閒置空間能有更妥善的運用，一方面 減緩居住限制的問題，一方面也提供年輕人創意人才發展的空間（台北 市文化局 2013）。
台北市府在 2016 年前後極力推動的設計之都相關活動，站在這樣的一個時 間點，此種具有設計導向的大型文化盛事，不僅企圖跨越局處整合台北市過去文 化導向政策的階段性成果，作為籌辦設計之都的重要基石，更試圖進一步以設計
79 國際工業設計社團協會（International Council of Societies of Industrial Design，簡稱 ICSID），
是一個以推廣工業設計為目標的非營利組織。已在 2015 年 10 月韓國光州會員大會正式改名為
「世界設計組織」(WDO--World Design Organization)。
80 包括了 2008 年的杜林、2010 年的首爾、2012 年的赫爾辛基，以及 2014 年的開普敦，台北市 接續在之後獲選為第五座世界設計之都。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 69 -
之都作為城市轉型與空間再生的催化劑。以下便針對台北市政府籌辦設計之都相 關活動的歷程，觀察這些看似新穎的設計論述，如何運用過去文化導向政策累積 的產物，推展這場城市改造運動。
一、設計之都與社會設計
「 設 計 其 實 也 是『 社 計 』，就 是『 社 會 設 計 』(Social Design)。」
一 種 強 調 創 造 社 會 共 享 價 值 (Creating Share Value)的 理 念，在 吳 漢 中 接 掌 之 後 的 2016 WDC， 也 將 更 加 聚 焦 成 為 一 場 蘊 含 社 會 設 計 底 蘊 的 新 浪 潮 （ 方 敘 潔 2015）81。
台北市政府原先在設計之都提案時就朝向「社會設計」的概念籌辦，直到吳 漢中接任執行長一職，更加確認了社會設計的主軸。我們可以在公開的演講場 合 與相 關雜 誌訪 問中，多次 看 到吳 漢 中暢談「社會設計」的理念。在這一場 以設計之名改變城市發展的大型盛事中，社會設計在短時間內被廣泛地運用在城 市轉型與再生的各種層面議題，進而彰顯出設計之都對於整個台北城市文化治理 的重要性。其中，在文化局近年來籌備的許多設計之都前置活動都已經佈下了重 要的基礎，舉例來說，從 2012 年開始連續舉辦的「台北設計城市展」以及 2013 年開始強調公共改造議題的「Idea Taipei 創意工作營」等。這些具有代表性的前 哨活動在近幾年潛移默化主導著城市設計議題，逐漸聚集相關行動組織投入參與，
而它們共同的特性就在於對「社會設計」的提倡。有鑑於此，筆者接下來首先就 社會設計的理念進行分析，並且觀察設計之都如何實踐此一概念。
（一）社會設計的理念意涵
社會設計(Social Design)一詞的主要概念，源於對 1920 年代以降，過於消費 者導向、工業主義，以及利潤導向的設計觀進行反思。社會設計寄望設計可以超
81 參考 La Vie 雜誌 2015 年 6 月號「創 造 一 場 社 會 設 計 新 浪 潮 ： 專 訪 2016 台 北 世 界 設 計 之 都 執 行 長 吳 漢 中 」一文。
‧
Other 90%」、「Design with the Other 90%: Cities」系列展覽，都在在揭示 了 此 種設計的本質：設計不應該服膺於少數人，而是回 歸 到真正解決 問題‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 71 -
效，同時也迫使許多城市設計活動難以真正聚焦在社會設計的核心，成為此次設 計之都推行社會設計落實於城市改造行動的一大挑戰。
然而世界設計之都是否淪為一場「跨不出設計圈」的城市活動﹖即便台北市 府在文化局之下特別成立了「2016 台北世界設計之都專案辦公室」執行部門應 對，並且透過活動外包制度的建立，在短時間內讓各式不同的設計活動遍及整個 台北市，企圖使設計之都成為一個全民參與的城市運動。筆者認為設計之都要能 成功作為文化導向城市發展下的新引擎，其關鍵不在於活動數目的多寡，而是這 些設計活動是否能夠真正滲透地方，並且以社會設計的理念，開創出以地方尺度 來著眼與籌劃的都市再生典範。
圖 4.1 吳漢中導覽「社計思維-日經設計展 」86 資料來源：筆者拍攝，2015
（二）社會設計的社區實踐
社會設計的理念也使設計師更多地關照自己所屬社群/區的議題，設計 師和社區的結合，透過設計特有的思考模式謀求解決方案，發展出地方 層級的社會改造運動（吳靜宜 2016）。
86 圖片為 2015 年 9 月 5 日，「社計思維-日經設計展 」在中山創意基地舉辦時所拍攝。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 72 -
設計之都不僅在設計展場裡頭談論社會設計，同時也讓設計理念進入社區、
街區等不同地方層級的都市改造行動。例如從 2012 年開始，文化局接連與「都 市酵母」合作的「台北街角遇見設計」計畫中，由「水越設計」的專業設計師們 引領民眾進入社區進行改造。包括小招牌製造所、老舊招牌的再設計、變電箱改 造計畫等，試圖透過相對較小尺度的設計活動讓設計滲透到都市再生的行動裡頭。
此外，社會設計在地方社區的實踐，也隨著設計之都的相關補助活動落實在草根 性質的社區改造。此種社區改造活動，除了吳漢中一再強調的社會設計意義，同 時參雜了傳統型的「社區營造」作法，以及相對新穎的「社區設計」概念。因此 筆者接下來就其定義上做出相關的分析。
「不只打造出只讓一百萬人來訪一次的島嶼，而是規畫出能讓一萬人造訪一 百次的島嶼。」這句口號隨著日本社區設計師山崎亮 2015 年在台灣發行的新書 變得響亮。87「社區設計」的概念不但導入了我們前面所討論的「社會設計」、「設 計思考」理念，同時也強調以社群的力量解決社區的問題，並且從中牽起地方的 人際網絡。因而使得「社區設計」的概念在近年來受到許多地方社區營造人士的 推崇。此外，這個看似新穎的詞彙也與我們過去較為熟悉的「社區總體營造」具 有時序上的脈絡連結。
對於從事都市計畫或社區總體營造的專家來說，「社區設計」一詞或許 已經是五十年前的過時說法。在英語裡，社區設計(Community Design) 的 概 念 轉 化 成 新 的 意 義 ， 改 稱 為 「 社 區 總 體 營 造 (Community Development 或 Community Empowerment)」。就意義而言，新的名稱確 實正確，但是卻相當拗口。感覺「社區設計」較簡潔，意思也還算相通
（山崎亮 2015：29）。
87 「不只打造出只讓一百萬人來訪一次的島嶼，而是規畫出能讓一萬人造訪一百次的島嶼。」出 自於山崎亮所著作的《社區設計：重新思考「社區」定義，不只設計空間，更要設計「人與人之 間的連結」》一書。該口號受到許多從事社造人士的推崇，也多次被大稻埕地區商家挪用為在地 經營理念。筆者至少在「台北城市散步」的文案，以及地方 URS 的講座簡報中觀察到這個現象。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 73 -
總而言之，世界設計之都企圖運用社會設計在地方進行的社區改造運動，
相當程度挪用了「社區設計」的施作概念，同時也為台灣過去累積多年經驗的
「社區總體營造」提供了進階操作的試驗平台。這些以地區性議題開展的提案 計畫，一方面具有傳統社造組織與社區資源親近的特徵，另一方面透過工作 坊、講座等形式，與社區民眾溝通、提案，進而解決社區問題等作法，將設計 之都的理念落實到地方社區的改造規劃。以下將透過大稻埕地方上各式不同的 設計活動，接續討論此種社會設計對於地方社區的實際作用。
二、地方設計活動的啟示
隨著專案辦公室的悉心籌畫，各種以「設計之都」之名的設計活動接連在地 方展開，筆者也透過本次大稻埕地區的活動觀察，聚焦在設計之都對於街區發展 的影響。其中，設計之都採取一向慣用的外包制度，找來不同領域的團隊分別承 辦大稻埕的地方設計活動。以下就筆者觀察的田野活動為例，分別有設計雜誌
「Shopping Design」編輯、公辦民營的都市再生前進基地「URS155 團圓」，以及 大稻埕地方組織「太平國小校友會」投入設計之都在大稻埕地區的設計活動。根 據這三個活動，探討設計之都的社會設計意涵在地方實際操作的狀況。
（一）設計小旅行
2016 年 3 月 15 日，設計雜誌「Shopping Design」編輯為了替「設計之都專 案辦公室」發行《設計台北》的宣傳刊物，舉辦了「城市小旅行」的踩線活動，
作為刊物當中「設計旅行路線」地圖繪製的探勘。其中也包含了大稻埕這條支線，
最終製成的刊物內頁如圖 4.2 所示。雖然設計雜誌編輯以自己的觀點帶領參與者 認識迪化街上的數個 URS 基地、農學市集、印花樂等老屋景點，串起了大稻埕 街區的小旅行路線，但筆者可以感受到這個「外來的」設計團隊對於地方議題的 掌握，遠不及深耕在地的專職導覽團隊，曝露出這種短期外包制度下的文化活動，