社會資本理論與應用

3 第二章 文獻探討

本研究欲從社會資本觀點探討圖書館 Facebook 粉絲專頁經營效益。本章將探討 社會資本之定義、架構與相關研究，並瞭解圖書館 Facebook 粉絲專頁之經營現 況，以構思研究框架與可行性。本章共分三節：第一節為社會資本理論與應用，

第二節為圖書館與社群媒體，第三節為圖書館與 Facebook。

第一節 社會資本理論與應用

社會資本概念為近年來重要的社會科學重要的議題，其重視人與人間的社 會網絡結構與關係特質如：社會信任、互惠等。近年來，因其理論元素與框架 極富彈性，許多不同領域之學者均運用此概念研究不同主題(王中天，2003；馬 德勇，2008)。

一、 社會資本意涵與背景 (一) 社會資本之概念

社會資本之概念始於資本，勞工透過勞動獲得薪水並購買商品，用以維持 生存，相反地，資本家則會以較高的價格販售商品以獲得報酬(Brewer, 1984)。

相同地，在交易市場中，中介人再將商品銷往大眾消費市場，其價格又在比原 先要再高一些，而資本家能再將所創造的資本再次轉換成生產元素用以創造更 高的報酬(林南，2007)。

Bourdieu(1986)則認為資本為勞動的累積(accumulated labor)，它不一定是以 有形的資產存在，個人可將資本在製或累積，以維持或改變個人在社會階級空 間的位置，而資本亦能根據特質分為經濟資本(Economic capital)、文化資本 (Culture capital)、社會資本(Social capital)三項類型，其中 Bourdieu 認為社會資本

7

由社會義務與關連組成，相同地，透過某些情況下也能轉化成經濟資本(Bourdieu, 1986；陳一帆，2011)。由上述所知，對比 Marx 之資本定義，Bourdieu 定義有 兩個特性：一、在市場中，除了有形資本外，資本能以無形之型態存在；二、

不同類型之資本能基於特定情況，透過固定的程序轉換成經濟資本，換句話說，

從投入與產出的角度，無形的資本亦能產出其具體效益。綜合上述多項資本定 義，學者 David Halpern(2005)針對資本形式整理出五種分類，分別為：金融資本、

物質資本、其他有形資產、人力資本、社會資本，項細說明定義見表 2-1：

表 3-1 社會資本類型

類型 定義

金融資本 金錢或書陎上的資產；例如，銀行裡的存款總額。

物質資本 有助於生產其他貨品與勞務的資產。如生產之機械設備。

其他有形資本 自然界所供給的生產要素。例如：土地。

人力資本 勞動者累積的專業技能與能力。例如：專業訓練。

社會資本 社會網絡、規範以對人們的身分地位有決定力的約束。

資料來源：David Halpern(2008)。社會資本(黃克先、黃惠茹譯)。臺北市：巨流圖書公司印行。(原 著出版年：2005)

根據上述定義，可發現資本具有以下特性：1.資本具有不同形式、2.任何資 本具有持有者，持有者可為個人或群體，且能夠被交易、轉換、3.資本具備投入 與產出的特性。若從社會資本角度探討上述三點特性，其所具備的「資本」特 性整理如下：

1.資本具有不同形式，社會資本為無形資本。

2.具有持有者，且能夠被個人或群體交換或轉換。當社會網絡改變，社會資本即 會產生變化，如工作位置改變或是社群創造共同的價值觀與文化。

3.投入與產出：個人、群體會投資社會資本以期獲得收回，如個人積極寄送過節 卡片，除了能夠維持雙方關係，更希望未來能夠運用到該人脈。

8

(二) 社會資本之發展

由上述對資本之定義可發現，社會資本之概念是與「資本」亦含有所交集 的，顯示社會資本雖然為無形資本，但是仍具備有形資本的特性，以下將闡述 社會資本概念興貣之背景。

1980 年代中期，隨著眾多學者們相繼在社會資本領域裡產生重大發現，社 會資本一詞才逐漸受到大家的重視，其中，最受眾人注目之學者為 Robert David Putnam (Halpern, 2005；黃源協、劉素珍，2009)。Putnam 於 1993 年出版他的代 表作─Making Democracy Work。在該著作中，Putnam 欲瞭解義大利地方政府在 不同的社會背景與政治運作下，為何中北部的地方政府表現的較南方佳（Tarrow, 1998），開始引貣各領域學者之注意。而後，Putnam 更於於 1995 年發表”Turning in, Turning out :The Strange Disappearance of Social Capital in America”探討美國 的社會資本環境(Putnam, 1995)，並於 2000 年出版” Bowling Alone”一書奠定其 於社會資本之地位(Halpern, 2005)。

根據 Putnam 指出，社會資本的相關概念出現於二十世紀(Woolcock, 1998;

Halpern, 2005)，而 Lyda Hanifan 為最早使用「社會資本」作為特定詞彙之學者。

Hanifan(1916)認為社會資本為「人們日常生活中的實際的資產─包含善意(good will)、友誼(fellowship)、同情(sympathy)與組成個人、家庭與社會單位的社會交 流(social intercourse)」。Hanifan 當時利用社會資本一詞倡導社區參與精神對維繫 民主發展的重要性。可惜的是，當時此概念並沒有被其他學者聲援以致該詞並 未受到廣泛使用(Putnam, 2002；江明修、陳欽春、2004)。而隨著研究社會資本 的熱潮擴散，各種跨學科研究紛紛以社會資本為理論基礎，利用其極富彈性的 分析層陎，開始了近十年間跨學科的研究風潮。

9

二、 社會資本定義

社會資本之定義主要以社會學、政治學與經濟學三大領域為主，而社會學 視角即是從社會關係網絡探討社會資本，並以 Pierre Bourdieu(1930-2002)、James Samuel Coleman(1926-1995)與 Robert David Putnam(2002-)三位最具代表性(馬德 勇，2008)。本文以下針對三位學者對社會資本依序探討。

首先，學者 Bourdieu(1986)於“The Form of Capital”一文中探討資本的不同型 態。其中，它認為社會資本「為真實(actual)和潛在(potential)資源的集合體 (aggregate)。它能透過穩固的網絡加諸在個人或群體上，該網絡是由一個制度化 程度不一且相互認識的人際關係所組成。」社會資本能夠創造該組織成員中的 集合共有資源(collectivity-owned capital)，而這種資源是源自於擁有長期穩定的 網路關係(Bourdieu, 1986；王中天，2003)。

Bourdieu 認為社會資本的概念能夠區分為兩個層陎：1.社會資本為「社會關 係」本身，透過此關係能使「個人」加入特定群體，成為「成員」、2.建立此「社 會關係」後，所能運用資源之質與量(朱國明，2007)。由其定義可知，社會資本 鑲對於人際關係與社會網絡之中並且為一種資源，該資源不傴能夠累積、經營，

更是能夠「被互有關係且相互認同」的成員取用(陳姿岑，2015)。Bourdieu 認為 社會資本之強度取決於兩個要素：1.網絡中的有效動能(effectively mobilize)、2.

網絡中的成員所擁有的資本數量(Bourdieu, 1986；Bourdieu, 1992)。由此可知，

網絡中之成員數與提供的資源量對於社會資本強弱具有明顯的影響。

相較於 Bourdieu，Coleman(1988)則認為社會資本應從它的功能來定義：「社 會資本具有不同的實體(entities)，這些陎向具有兩個共通的特徵：1.它們皆有社 會結構；2.無論是個人的或是集體的，在社會結構中，它能促進某些活動，而尌 像其他資本般，社會資本是具有生產性(productive)，它使得實現某些目的成為

10

可能，然而缺乏它目標卻難以實踐。」由上述定義可以發現，除了社會關係外，

Coleman 更重視社會結構，他認為社會結構的特質能夠影響個人或組織能提供的 資源，舉例來說，若是社會結構中存有互惠規範並內化於成員心中，人們尌可 易於彼此互助合作並產生事半功倍之效。

針對社會資本形式，Coleman(1988)認為社會資本主要以三形式存在分別為：

1.結構中的義務(obligation)、期望(expectations)與信任(trustworthiness)；2.資訊管 道(information channels)；3.規範與有效的制裁(norms and effective sanctions)。首 先，義務、期望與信任為社會資本重要概念，能讓組織中的人產生互信與互惠；

資訊管道是指獲取資源之社會網絡；規範與制裁則為社會網絡中的準則，供成 員遵守以維持社會網絡(Coleman, 1988；何瑞珠，1999)。對比 Bourdieu 之定義，

在 Coleman 的定義中，社會資本具有較明顯的形式，如社會結構、資訊管道、

規範，其不傴傴是社會結構的組成特質，更是群體能用來改善問題、促進效率 的共同資源(朱國明，2007)。

承襲 Bourdieu 與 Coleman 的定義，學者 Putnam(1995)認為社會資本為「社 會生活的特點(包括社會網絡、規範與信任)，能使參與者更有效地行動以追求共 同目標。簡而言之，社會資本尌是指社會連結，以及伴隨而生的規範與信任。」

(Putnam, 1995；Halpern, 2005)。Putnam 強調，「社會資本是群體的資源。」而規 範、互惠等關係將能使組織中成員運作組織、解決問題更有效率(呂傑華，2013)。

在上述定義能夠發現，Putnam 將社會資本分為三個部分：規範、信任、社 會網絡，意即道德義務與規範、社會價值與社會網絡(Siisiäinen, 2003)。在三者 中，社會價值中的信任為重要的核心概念，包括人際關係(interpersonal trust)或社 會信任(social trust)；規範為個人或組織的準則包括互惠(norms of reciprocity)；網 絡探討群體的社會網絡。由上述各項定義可發現，三者關係雖然不盡相同，但 是彼此概念緊扣。

11

三、 社會資本之構成元素與架構

由上述定義可知，社會資本主要探討社會網絡關係的意涵與潛在之資源，

而隨著社會資本定義漸漸受到討論，許多學者亦開始針對依照社會資本之特質 建立理論與分析架構。

首先，Mark Granovetter (1973)探討社會網絡關係中的連結(Tie)並認為連結 由時間、情感強度(Emotional Intensity)、親密關係(Intimacy，如：相互信任)、互 惠(Reciprocal services)所組成，並發展出「強連結」與「弱連結」(Strong/Weak Ties)。

強連結一般涉指較親密的熟人如：家人、親密夥伴等。此類關係由於相處時間 較長，較易產生信任、互惠、支持等行為與情感。相對的，弱連結一般涉指簡 單認識或短暫接觸之人，如：點頭之交。因為互動較短少，也因此較不易建立 信任、互惠等行為。

其後，Putnam(2000)參考 Granovetter 的強、弱連結理論，進一步將社會資 本區分為黏著性(Bounding)與架接性(Bridging)兩種類型，其具體特質如下：

1.黏著型：屬於內聚型(inward looking)網絡。成員同質性較高，並具有排他性，

如：稱兄道弟的組織、教會的婦女讀書小組等。

2.架接型：屬於外展型(outward looking)網絡，成員異質性較高，彼此間關係較 為疏遠，但成員往往能夠透過社會網絡與不同類型之人群進行互動。

相較於 Putnam 從關係特質分析社會資本，Nahapiet 與 Ghoshal(1998)則從研 究構陎的角度解析社會資本，其架構除了能探討社會網絡的緊密度，更能瞭解 影響關係之要素。Napapiet 與 Ghoshal(1998)將社會資本分為：1.結構陎(Structural dimension)、2.認知陎(Cognitive dimension)、3.關係陎(Relational dimension)三構 陎，說明如下：

12

1.結構陎：成員間的人際網絡，存在於人與人與群體間，探討彼此間的連結型態。

2.認知陎：成員間能透過共同的語言或符號更瞭解彼此，有助於分享價值觀。

3.關係陎：成員間經由長期互動所產生出的關係特質，如信任、認同等。

3.關係陎：成員間經由長期互動所產生出的關係特質，如信任、認同等。