科技教育研究主題的領域

首先，敘述國際間科技教育先前曾辨認過的學科領域，其次探究科 技教育在國內及國外研究現況，最後小結。分別敘述如下：

一、近代國際間科技教育學科領域 (一) 1900～1949 年的科技教育

在 1900 年之前的社會環境農民普遍較貧困，科技教育（技職 教育）主要目的強調經濟，希望學生能自給自足的完成教育目的；

1900 年之後社會環境改善許多，課程主要在於技能訓練基礎上，著 重於手工藝轉為工藝及工藝課程的開發與定義。在 1947 年以前，

科技教育並沒有具體聚焦與發揮協助學生發展應有的潛力，與缺乏 一 個 公 認 的 定 義 ， 於 是 1947 年 馬 里 蘭 大 學 (University of Maryland)，在 1947～1949 年間首次舉行工業科技教育課程發展計

畫，融合了不同專家的想法、見解，逐漸討論產生共識，提供工藝 課程一個嶄新的，截然不同的課程(Maley, 1979)。整個計畫被稱為

「馬里蘭計畫」。

(二) 1950～1979 年的科技教育

受1957 年蘇聯史波尼克(Sputnik)人造衛星升空的影響，美國在 1960～1970 年期間，革新改變的工藝課程計畫案有如雨後春筍般地 相繼被提出，依課程內容及所強調的重點概可歸類為：(1)以工業為 中心，主要課程重點在於工業產品的生產過程；(2)以科技研習為中 心，主要強調工業社會對人們的影響，科技必須在人們可控制的範 圍，成為有益於社會發展的工具；(3)以個人發展為中心，主要是培 養個人學習與興趣發展，側重於個人；(4)以職業發展為中心，課程

的發展有助於學生試探未來的工作世界，提供相關程度的生涯準備

（康自立，1987；Householder, 1979）。這對工藝來說是一個革命性

的階段，在工業教育與科技教育之間的友善競合，蛻變及朝向更重 視個人發展的科技素養教育方向發展。

(三) 1980～2000 年的科技教育

科技教育在1979～1981 年間，由美國各地推薦出 21 位工藝領 域專家，針對當時各界歧見，提出辨清科技教育方向與前景的一個 共識，至於當時的代表性著作《傑克森坊工藝課程理論》主要論述 與釐清近代科技教育領域中的科技教育學，認為社會文化的演進是 基於人類四個知識領域科技知識、科學知識、人文知識、與知識形 式(forms of knowledge)－不斷互動的結果。該理論內容要點反映當

時工業時代的製造、營建、傳播、運輸等四個領域的科技系統概念，

認為科技教育取向的工藝是研究「科技」與「工業」的有關問題，

是一種普通教育課程，是引導學生探討科技演進與科技運用及重要 性、了解工業組織內的人事物、科技與工業對於社會文化的影響與 衝擊，可以說是當代相當完整的科技教育學著作(Dugger, 2013;

Hales & Snyder, 1982)。

1985 年美國工藝教育學會(American Industrial Arts Association, AIAA)採擇《傑克森坊工藝課程理論》，將科技素養的思想納入了 工藝之中。同年該學會更名為國際科技教育學會(ITEA)，以反映當 代科技教育課程重點。之後，在 1990 年又有 25 位科技教育專家組 成的研究小組提出《科技教育概念架構》；常被稱為 Jackson’s Mill II。該報告書提出「解決問題」為導向的科技教學模式的架構及理 論基礎，以反映人們利用科技解決了舊有問題之後又面臨新問題，

形成一個等待人們去解決或適應型態，它包括著意識、科技、社會 型態，以及知識領域的科技、科學、人文、形式等互相影響，並刺 激科技發展與人類文明進步循環；同時也將科技教育知識分為：傳 播、運輸、生產、生物四大系統；科技的資源包括了：人、器械、

資訊、原料、能源、資金及時間；科技程序的核心為：分析、實行、

測試。

在1994 年，國際科技教育學會(ITEA)獲得美國國科會(National Scienec Foundation, NSF)及航太總署(National Aeronautics and Space Administration, NASA)資 助 ， 著 手 執 行 「 美 國 全 民 科 技 計 畫 」 (Technology for All Americans Project, TfAAP)，並於 1996 年、2000 年、2003 年分別完成三個階段文件。1996 年出版《美國全民科技 教育：學習科技的理念與結構》(Technology for All Americans: A Rationale and Structure for the Study of Technology, R&S)，闡明在科 技領域學生應知道和應具備的科技能力、科技課程架構應如何組 成、以及在加速變遷的科技環境裡可用以教導科技課程結構為何 (ITEEA, 1996)。2000 年《科技素養標準：學習科技的內容》

(Standareds for Technological Literacy: Content for the Study of Technology, STL)，闡明學生學習科技素養，其標準共分五類（科技 本質、科技與社會、設計、在科技世界所需能力、設計的世界）20 項，每項標準有概述和分段指標(ITEEA, 2000)。2003 年《科技素養 的精進：學生評量、專業發展和學程標準》(Advancing Excellence in Technological Literacy: Student Assessment Professional Development and Program Standards, AETL)，係 STL 的配套標準和指引，分為

三項標準 17 個主題：學生評鑑標準（五個主題）、專業發展標準（七 個主題）和學程標準（五個主題）(ITEEA, 2007)。其目的在於增進 TfAAP 計畫指出，科技是人類有行

動的創新(human innovation in action)，意指人類為了解決問題與延

伸自身的能力，因而運用知識與過程以形成系統，其內涵是由科技 程序、科技知識、及科技系絡(contexts)三個領域所構成的科技寰宇 (universal of technology)系統模式，包含過程、知識、脈絡。

在 2010 年三月國際科技教育學會(ITEA)再次易名為「國際科 技與工程教育人員學會(International Technology and Engineering Educators Association, ITEEA)」，旨在 STEM (Science, Technology, Engineering, and Mathematics)的教育策略中推動科技－工程教育課

程，培育學生具有解決問題、創造、創新、溝通、合作、批判思考 的科技素養。

二、國內研究現況

(一) 國內科技教育研究現況

近幾年國內外學者對科技教育研究現況做出了一些貢獻，嘗試 著釐清當代科技教育研究主題的取向。例如，方瑀紳與李隆盛(2014a)

以共詞分析「臺灣博碩士論文知識加值系統」1994～2013 年的 1,262 篇科技教育相關學系學位論文，結果發現 1994 年師培多元化影響 科技教育研究主題；當前研究集群朝向數位學習領域；科技教育相 關學系研究發展主軸不夠嚴謹；網絡圖譜呈現集群與節點間緊密不 足。其次，方瑀紳與李隆盛(2014b)又針對「臺灣博碩士論文知識加

值系統」與ProQuest 學位資料庫做為研究，以了解國內外科技教育 的學位論文研究趨向與差異，結果發現，國內主要來自 62 所大學，

國外來自 11 個國家，284 所大學（包括分校），就研究集群國內呈 現鬆散、分離現象，國外則緊密；就研究重點國內著重在國中和資 訊科技方面，國外跨幅則從小學直到高等教育，從普通教育到職業 和專業教育。

朱耀明與郭勝煌(2008)，及溫嘉榮、朱耀明與郭勝煌(2008)以內

容分析法分析《中華民國期刊論文》索引系統內的科技教育期刊論 文，1976～2006 年間 83 種期刊，257 篇論文；及 1970～2007 年間 258 篇的論文，結果揭示從事科技教育的理念、模式、目標、探討、

意涵與內涵之內容類目共有94 篇(36.43%)佔第一位階；我國科技教 育發展始於清朝末期，從技藝訓練的開始，到手工、勞動、勞作、

工藝、科技教育；科技教育目標從發展實業、培養勞動習慣、職業 教育、職業試探及認識工業文明演進成為培養學生的科技素養、科 技專門知能，並表示臺灣科技教育的發展主要參考美國的取向而不 斷地演進，若以現行科技教育的實施現況而言，臺灣科技教育的落 實情形與美國差距甚大。王淑慧、楊宏仁與林子堯(2007)同樣以內 容分析法，針對近十年生活科技教師學位論文研究取向，表示目前 在科技教育學科領域研究常見方面有教學設計、學習環境、科技素

養、教育科技研究等主題取向。李博宏(2004)則是針對《生活科技 教育月刊》首卷至第 35 卷的專題論述內容分析，探討科技教育之 思潮演進過程，結果提出我國科技教育思潮主要在理念、課程、教 學與師資上的演進。

(二) 國內相關學門的實證研究

近年來，國內運用文獻計量學的引文分析方法，或共被引分析 法探究本身學科活動表現，解釋和預測學科發展與變化，構建學科 知識演進的研究，得到不少學者提出多方的研究面向，呈現出應用 文獻計量學的快速發展，研究領域也不斷再拓展。例如，方瑀紳與 李隆盛(2014c)以共被引分析，針對數位學習平台「第二生命」

(Second Life)的知識結構與發展趨勢研究；方沴淳(2014)運用引文

分析 2004～2013 年亞洲金融危機，結合 Web of Science（屬 Web of Knowledge 系統）提供的 SSCI 與 SCIE 兩個期刊引用報告(Journal Citation Reports, JCR)系統，確定出財務金融領域高被引期刊，與核 心參考文獻與作者，以及三個主要發展趨勢。蔡明月、沈東玫(2012) 以 1962～2010 年的資訊社會代表文獻為研究對象，進行文獻間的 學科領域相關性分析，以觀察資訊社會領域發展趨勢，研究結果歸 納為代表性文獻共被引次數普遍偏低，資訊社會領域可分為 4 個子 群，資訊社會共被引次數衰退。

黃惠美(2007)藉由因素分析、多向度分析、群聚分析以及作者 間的相互引用情形，探討 1955～2002 年間，九種臺灣地區圖書資 訊學領域期刊，確定了 40 位文獻高生產作者，在依彼此間關係疏 密劃分為六群集群流派。蔡明月、陳憶玲(2006)探討生醫類期刊的 引用數據特性，以生物學、醫學、農業與食品科學三門學科為研究 對象，與JCR 系統資料庫比對後，確定出核心期刊；此外，表示生 物與醫學期刊引用半衰期大多介於 5～7 年，農業與食品科學則集 中在 10 年以上，顯見其引用資料較不重視時效性。黃慕萱、黃玫 溱(2008)以 ESI 與 WOS 資料庫，在 1996～2006 年的 2,112 篇和 2,200 篇文章，分析比較電腦科學領域高被引文章與一般文章之特性，高 被引文章被引狀況較持久，一般文章則是較早達到被引高峰且較早 老化；臺灣的文章平均被引次數較所有一般文章低，顯示臺灣文章 數量雖不少但品質仍有待提升。

在英文方面，國內學者Chen 與 Lien (2011)應用共被引分析 1996

～2009 年數位學習發展，發現臺灣學者把精力投入課程實務的培育 方向，國外學者專注於學習者心理反應與學習環境。Hsiao 與 Yang (2011)應用共被引分析法探索 1989～2006 年間科技接受模式

～2009 年數位學習發展，發現臺灣學者把精力投入課程實務的培育 方向，國外學者專注於學習者心理反應與學習環境。Hsiao 與 Yang (2011)應用共被引分析法探索 1989～2006 年間科技接受模式