第五章 模型運算結果
第二節 科技部計畫資源配置效率分析─ 2 大機構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 科技部計畫資源配置效率分析─ 2 大機構
本節以「大學」與「研究機構」作為科技部計畫的 2 大機構，進行該計畫的 資源配置效率分析與扭曲程度探討。在此，本研究參考 Lee and Wang（2017），
處理國立大學與私立大學合併之問題。該文獻指出「合併」的第 1 種作法為將各 機構各項資源及產出直接進行加總。將此合併方法套用於本研究，意即將「國立 大學」及「私立大學」之專利產值及研究總經費做加總後即為「大學」之專利產 值與研究總經費。上述專利產值乃為目前大學之實際專利產值。然若以此計算科 技部計畫資源配置效率分析，雖看似完整探討大學與研究機構間之資源錯置情況，
其實並不然。於上述分析方法之下，並未處理存在於「國立大學」與「私立大學」
間的資源錯置問題，而是忽略該問題便計算「大學」與「研究機構」之資源錯置 情況。因此，本研究後續將採用 Lee and Wang（2017）中的第 2 種方法做為調整。
先行處理「國立大學」與「私立大學」間之資源配置問題，設算得到「大學」最 佳專利產值後，再進行科技部計畫資源配置效率分析，此結果將可完全闡述「大 學」與「研究機構」間之資源錯置情況。下段將詳細講解如何處理「國立大學」
與「私立大學」間之資源配置問題。
透過先前圖五-3，我們可知如何改善國立以及私立的資源配置效率問題，以 2011 年為例，國立大學受到的負向扭曲較私立大學小，此現象表示國立大學於 該年的生產效率較私立大學為佳，因而若能適當將私立大學的資源移至國立大學，
將可以提高整體產值。本研究透過逐漸移動私立大學經費至國立大學，觀察大學 總專利產值之變動，經費移動百分比以 10%為一單位，其結果如表五-1 所示。9 由該表可發現當私立大學全移動至國立大學時，可得到最佳大學總專利價值。需 要特別注意的是，並不是將所有資源移往當前表現較好之機構即可得到最佳總專 利產值。以 2010 年為例，同樣的透過圖五-3 可以清楚看到該年私立大學受到大 幅正向扭曲，而國立大學則是受到些微負向扭曲，因而若適當將國立大學資源移
9 資源重分配後之專利價值計算，係將重分配後之總經費，拆分後得資本與人力，接續利用第四
章第二節式(8)求得，詳見 Lee and Wang (2017)。
51
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
導致上述資源重新配置的幅度差異的主要原因在於本研究的模型設定。本研 究模型設定上，機構產出擁有規模報酬遞減的特性。10因此，資源的移動多寡將 取決於國立大學與私立大學當前的生產效率差距。若生產效率差異過大，則會導 致將資源全配置於效率較高之執行機構會是最適結果。反之，若差異並非過於懸 殊，此時當調整部份資源至較高效率之執行機構後，便已達成兩機構邊際生產力 均等，若繼續移動資源，將會再次脫離最適產出結果。透過前述資源調整方法將 國立大學與私立大學各年度資源進行重分配後，便可得各年度最佳的大學總專利 價值。接著，本研究後續將進行調整大學總專利價值前後的科技部計畫資源配置 效率比較。
圖五-6 為經濟部法人科專計畫與科技部計畫（2 大機構）的整體資源配置效 率。此科技部計畫配置效率採用大學實際專利產值（即尚未調整的專利產值）計 算之。結果發現，當「國立大學」及「私立大學」合併為「大學」後，其科技部 計畫資源配置效率與先前未合併的結果相比之下並無顯著變動，且波動亦相當劇 烈。為方便對照，圖五-7 合併圖五-1 與圖五-6，呈現出 3 大機構與 2 大機構之科 技部計畫配置效率。
然上述資源配置效率之探討，實尚未處理「國立大學」與「私立大學」間之 資源錯置問題。圖五-8 呈現處理「國立大學」與「私立大學」的資源錯置問題前 後之科技部計畫資源配置效率值的比較圖。結果發現調整過後之資源配置效率並 無太大顯著變化，代表著科技部計畫中「國立大學」與「私立大學」間之資源錯 置問題並不嚴重，資源錯置之情事乃主要存在於「大學」與「研究機構」之間。
接著，我們更深入探討科技部計畫 2 大機構於各年之扭曲程度，以期提供改善科 技部計畫資源配置效率之方向。結果如圖五-9 顯示，「大學」僅於 2004 與 2010 年呈現正向扭曲，其餘年度皆呈現負向扭曲，表示科技部計畫目前之資源配置效 率將可透過將「大學」之資源移至「研究機構」加以改善。上述結果並不難以想
10 若機構產出模型設定為固定規模報酬，此時將資源全數交付於較高生產力之機構方為最適結
果。
53
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
像，由於「學界」產出實難單以專利衡量，該機構除專利申請外，更加著重於知 識創新的交流與傳遞。儘管本研究一開始就先剔除人文、社會等領域，然而學界 自然領域之計畫成果雖可能有專利產出，但亦多數利用發表文章、研究報告、舉 辦大型研討會之形式呈現。雖先前提及科技部計畫底下之研究機構亦多數屬醫療 法人機構，專利產值亦不穩定，然研究機構亦包含著少數專門研發之機構（如中 研院、國家實驗研究院等），故在專利產值上雖不穩定但仍勝過「學界」之專利 產值。
上述結果乃本研究僅以專利價值作為研發產出之衡量，進行科技部計畫資源 配置效率評估的初探。然而，此兩大科技計畫在本質上實有不一，法人科專計畫 底下乃多屬專門研發之機構，然而科技部計畫除專利申請外，更著重於基礎研究 以及知識的交流與傳遞，故若僅以專利價值視作研發產出，實有不當。未來若能 納入人文社會領域且綜合其他學術成果重新進行評估，將可針對整體科技部計畫 提供更完善的評估觀點。惟科技部研發成果目前僅列入專利園區與技轉專區，因 此若欲蒐集學術性成果乃須至各校獲取該年科技部計畫之計畫報告，此乃一重大 工程，倘若建立科技部各校成果資料庫，將能更全面性地評估科技部計畫下的資 源配置情況，以提供更完善的政策建議。
圖 五-6 法人科專計畫與科技部計畫配置效率─以大學實際專利產值計算
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
2004 2005 2006 2007 2009 2010 2011 2012
Y /Y ef fi ci en t
科技部計畫 法人科專計畫
54
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 五-7 科技部計畫配置效率─3 大機構與 2 大機構
圖 五-8 調整大學總專利產值前後之科技部計畫資源配置效率比較圖
圖 五-9 科技部計畫 2 大機構扭曲程度
2005 2009 2010 2011 2012
3大機構 0.34 0.87 0.83 0.42 0.69
2大機構 0.34 0.88 0.95 0.42 0.90
0.000.10 0.200.30 0.400.50 0.600.70 0.800.90 1.00
Y /Y ef fi ci en t
2004 2005 2006 2007 2009 2010 2011 2012 未調整Y 0.97 0.34 0.88 0.49 0.88 0.95 0.42 0.90 已調整Y 0.94 0.36 0.96 0.55 0.88 0.94 0.45 1.00
0.000.10 0.200.30 0.40 0.500.60 0.70 0.800.90 1.00
Y /Y ef fi ci en cy
-0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8
2004 2005 2006 2007 2009 2010 2011 2012
扭曲程度
大學 研究機構
55