台灣法人科專計畫與科技部計畫之資源錯置研究：以專利價值指標為研發產出 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學社會科學院經濟學系碩士學位論文. 立. 政治大. 台灣法人科專計畫與科技部計畫之資源錯. ‧ 國. 學. 置研究：以專利價值指標為研發產出. ‧. Misallocation of Technology Development Programs. y. Nat. er. io. sit. and Ministry of Science and Technology’s Programs:. n. Using Patent a Value Index as the R&D v Output. i l C n hengchi U. 指導教授：王信實博士、李文傑博士研究生：王郁棋撰中華民國一Ｏ六年四月.

(2) 摘要近年創新研發相關文獻指出創新政策可能因政策不一致性及資源被不適任者所佔有等因素而宣告失敗。其中「資源錯置」此議題乃最為大眾所關注，因此本研究採用 Hsieh and Klenow（2009）的資源配置效率模型以檢視台灣兩大科技計畫─「法人科專計畫」與「科技部計畫」是否有資源錯置之情事，以確保我國科技計畫之成效。結果指出，科技部計畫之資源配置效率相對於法人科專計畫較為不穩定，主因為科技部計畫執行機構多為學術型機構，其專利產值較易浮動。研究後續進一步分析兩大計畫底下各機構之扭曲程度。法人科專部份，工研院長. 政治大不同；科技部計畫部份，各機構扭曲程度波動較大，乃受到機構研究目的與發表立期為正向扭曲，中科院則長期為負向扭曲，其正負之差異源自於機構的研發屬性. ‧ 國. 學. 形式差異所導致。本文受限於利用專利作為產出衡量，無法提供科技部計畫全面性的評估觀點。未來若能納入人文社會科學領域且綜合其他學術指標做為產出衡. ‧. 量，將能提供更完整的科技部計畫資源配置效率分析，提供更精確之政策建議。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 關鍵字：法人科專計畫、科技部計畫、專利、資源配置效率 1.

(3) Abstract Past literature has sounded an alarm to the failure of innovation and warned that policy inconsistency and misallocated innovation inputs as two major reasons to fail innovation. Since Taiwanese government had consistent support over research and development via policy support, this research has focused on the issues of innovation input distortions. In this thesis, the "Technology Development Program (TDP)" supported by Ministry of Economic Affairs (MOEA) as well as endowment projects financed by Ministry of Science and Technology (MOST) are utilized as the research. 政治大 TDP has stably higher performance 立 than the MOST-financed projects. TDP projects are target to investigate the innovation efficiency. The results in this research suggest that. ‧ 國. 學. executed as more business-related uses while MOST-financed projects usually focus more on the fundamental technological breakthroughs. Besides, the results also suggest. ‧. that the innovation objectives set by different institutions are crucial to the current. sit. y. Nat. innovation efficiency measure. For example, the TDP projects executed by Industrial. n. al. er. io. Technology Research Institute, a commercial technology developer, record less. i n U. v. distortions than other TDP projects granted to other institutions responsible for national. Ch. engchi. defense development. This would shed light on the more aligned innovation objective setup and the following innovation resource allocation.. Keywords: TDP、MOST、Patent、Innovation Efficiency 2.

(4) 目錄第一章. 緒論 .............................................................................................................. 6. 第一節. 發明與創新的重要性........................................................................ 6. 第二節. 研究背景.......................................................................................... 10. 第三節. 研究動機.......................................................................................... 11. 第四節. 研究架構.......................................................................................... 15. 第二章. 文獻回顧 .................................................................................................... 18. 第三章. 資料描述及來源 ........................................................................................ 22. 第一節第二節. 政治大資料蒐集.......................................................................................... 24 立資料說明.......................................................................................... 22. ‧ 國. 學. 1. 法人科專美國核准專利價值產出以及研發經費 ...................................... 24 2. 科技部計畫美國核准專利價值以及研發經費 .......................................... 26. ‧. 3. 法人科專與科技部計畫獲取之美國核准專利的 4 項指標 ..................... 33. sit. y. Nat. 4. 專利 4 項指標權重 ..................................................................................... 33. al. v. 研究方法 .................................................................................................... 39. n. 第四章. er. io. 5. 資料限制 ..................................................................................................... 37. Ch. engchi. i n U. 第一節. 因素模型分析.................................................................................. 39. 第二節. 資源配置模型.................................................................................. 41. 第五章. 模型運算結果 ............................................................................................ 46. 第一節. 台灣兩大科技計畫之資源配置效率與扭曲程度.......................... 46. 第二節. 科技部計畫資源配置效率分析─ 2 大機構................................. 51. 第六章. 結論與建議 ................................................................................................ 56. 第一節. 結論.................................................................................................. 56. 第二節. 未來研究改善方向.......................................................................... 57. 3.

(5) 表次表一-1. 創新定義表 .................................................................................................. 6. 表一-2. Top R&D Spenders ....................................................................................... 9. 表一-3. 中央政府各部會科技經費統計表 ............................................................ 16. 表一-4. 行政院各資助機關繳交研發成果收入統計表 ........................................ 17. 表三-1. 科技部計畫各機構每年專利資料以及研發經費 ..................................... 30. 表三-2. 專利分類表 ................................................................................................ 35. 表三-3. 四大產業權重 ............................................................................................ 37. 政治大 .............................................................................................................................. 52 立調整 2011 年國立與私立大學資源分配後的大學總專利產值變動表. 表五-2. 調整 2010 年國立與私立大學資源分配後的大學總專利產值變動表. ‧ 國. 學. 表五-1. .............................................................................................................................. 52. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(6) 圖次圖一-1. 科專計畫與科技部計畫各年度研發總經費 .............................................. 11. 圖三-1. 研究流程圖 ................................................................................................ 23. 圖三-2. 法人科專計畫各年度美國核准專利數 .................................................... 25. 圖三-3. 法人科專計畫 3 大機構各年度（依申請年區分）美國核准專利數 .... 25. 圖三-4. 法人科專計畫 3 大機構各年度研發經費 ................................................ 26. 圖三-5. 科技部計畫各年度美國核准專利數 ........................................................ 27. 圖三-6. 科技部計畫 3 大機構各年度（依申請年區分）之美國核准專利數 .... 28. 圖三-7. 科技部計畫 3 大機構各年度之研發經費 ................................................ 28. 圖三-8. 政治大法人科專利用 3立種不同年度區間的專利指標權重所計算之配置效. ‧ 國. 圖三-9. 學. 率 ................................................................................................................ 38 科技部計畫利用 3 種不同年度區間的專利指標權重所計算之配置. ‧. 效率 ............................................................................................................ 38 法人科專計畫與科技部計畫配置效率比較圖 ........................................ 46. 圖五-2. 法人科專計畫 3 大機構各年扭曲程度 .................................................... 48. al. er. io. sit. y. Nat. 圖五-1. v. n. 圖五-3 科技部計畫 3 大機構各年扭曲程度 ........................................................ 48. Ch. engchi. i n U. 圖五-4. 法人科專計畫 3 大機構各年度平均勞動產值 ........................................ 49. 圖五-5. 科技部計畫 3 大機構各年度平均勞動產值 ............................................ 49. 圖五-6. 法人科專計畫與科技部計畫配置效率─以大學實際專利產值計算 .... 54. 圖五-7. 科技部計畫配置效率─3 大機構與 2 大機構 ......................................... 55. 圖五-8. 調整大學總專利產值前後之科技部計畫資源配置效率比較圖 ............ 55. 圖五-9. 科技部計畫 2 大機構扭曲程度 ................................................................ 55. 5.

(7) 第一章第一節. 緒論. 發明與創新的重要性. 人類現在便利的生活無疑地是站在偉大發明家的肩膀上，從過去需要鑽木取火到現在的瓦斯爐；從過去的馬車到現在的小轎車；從過去的柴油燈到現在的電燈等等，諸多此類的發明讓生長在這世代的我們享有諸多便利。在此強調，前述所談的是「發明」，「發明」確實替人類的生活增添不少色彩，然而並不是發明新物品才代表著使社會更好。知識的創造不等同於知識的應用，知識創造固然重要，. 政治大「創新」擁有諸多種定義，參考過去文獻提及之創新定義與概念，本研究將立. 然如何應用更是另外一門學問，我們稱之為「創新」。. 其重點整理如下表：. 創新定義表. ‧. ‧ 國. 學. 表一-1. 過去文獻. 創新定義. y. Nat. sit. 創新是將原始的生產要素重新排列成. n. al. er. io. Schumpeter（1934）新的生產方式，藉以降低成本從而創造《Theory of Economic Development》利潤。. Ch. i n U. v. e n 認為熊彼德的創新概念範圍涵蓋涉及 gchi 到技術性變化的創新及非技術性變化的組織創新。 20 世紀 60 年代，隨著新技術革命的快. 徐世均《瞭解自己的潛力》. 速發展，美國經濟學家華爾特·羅斯托對「創新」的概念發展為「技術創新」。美國國家科學基金會（National Science Foundation，簡稱 NSF），從 20 世紀 60 年代開始興起並組織對技術創新的研 6.

(8) 究，在 NSF 報告《1976 年：科學指示器》中，將技術創新定義為「將新的或改進的產品、過程或服務引入市場。」，此定義將不需要引入新技術知識的「改進」亦劃入技術創新定義範圍中。 Freeman（1982）《The Economics of Industrial Innovation》. 技術創新是指「新產品、新過程、新系統和新服務的首次商業性轉化」。科技創新是各創新主體、創新要素交互複雜作用下的一種複雜湧現現象，是技政治大術進步與應用創新的技術創新雙螺旋. 宋剛、唐薔、陳銳、紀陽（2008）〈複雜性科學視野下的科技創新〉. 立. 結構共同演進的產物。. ‧ 國. 學. 資料來源：作者整理. ‧. 綜合上述，「創新」跟「發明」顯有區別，發明意指從無到有，創新則是利. sit. y. Nat. 用現有知識、產品等進行改良、應用甚至交互作用。若能有效率地積極創新，. n. al. er. io. 發明不必在己。以影響近代電子元件發展的電晶體之發明與應用為例，日本新力. i n U. v. 公司創新地將電晶體應用於可提式收音機，大幅減輕其產品體積與重量，並改善. Ch. engchi. 收訊性能。此創新成功使該公司轉眼間從沒沒無聞的小公司晉升為世界高知名度的日本公司，然而電晶體的發明者卻是美國貝爾實驗室（今日的美國電話電報公司 AT&T）（朱博湧，1999 年）。另外再舉一個近年來勢必有感受到的科技創新 ─「智慧型手機」的誕生。利用過去電話、網路等發明，將其結合而成變成現在人人手上的「智慧型手機」。現今的我們隨時可以透過智慧型手機上網查詢資料，大大地縮短搜尋資訊的時間。科技引領著我們的生活，其發展速度驚人且創新成果亦遠遠超乎一般人的想像。不僅「發明」改變社會，「創新」對社會帶來的影響也不容小覷。創新是為滿足社會需求而誕生，勢必會創造出市場利潤，然而有創新就有破 7.

(9) 壞，創新會破壞現有的經濟模式，最後再回到均衡。上述均衡將使社會更美好，這便是經濟學大師熊彼得著名的「創造性破壞」理論。該理論如何促進經濟繁榮？引用自許明德（2006）：. 熊彼得在《經濟景氣循環理論》一書中，描述了創新及創造性破壞和經濟景氣循環的關聯。認為經濟環境之所以發生變化，是由於企業家從事創新的緣故，企業家把創新導入一個原本均衡的經濟社會，因創新而獲得利潤，這會引起其他企業家的效尤，期能同樣獲得利潤。結果是原來均衡的經濟狀況被打破，產生脫離均衡的移動，整個經濟日趨興盛，. 政治大創新領域的專家 Josh Lerner 在其 2012 年的著作《Boulevard of Broken Dreams》立達到「繁榮」。. 中亦提到創新有其外部效果。首先，若有一廠商有 A 創新使其獲得大筆利潤，. ‧ 國. 學. 這會促使其他廠商相繼努力創新；其次，當有創新產生，其效益或許不大，但會. ‧. 帶來後繼更龐大的效益。以筆記型電腦改良為例，大量的利潤並非流往研發電腦. y. Nat. 的製造商如惠普和聯想，而是流往將微處理器及操作系統等要件加入筆記型電腦. er. io. sit. 裡的英特爾（Intel）以及微軟（Microsoft）。該書亦表明創新與經濟成長有相當的關連性，創新的必須性已被各國所認可。同屬專家的美國策略管理大師波特在. al. n. v i n 其著作《國家競爭力》中，針對世界上在不同產業成功的國家進行競爭力研究， Ch engchi U 最後歸納「不斷地創新」乃是成功之重要關鍵。20 世紀被譽為現代管理學之父. 的彼得杜拉克則不斷強調，發明、創新及企業家精神是現代企業保持競爭優勢的不二法門（朱博湧，1999）。綜合上述，我們可知「發明」與「創新」是經濟發展的重要環節。一國的競爭力與其研發創新能力勢必有相當關聯性。因而，台灣產業發展策略應加強研發創新，積極運用高素質人力資源，創造產品價值。去年，Taylor（2016）書中整理 1980、1990、2000 年代政府花費在研發支出的金額佔國內生產毛額的數值為 2%以上的國家（以 top spenders 稱呼之），如表一-2 所示。由該表可得越來越多國家開始注重創新研發，且可能出現政府投入研發支出的金額佔國內生產毛額的 8.

(10) 比率雖提升，但排序卻下降的情況。如德國在 1990 年代時佔比 2.32%，排序位於第 7 高；然 2000 年代時佔比為 2.49%，排序則掉至第 9 名。該情況顯示出各國創新研發競爭日益激烈。在此，特別注意到台灣在 2000 年代榜上有名，顯示出台灣政府越來越重視創新研發。後續將介紹台灣當前兩大科技計畫之綱要，接著著墨於本研究背景與動機。表一-2. Top R&D Spenders. 1980s Top R&D Spenders. 1990s Top R&D Spenders. 2000s Top R&D Spenders. United States. 2.61%. Sweden. Israel. Sweden. 2.58%. Germany. 2.56%. Japan. 政治大 2.83% Sweden 立Israel Japan 2.80% Finland. 4.50% 3.76% 3.42%. Switzerlan d. 2.61%. Japan. 學. 3.23%. 2.41%. United States. 2.58%. Switzerlan d. 2.72%. United Kingdom. 2.18%. Finland. 2.39%. Korea. 2.67%. France. 2.11%. Germany. 2.32%. United States. n. Ch. France Korea. 2.27%. e n g2.14% chi. y. sit. io. al. er. Switzerlan d. ‧. 2.48%. Nat. ‧ 國. 3.23%. iv Denmark n U. 2.65% 2.52%. Germany. 2.49%. Austria. 2.36%. Taiwan. 2.32%. Singapore. 2.19%. 資料來源：Taylor（2016）. 9.

(11) 第二節. 研究背景. 台灣產業發展策略應加強研發創新，積極運用高素質人力資源，創造產品價值。而「研發創新」是個需要耗費龐大資金、人力與時間的浩大工程，然而台灣產業結構以中小企業為主，根據每年度經濟部中小企業白皮書數據顯示，2013 年中小企業數為 133 萬 1182 家；2014 年上升至 135 萬 3049 家；2015 年更攀升至 138 萬 3981 家，中小企業數佔台灣企業總數的比例超過 97%。可想而知，台灣科技創新發展將因資金匱乏而受阻。面對此議題，我國政府持續推動著兩大科技創新計畫，以期促進台灣科技創新發展、提升台灣產業競爭力。兩大科技計畫. 政治大「科專計畫」最早於立 1979 年開始推動，發展至今涵蓋三大類，分別為「法人. 分別為「經濟部科技專案計畫」（簡稱科專計畫）以及「科技部計畫」。. ‧ 國. 學. 科技專案」、「業界科技專案」與「學界科技專案」。「法人科技專案」於 1979 年首先推動，主要由工業技術研究院（簡稱工研院）、國家中山科學院（簡稱中科院）、. ‧. 資策會、生技中心、金屬中心等 20 個法人研究機構推動執行。此計畫著重前瞻. sit. y. Nat. 性產業技術的研發與創新，研發領域涵蓋智慧科技、生物科技、光電技術等領. al. er. io. 域技術研發，並推動創新經營模式、擴大科技應用，以促進國內產業持續蘊蓄創. v. n. 新能量與穩健發展。於科專計畫年報中，將法人科專底下計畫歸納成 3 大產業類. Ch. engchi. i n U. 別，分別為「生醫材化」、「電資通光」、「機電運輸」；「業界科技專案」於 1997 年開始，政府欲透過持續推動補助企業投入創新研發，使產業創新成果發揮更大效益；「學界科技專案」則於 2001 年推動，以補助學界方式，鼓勵大學運用既有之基礎研發能量及設備，開發前瞻、創新產業技術，以期最終達成產學研合作之境界（經濟部技術處）。科技部為政府推動科技創新的專責機構，其前身為行政院國家科學委員會，創立於 1959 年，負責推動國家整體科技發展、支援學術研究以及發展科學工業園區等任務。主要推動計畫為「國家型科技計畫」、「產業前瞻科技計畫」及「前瞻技術產學合作計畫」。國家型科技計畫自 1997 年開始陸續推動，此計畫概分為 10.

(12) 經濟、生技及民生等 3 類。經濟類涵蓋電信、網路通訊、晶片系統等產業轉型之關鍵領域；生技類則包含基因體醫學及生技醫藥等層面，研發更先進的醫療技術，以提升國民健康福祉；民生類則包括防災、數位典藏以及數位學習等與環境安全、國民教育及社會文化密切相關之領域；「產業前瞻科技計畫」之補助乃科技部為支援新興產業之育成及鼓勵既有產業之前瞻技術研發所設立；最後，科技部為促使大專校院及學術研究機構與國內企業共同投入前瞻技術研發創，提供符合資格的計畫申請人專題計畫補助款，此為「前瞻技術產學合作計畫」（科技部網站）。總體而言，無論是「經濟部科技專案計畫」以及「科技部計畫」，其主旨皆. 政治大讓台灣免於在現今科技激烈競爭的世界中慘遭淘汰。立. 是希望透過政府、業界、學界三方的共同發展，以促進我國科技競爭力的成長，. 25. sit. io. al. n. 10. er. 15. y. Nat. 20. 單位：十億元. ‧. ‧ 國. 學. 30. 5. Ch. engchi. i n U. v. 科技部計畫科專計畫. 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015. 圖一-1 科專計畫與科技部計畫各年度研發總經費. 第三節. 研究動機. 根據每年發行的科技專案年報以及政府資訊系統，我們可以觀察到台灣政府每年在兩大科技創新計畫中投入數百億的資金，圖一-1 呈現科專計畫與科技部計畫 2004 年至 2015 年各年度研發總經費，其中科專計畫每年度研發總經費落在 140 億至 220 億不等，而科技部計畫則從過去 2004 年的 200 億逐漸增加，於 2009 11.

(13) 年後穩定落在 250 億左右，龐大的資金投入顯現政府欲提升台灣前瞻性產業創新技術之決心，然政府積極介入創新此舉究竟是否具備成效乃是我們必須關注之議題。我們可以看到國家創新政策成功案例如新加坡、以色列等。以新加坡為例，新加坡早期仰賴加工出口之製造業，然現今全球趨勢已不容各國僅依賴著傳統優勢，倘若不繼續往前邁進，則趨於沒落。新加坡政府意識到全球科技快速發展之趨勢，陸續提出創新策略，如「新科技方案」、「國家資訊科技計畫（National IT plan）」、「地方產業升級計畫」、「IT2000 計畫」以及 5 年一期的「國家科技計畫. 政治大環境的建立、培養人才與推動基礎研發、促進產學合作、鼓勵創業精神以及輔導立（National Science and Technology plan）」等政策，該些政策的重點項目涵蓋創新. 中小企業發展等。新加坡政府的努力成果顯著地反映於全球創新指數（The Global. ‧ 國. 學. Innovation Index，簡稱 GII）。近年全球創新指數報告指出，該國排名維持於領先. ‧. 地位，2014 年位居全球第 8 名；2015 年為全球第 7 名；2016 年繼續上升至全球. sit. y. Nat. 第 6 名，且歷年來皆為亞洲第 1 高。另外，根據世界經濟論壇（World Economics. io. er. Forum，簡稱 WEF）的全球競爭力分析，新加坡的競爭力亦名列前茅，近年來皆保持在全球競爭力第 2 名的佳績。然而，亦有許多政府投入資源於研發創新，但. n. al. 終告失敗之案例。. Ch. engchi. i n U. v. Lerner（2012）列舉出導致國家創新政策失敗的諸多原因，如政府未考量產業環境、政府未審慎評估企業、推動政策或計畫的時間長度、計畫規模大小、計畫資源彈性、以及資源錯置等因素皆可能導致激勵創新政策的無效率性。當政府政策朝令夕改，必使先前投入創新的努力付諸流水，畢竟刺激產業發展是一項長期工程。過去馬來西亞政府曾於 1999 年推動 “Advanced Microchip Design and Training Center Project”，企圖刺激電晶體研發，且努力於培養該領域專業人才以供未來該產業運用。該計畫在 2003 年結束以前便建立 15 家半導體研究中心，雇用人數超過 5000 人，此計畫於當時受到政府大力支持，一度顯得蓬勃發展，然而 2003 年後政府卻明顯地減緩步調，甚至幾乎放棄了整項計畫，導致計畫以失 12.

(14) 敗結尾。另外，缺乏計畫彈性的案例如美國“Advanced Technology Program”（簡稱 ATP），該計畫目的為促進尚未商業化的新創公司科技研發。推動期間，有一公司 Torrent System 受到該計畫補助，於計畫期滿前成功研發新產品，然而該公司並未受到獎勵，而是被要求將剩餘資金歸還，或者將資金運用在其他未商業化活動的區域。Torrent System 最後決定實現快速商業化，而遭扣留剩餘資金，最後面臨嚴重資金缺乏問題。政府政策目的無外乎是促進新創公司發展、鼓勵科技研發創新，然而卻因計畫資源的彈性限縮使有潛力的公司面臨困境，實違背初衷。. 政治大慎考量國內產業環境、評估企業效能、設計良好的計畫制度、計畫具備規模，且立. 綜合言之，政府推動創新計畫的成效高低，尚無定論。端看各國政府是否審. 具備政策一致性與良好的資源配置效率。因而當各國政府大力推動創新計畫之際，. ‧ 國. 學. 乃須搭配計畫成效評估機制。本研究在此將針對台灣科技計畫進行評估。眾多失. ‧. 敗因素之中，「資源錯置」最為大眾所詬病。民眾關注著人民稅金的流向，金錢. y. Nat. 是否確切提供給適任之執行機構或人選。因此，本研究著重於此一因素進行探討，. er. io. sit. 其餘失敗因素方仰賴後續學者進行鑽研。過去，我們看到行政院底下各部會於科技研發成果上不甚理想，實有進行資源配置效率分析之必要，原因為以下說明. n. al. 之。. Ch. engchi. i n U. v. 行政院過去於 2010 年曾遭監察院糾正，其案由乃我國科技預算每年均編列近千億元（如表一-3 所示），然而行政院所屬各部會署每年繳交之科技研發成果（智財權利金、授權金等）僅為 7 億餘元（如表一-4 所示），兩者不成比例。因此，行政院就促進我國科技研發創新投入鉅額資源卻未能有效產出難辭其咎，各部會產出之低落有待各界觀察與分析，以期改善各部會執行效能。舉如行政院底下之國家科學委員會（簡稱國科會，現今為科技部）亦曾多次遭監察院糾正，如 1996 年「行政院國科會委託學者專家所作各種研究計畫，有無浮濫不實、浪費公帑」案、1999 年「全國公私立大專院校及研究機構之研究經費或預算過度充裕，致浮濫支用，甚至有外購發票、偽造人頭、詐領研究經費等，國科會是否涉 13.

(15) 有違失」案、2009 年「大同大學教授計畫涉抄襲國科會仍重金補助」案等。以. 上述 2009 年一案為例，主要案由為行政院國家科學委員會補助大同大學和平與安全研究中心主任蔡武雄主持之「中國社會安定重大問題資料庫建置與資料蒐集分析計畫」等三項計畫，遭檢舉該計畫成果報告部分涉抄襲，違反學術倫理，然國科會未詳予審查。根據監察院該糾正案文詳細指出行政院國家科學委員會未落實監督機制，於制度面、執行面、考核面等均有重大違失。重點缺失如下： i. 國科會逾越補助科學與技術研究範疇，涉入國防類資料蒐集。 ii. 審核補助計畫時，國科會未審核計畫主持人之研究表現與執行計畫能力，. 政治大計畫經費於申請時未按照實際需求核實編列，然國科會亦未依計畫事實需立導致計畫審議有所缺失，違背審查機制應有之公平性。. iii.. 要，確實辦理審核。. ‧ 國. 學. iv. 計畫預期成果項目未訂定完善的績效量化與質化指標，導致計畫執行成效. ‧. 無法有效評估。該研究僅以計畫研究報告呈現，然國科會亦對期中報告未. y. Nat. 詳細審查，導致其中抄襲部分多達1萬6千餘字，且出現多處文字重複與編. er. io. sit. 排疏漏。但國科會無視此類嚴重疏失，仍堅持給予後續計畫高額補助，致使補助效益嚴重不彰。. al. n. v i n 國科會於上述各點重要缺失情事已多次遭監察院糾正，然國科會未能積極改善缺 Ch engchi U 失，顯見其監督機制未健全。. 綜合上述，本研究認為我國政府行政院底下各部會科技計畫乃需要一套執行成效評估方法。過去有些許文獻曾利用資料包絡分析（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）、平衡計分卡來衡量政府科專計畫成效。然而，資料包絡分析有一前提假設為決策單位須為同質性，亦即此方法應用於規模不同大小的機構並非適當。平衡計分卡則為多面向評估，提供長期戰略。將平衡計分卡應用於公共政策時，其構面可分為：「機構使命」、「顧客構面」、「財務構面」、「內部程序構面」、「學習成長構面」（吳安妮，2003）。透過五大構面的績效評估，可判斷出目前政策的施行成果是否平衡。平衡的意義視決策者而定，如財務及非財務面的平衡、 14.

(16) 領先指標與落後指標是否逐漸平衡、長期與短期目標的平衡等，因此藉由平衡計分卡的衡量有助於擬定未來策略方向。然參考前述監察院糾正國科會之函文，本研究認為評估是否由於審查過於鬆懈導致機構獲得補助過多，又或者由於未訂定績效量化與質化指標導致機構獲得大額補助卻無相對產出，導致政府在科技創新研發補助上有明顯的資源錯置情形實屬重要。如先前所提及，資源錯置乃最為大眾所詬病之問題。因此，本研究將運用一套資源投入產出效益評估模型，藉此衡量「經濟部科專計畫」以及「科技部計畫」之資源錯置情況。該分析方法之特色乃可得知整體計畫目前的配置效率值，且可更進一步分析計畫底下各機構當前扭. 政治大特別注意到的是，根據各年度科技專案年報（TDP yearbook）的數據顯示每年立. 曲程度，提供未來調整資源分配之方向，改善配置效率進而提高整體計畫產值。. 科專計畫約有75%資金編列給法人科專，意即法人科專計畫為經濟部科專計畫裡最. ‧ 國. 學. 主要的項目。據此，本研究將先以「經濟部法人科專計畫」以及「科技部計畫」. ‧. 為研究對象，利用資源投入產出效益評估模型分析兩計畫於2004至2012年每年度. 關鍵，設法改善其資源配置，提升計畫整體產出。. er. io. 第四節. sit. y. Nat. 各別整體資源配置效率，提供當前資源錯置情形，且釐清造成該計畫資源扭曲之. 研究架構a. n. iv l C n hengchi U 本研究結構分為七個章節，本章介紹「發明」與「創新」的定義與其對於經. 濟發展的重要性、研究背景及研究動機；第二章為文獻回顧；第三章為資料描述及資料來源；第四章為研究方法，將介紹 Lanjouw and Schankerman（2004）計算專利價值指標的模型以及 Hsieh and Klenow（2009）配置效率模型；第五章為模型運算結果，將針對經濟部法人科專計畫與科技部計畫之資源配置效率與扭曲程度做詳細探討且提供未來改善方向；第六章為結論；最後附上本研究之參考文獻。. 15.

(17) 表一-3. 中央政府各部會科技經費統計表. 年度 2005年. 2006年. 2007年. 2008年. 2009年. 70,421. 77,604. 81,853. 86,146. 91,022. 7,402. 8,531. 8,938. 9,293. 9,858. 國史館. 35. 38. 11. 10. 25. 行政院原子能委員會. 936. 827. 992. 1137. 1292. 行政院. …. 43. 43. 45. 74. 國家科學委員會. 25,773. 28,226. 30,817. 33,412. 35,983. 科發基金(跨部會屬科技預算). 3,447. 3,483. 4,190. 2,474. 1,594. 經濟部. 23,318. 25,883. 25,509. 27,515. 29,364. 4,033. 4,142. 項目計. 中央研究院. 法務部交通部. 行政院環境保護署. al. n. 新聞局. io. 人事行政局. Nat. 僑務委員會. ‧ 國. 內政部. 國立故宮博物院. Ch. 4,215. 4,396. 4,709. 5,089. 852. 839. 889. 1,535. 1,560. 232. 270. 373. 456. 363. …. 24. 47. 81. 85. 693. 711. 818. 841. 888. …. …. …. …. 13. …. …. …. 20. 19. …. …. v n i77. 36. 32. 67. 66. 78 55 engchi U. 學. 教育部. 3,609. ‧. 立. 行政院衛生署. y. 行政院農業委員會. sit. 治3,995 4,264 政 3,707 大. er. 合. 31. 107. 105. 64. 43. 42. 行政院經濟建設委員會. …. 50. 49. 54. 84. 行政院研究發展考核委員會. …. 94. 81. 82. 107. 行政院文化建設委員會. 23. …. 20. 5. 13. 行政院勞工委員會. 171. 184. 217. 221. 241. 行政院公共工程委員會. 35. 31. 25. 20. 20. 行政院原住民族委員會. …. …. …. …. 20. 行政院客家委員會. …. …. …. 56 50 單位：百萬元. 資料來源：監察院 099000106 智財糾正案文 16.

(18) 表一-4 行政院各資助機關繳交研發成果收入統計表年度項目. 2005 年. 2006 年. 2007 年. 2008 年. 2009 年. 704,669. 777,549. 761,351. 772,177. 770,802. 中研院. 9,734. 5,160. 12,968. 20,376. 19,432. 原能會. 17,330. 28,474. 31,877. 3,141. 42,146. 勞委會. 1,653. 2,082. 3,056. 32,476. 2,412. 宮. 15. 2,896. 5,197. 377. 2,884. 內政部. 705. 505. 361. 576. 527. 經濟部. 630,056. 631,663. 614,607. 國科會. 35,599. 41,673. 50,215. 9,385. 19,380. 26,589. 192. 16. 0. 11. 40,050. 37,679. 340. 1,846. 901. 1. Nat. y. 0. io. sit. 教育部. 38,520. ‧. 衛生署. 38,036. 學. 農委會. 立. 治642,442 政 680,989 大. 0 單位：千元. 資料來源：監察院 099000106 智財糾正案文. n. al. er. 故. 計. ‧ 國. 總. Ch. engchi. 17. i n U. v.

(19) 第二章. 文獻回顧. 在科技進步快速的時代，各國紛紛投入了龐大的資金與人力創新研發，其成效也受到學者們的關注。台灣目前有諸多文獻探討經濟部科專計畫的執行成效，如張石柱和蔡正暉（2009）、張石柱和苗維中（2011）等。執行效率的評估方法有相當多種，上述張石柱和蔡正暉（2009）利用的是資料包絡分析（DEA）及分析層級程序（Analytic Hierarchy Process，AHP）。使用 DEA 優點為可以同時處理多項投入及產出來評估綜合執行績效，且其變數權數的產生並不受人為主觀因素. 政治大質性外，其客觀的權數雖看似公正，然而其缺乏實質管理面上的衡量將使受評機立. 的影響，係由模型客觀產生。然而，使用 DEA 亦有其缺點，除決策單位須為同. ‧ 國. 學. 構未必信服。因而該文獻結合 AHP 分析法，即參考專家學者的意見進行投入與產出權重的計算，最後再利用 DEA 對經濟部科專計畫進行綜合評估。張石柱和苗維. ‧. 中（2011）則是利用平衡計分卡（ Balanced Scorecard，簡稱 BSC）來評估績. sit. y. Nat. 效。BSC 為 Kaplan and Norton（1996）提出，為一套全方位的績效量尺，分. al. er. io. 別從「財務」、「顧客」、「企業內部流程」與「學習成長」4 個構. v. n. 面，衡量企業內外部績效。 Kaplan and Norton（2001）探討平衡計分卡應用. Ch. engchi. i n U. 於公共部門，認為公共部門與私人企業之差異在於私人企業以利潤為導向，公共部門以政策目的為導向，例如國防部門的使命是維護領土完整，保障人民安全；因此在運用平衡計分卡於公部門時，其「使命」必須列為平衡計分卡中的最上面一層。吳安妮（2003）則指出公共部門在推動平衡計分卡時，應包含以下五種構面之衡量，評估執行績效。 i. 機構使命：政府機關應將其長期性之使命置於平衡計分卡的頂端，以作為最高指導原則，並衡量其成功與否，如此才有助於組織長期使命的達成及落實。 ii. 顧客構面：對於政府機關而言，服務之對象為百姓，因此政府機構必須致力 18.

(20) 達成百姓的期望，為百姓創造最高的價值及福祉。 iii. 財務構面：對於政府機構而言，經費之提供者為納稅義務人（包括企業及個人），，為了維持及確保經費之持續投入，政府機構得重視納稅義務人的權利。 iv. 內部程序構面：為滿足顧客面及財務責任面的目標，政府機關必須在業務運作流程上表現卓越，強化為民服務的品質與效率。 v. 學習成長構面：學習與成長構面為其他三個構面的基礎動力，例如：員工能力、資訊系統應用與組織文化建立等皆是此構面的主要內容。. 政治大自於 Hsieh and Klenow（2009）。Hsieh and Klenow（2009）處理了資源配置效率立不同於上述兩套方法，本研究欲採用的方法為資源錯置的衡量，此套方法源. ‧ 國. 學. 的衡量方法，此文獻的重要結果為印度和中國目前勞動與資本的邊際生產力低於美國，資源錯置可用於解釋。倘若印度跟中國擁有跟美國一樣的配置效率，其總. ‧. 體生產力將會大幅提升。其他相關文獻如 Hirshleifer, Hsu and Li（2013）指出資源. sit. y. Nat. 錯置這個議題很可能導致降低廠商的潛在生產力。據此，本研究認為資源錯置的. al. er. io. 議題可能是一個計畫產能低落的重要因素。為確保台灣政府推動的科技計畫成效，. v. n. 以達到促進台灣科技創新發展，提升台灣產業競爭力之目的，本研究將針對台灣. Ch. engchi. i n U. 「經濟部法人科專計畫」、「科技部計畫」進行資源錯置分析之研究。藉由各機構的投入與產出，分析是否有產值不佳的機構卻擁有高政府資源投入，若有此類狀況，政府應重新配置計畫資源，將投入的資源發揮其最大效益。研發創新產出衡量的部分，過去諸多文獻採用專利做為衡量，如 Hausman, Hall and Griliches（1984）；Hall and Ziedonis（2001）；林惠玲和李顯峰（1996）等文獻，故本研究亦採用專利為研發創新產出衡量。然而過去文獻往往著重在專利數的部分，以專利數當作研發產出可能隱含以下幾種假設： i. 同個時點不同專利的價值一致將專利數直接進行加總作為研發創新總產出，其隱含了專利價值一致的假設。 19.

(21) 然而，每個專利的價值並非一致，應視其產業、應用範圍等而有所差異。 ii. 同個專利在不同時點其價值一致基於此假設，才能夠進行專利數跨年比較。然而，Pakes and Griliches（1984）便指出大部分的專利在短時間以內就變得沒有價值。因此，即使是同專利，在不同的年度也會有不同價值。另外，若專利屬於基礎性專利，後續被廣泛應用，則其價值乃隨著時間而增長，並非一致。 iii. 各別專利加總的價值等同於同時擁有該些專利的價值這個假設乃於事實不符。有些專利應互相搭配才能生產出最終產品，因而若. 政治大. 將其各自拆開，專利價值自然較小。. 立. 基於上述假設與事實相違背，若利用專利數衡量有其缺失。有少數學者將衡量. ‧ 國. 學. 專利數修正為衡量專利的質量，如鄭秀玲和黃國綱（2005）將專利數量修正為調. ‧. 整品質後的專利數量、Lanjouw and Schankerman（2004）則利用「專利前引證」、. y. Nat. 「專利後引證」、「專利範圍」以及「專利家族數」4 項指標線性加總得「專利. er. io. sit. 價值」。前述 4 項指標互相有關連性，該文獻利用因素分析法，處理後得 4 項指標權重。最後進行 4 項指標線性加總，即得專利價值。本研究欲使用專利價值代. al. n. v i n 替專利數量，Lanjouw and Schankerman（2004）的研究方法將為本研究所沿用。 Ch engchi U 上述資源配置效率衡量方法，Wang（2016）亦採用此套方法衡量經濟部法人. 科專計畫的資源配置效率。該文獻藉由收集 2004 至 2014 年法人科專內各子計畫底下的美國核准專利，將子計畫按執行機構及產業別歸類，最後計算得到各年法人科專計畫下各機構內計畫資源及各產業別的配置效率。然而，該篇文獻受限於時間限制，並未蒐集「專利家族數」此指標的資料，僅以 3 項指標權重計算專利價值。另外，該文獻將專利價值歸類在專利公告年，此舉略有不當。由於專利審核通常需要 3 到 4 年的時間，若將專利價值歸類在其專利公告年度或者專利獲證年度，有嚴重時間差的問題。據此，本研究將參考其研究限制，進一步將專利家 20.

(22) 族數蒐集完全，且將專利價值調整回專利申請年，計算法人科專計畫整體配置效率，並納入科技部計畫配置效率衡量作為比較，分析台灣兩大科技計畫於 2004 至 2012 年的配置效率狀況。 1 綜合上述，本研究將採用專利價值指標作為計畫各機構的創新研發產出衡量，利用資源配置的角度，分析經濟部法人科技專案計畫與科技部計畫底下各機構間是否存在著資源錯置的問題，以確保政府科技計畫的執行成效。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 1. Ch. engchi. i n U. v. 本研究將專利價值歸類在專利申請年度，由於專利審核時間約為 3 到 4 年，因而蒐集公告年至 2015 年的專利資料，其研究期間乃至 2012 年。 21.

(23) 第三章第一節. 資料描述及來源. 資料說明. 本研究利用資源配置的角度研究經濟部法人科專以及科技部計畫的執行效率。資源配置效率的模型引用自 Hsieh and Klenow（2009），利用該配置效率衡量方法所需資料為計畫下各機構每年「美國核准專利價值產出」、「研究資本」及「研究人力」。在此強調本研究並非採用過去文獻所使用的專利核准數作為創新研發產出，原因為每個專利的價值並非一致，單看數量有其缺失。因而本研究並. 政治大量。除此之外，由於美國專利審核較其他國家為嚴格，且為廣泛接受，故本研究立. 非注重專利的「量」，而是注重專利的「質」，以專利價值指標替代以往的專利數. 選用美國核准專利的專利價值指標為創新研究產出，而非採用台灣核准專利。專. ‧ 國. 學. 利價值指標的衡量採用 Lanjouw and Schankerman（2004）的方法，即專利價值. ‧. 指標為 4 項指標的線性加總，4 項指標分別為「前引證」、「後引證」、「專利範圍」. y. Nat. 以及「專利家族」。. er. io. sit. 由於科技部計畫無人力投入之資料，因此研究資本以及人力投入將透過計畫研發經費來進行設算，且為使比較基礎一致，經濟部法人科技專案之人力亦將透. al. n. v i n 過研發經費進行設算。本文參照過去文獻中常用的人力與資本比例，人力佔比 Ch engchi U 2. 為 0.6、資本佔比為 0.4，即若研究經費為 100 萬元，則勞動額為 60 萬元、資本. 額為 40 萬元。3另外，由於法人科專與科技部計畫的補助領域略有差異，法人科專計畫以電資通光、生醫材化等自然領域為主要研發領域，產出形式多數以專利呈現，而科技部計畫除自然領域外，亦補助人文、社會等領域，然而該些領域難以專利衡量，多數以發表文章等方式作為成果。同樣的，為使兩者研究基礎一致，在此將扣除科技部人文、社會等領域之研究經費，僅針對兩大科技計畫自然領域 2. 3. 參考 Bartelsman, Haltiwanger, and Scarpetta (2013)之做法，將計畫研究經費拆分成研究資本與研究人力兩部份。 2004 年諾貝爾經濟學家 Edward C. Prescott 於〈Why Do Americans Work So Much More Than Europeans〉一文中提及各國資本比例平均落在 0.3224，勞動比例則為 0.6776，後續學者們參考該比例，經常利用資本比 0.4，勞動比 0.6 進行研究，如 Li, Lee, and Ko (2016)。 22.

(24) 的補助進行資源配置效率分析。圖三-1 呈現出本研究流程圖。因此，所需要蒐集的資料為「經濟部法人科專計畫各機構每年美國核准專利價值產出以及研發經費」、「科技部計畫各機構每年專利價值產出以及研發經費（扣除人文、社會等領域）」、「法人科專計畫與科技部計畫獲取之美國核准專利的 4 項指標」以及「專利 4 項指標權重」。. 前引證. 專利範圍計畫研究總經費(I). 後引證. 專利家族. 專利價值(Y). 乘以 0.6. 學. ‧ 國. 立. 政乘以治0.4 大研究資本(K). 研究人力(L). ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. Misallocatio n model. 圖三-1. 研究流程圖. 23. i n U. v.

(25) 第二節. 資料蒐集. 1. 法人科專美國核准專利價值產出以及研發經費. 本研究將所有法人科專研究機構歸類為 3 大機構，分別為工研院、中科院以. 及其他國家機構。接著，蒐集此 3 大機構每年美國核准專利價值產出以及研發經費。 4資料來源分別為經濟部技術處─「專利暨可移轉技術資料庫」以及科技專案執行年報。 i. 經濟部技術處─「專利暨可移轉技術資料庫」經濟部技術處網站列出法人科專計畫各年所獲取的專利名稱、專利號、年度、. 政治大. 所屬子計畫名稱、專利發明人、專利核准國等等。利用該網站蒐集到法人科專計. 立. 畫所有年度的美國獲准專利資料。然而，若將專利價值歸類在其專利公告年度或. ‧ 國. 學. 者專利獲證年度，有嚴重時間差的問題。原因在於專利審核通常需要 3 到 4 年的時間。舉例而言，若有一專利在 2008 年申請，該專利可能在 2012 年審核通過，. ‧. 在 2013 年獲專利證，若將此專利價值列在 2012 年或者 2013 年應屬嚴重錯誤，. y. Nat. sit. 其研發成果應屬 2008 年。圖三-2 呈現法人科專計畫以公告年區分的各年度美國. n. al. er. io. 核准專利數目以及以申請年區分的各年度美國核准專利數，發現兩者間確實有不. i n U. v. 小差異。因此，將專利調整回申請年度有其必要，否則將會造成各年實際成果之. Ch. engchi. 偏誤。而經濟部技術處網站上的年度是為其專利獲證年度，其與專利申請年的時間差更甚。故本研究蒐集了獲證年 2004 年到 2015 年的所有美國核准專利，共 3051 筆，接著利用專利號於 Mtrends 資料庫搜尋，將所有專利對應回其申請年度。對應後，得申請年度為 2004 年到 2012 年的美國核准專利筆數共有 2516 筆。最後蒐集各專利 4 項指標，代入指標權重計算可得 3 大機構各年的美國核准專利價值。圖三-3 呈現 2004 年至 2012 年法人科專計畫 3 大機構各年度（依申請年區分）獲取之美國核准專利數。. 4. 其他國家機構包含資策會、金屬中心、自行車中心、船舶中心、精機中心、石資中心、塑膠中心、印研中心、紡織所、鞋技中心、生技中心、食品所以及車輛中心。 24.

(26) ii. 經濟部科技專案執行年報經濟部科技專案執行年報主要分成 4 大項，分別為「沿革」、「科技專案推動重點」、「科技專案執行成果與概要」、以及「科技專案活動大事記」。其中，「科技專案執行成果與概要」的部分，詳細記錄法人科專各機構研發經費、研究人力及論文篇數、研究報告數、技術引進件數等其他執行統計。在此，本研究將所有法人科專研究機構歸類為 3 大機構，分別為工研院、中科院以及其他國家機構。透過 2004 年到 2012 年的科技專案執行年報完整地蒐集法人科專 3 大機構各年度研發經費（如圖三-4）。利用研發經費設算研究資本與人力，其設算額分別為：. 政治大. 研究資本=研發經費* 0.4；研究人力投入=研發經費* 0.6。. 立 400 300. sit. io. 0. 以公告年區分以申請年區分. n. al. er. 100. y. Nat. 200. 單位：件. ‧. ‧ 國. 學. 500. v. 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015. 圖三-2. Ch. engchi. i n U. 法人科專計畫各年度美國核准專利數. 400. 單位：件. 350 300 250. 工研院中科院其他機構. 200 150 100 50 0 2004. 圖三-3. 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011. 2012. 法人科專計畫 3 大機構各年度（依申請年區分）美國核准專利數 25.

(27) 10. 單位：十億元. 8 6. 工研院中科院其他機構. 4 2 0 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011. 2012. 圖三-4 法人科專計畫 3 大機構各年度研發經費. 2.. 治政科技部計畫美國核准專利價值以及研發經費大立 ‧ 國. 學. 本研究將執行科技部計畫機構分為，「國立大學」、「私立大學」以及「研究機構」3 大類，蒐集此 3 大機構每年專利價值產出以及研發經費。5資料來源分別為. ‧. 科技部科技研發成果資訊系統與政府研究資訊系統。. y. Nat. sit. i. 科技部科技研發成果資訊系統. n. al. er. io. 科技部科技研發成果資訊系統記錄了科技部計畫各年專利成果，可透過選擇. i n U. v. 機構類別及專利所屬國家來選取本研究所需的美國核准專利。其機構類別主要分. Ch. engchi. 「國立大學」、「私立大學」以及「研究機構」3 大類別。上述 3 大類別亦可更細分至各所學校，但限制於多所學校無專利產出，無法計算配置效率。因此本研究欲先分析科技部計畫在此 3 大類別─「國立大學」、「私立大學」、「研究機構」間的配置效率。透過此系統，蒐集到科技部計畫 3 大類別 2004 年到 2015 年（專利公告年）所有執行機構所獲得的美國專利。特別注意的是，此部分的美國專利含「公開專利」以及「核准專利」，在此利用 Mtrends 資料庫處理後，得美國「核准專利」資料，總數為 116 筆。同樣地，由於公告年與申請年時間差的因素，將專利年度調整回專利申請年度，申請年度為 2004 年到 2012 年的美國核准專利筆 5. 研究機構包含中央研究院、行政院、財團法人、縣政府、醫院等機構。 26.

(28) 數為 96 筆。最後蒐集個專利 4 項指標，以計算科技部計畫 3 大類別各年美國核准專利價值。圖三-5 呈現科技部計畫以公告年區分的各年度美國核准專利數以及以申請年區分的各年度美國核准專利數。圖三-6 則更進一步呈現科技部計畫 3 大機構各年度（依申請年度區分）之美國核准專利數。 ii. 政府研究資訊系統政府研究資訊系統可透過選取計畫主管機關，篩選出所欲查詢之計畫。在此，本研究選取的主管機關為「國科會」以及「科技部」，以獲取所有「國科會」以及「科技部」的計畫資料。上述計畫資料包含計畫名稱、計畫主持人、計畫研究. 政治大同，考量到政府投入資源於法人機構，其整體用途為科技研發創新，然而科技部立經費、計畫研究領域等等。接著，由於科技部計畫與經濟部法人科專計畫屬性不. ‧ 國. 學. 計畫除了科技研發創新外，亦涵蓋為數眾多的學術性研究計畫，而學術性研究計畫之成果多數並非以專利衡量，而是以發表期刊文章等形式呈現。因此，在本研. ‧. 究為使研究基礎一致，科技部計畫資料蒐集乃扣除了社會、人文等純學術性計畫，. sit. y. Nat. 僅針對科技研發創新此區域做科技部計畫配置效率之研究。最後整合得到國立大. al. n. 研發經費設算研究資本與人力，其設算額分別為：. Ch. engchi. er. io. 學、私立大學、研究機構 3 者各年度的研究總經費（如圖三-7）。同樣地，利用. i n U. v. 研究資本=研發經費*0.4 倍；研究人力投入=研發經費*0.6 倍。 30. 單位：件. 25 20. 依申請年分依公告年分. 15 10 5 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015. 圖三-5. 科技部計畫各年度美國核准專利數 27.

(29) 9. 單位：件. 8 7 6. 國立大學私立大學研究機構. 5 4 3 2 1 0. 圖三-6. 2005. 2006. 2007. 立. 14. ‧ 國. 6. 2012. io. 0. 2006. 圖三-7. 國立大學私立大學研究機構. 2008 2009 2010 2011 v 2012 a2007 i l C n h e n3 大機構各年度之研發經費科技部計畫 gchi U. n. 2005. 單位：十億元. sit. 2. 政治大. y. Nat. 4. 2004. 2011. ‧. 8. 2010. 學. 10. 2009. 科技部計畫 3 大機構各年度（依申請年區分）之美國核准專利數. 16. 12. 2008. er. 2004. 將科技部計畫各機構每年專利資料以及研發經費整理後，得表三-1。表三-1 呈現出 2004 年到 2012 年科技部計畫 3 大機構類別內的各執行機構所獲得的美國核准專利數、計畫總數及總研發經費。該表僅列出該年有獲得美國核准專利的執行機構名稱，未有專利產出者則列在其他。 6在對應各執行機構的專利資料與其研發經費的過程中，發現在科技部科技研發成果資訊系統內雖擁有行政院原子能委員會核能研究所（簡稱原能會核研所）的專利成果，然而在政府研究資訊系統 6. 各年度的美國核准專利數是依照專利申請年來對應。舉例來說：若 A 學校在 2012 年有一美國專利核准通過，其申請年為 2009 年，則在表三-1 會將此專利列在 A 學校 2009 年的產出。 28.

(30) 卻無此機構各年的科技部計畫資料，即無該機構的研發經費資料。由於上述因素，本研究後續將行政院原子能委員會核能研究所的專利（共 21 筆）從研究樣本中剔除，科技部專利成果剩餘 75 筆。另外，透過此表亦可發現，儘管將執行機構合併成 3 大機構類別，在 2004 年、2006 年、2007 年、2008 年這 4 年，私立大學並無專利產出。因此，本研究將上述 4 個年度從研究區間剔除，後續僅探討 2005 年、2009 年、2010 年、2011 年以及 2012 年的科技部 3 大機構類別間的配置效率。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 29. i n U. v.

(31) 表三-1. 科技部計畫各機構每年專利資料以及研發經費. 年度機構類別. 國立大學. 執行機構. 獲得美國核准專利數. 計畫數目. 總研發經費 (單位：千元). 台灣大學. 1. 859. 1198463. 清華大學. 2. 536. 845021. 中興大學. 1. 434. 465193. 中正大學. 1. 198. 229977. 其他. 0. 5795. 6638614. 其他. 0. 4751. 3597799. 2. 39. 142299. 0. 1354. 2683523. 534. 874971. 6638. 7801916. 2004 私立大學. 財團法人國家實驗研究院研究機構其他清華大學. 國立大學. 98059. 其他. 0. 4208. 2769799. 中央研究院. 1. 367. 1283747. 行政院原子能委員會核能研究所. 1. --. --. 其他. 0. 722. 920263. 台灣大學. 1. 1290. 1996594. 清華大學. 1. 575. 1004349. 交通大學. 1. v n i 423. 816895. 4718. 5519583. 研究機關. Nat. io. al. n. 國立大學. Ch. 中興大學. 2006 私立研究機構. 國立大學 2007 私立大學研究機構. 1. y. 2005. sit. ‧ 國. 122. ‧. 1. er. 立. 中山醫學大學. 學. 私立大學. 其他. 1 政治大 0. 595. 498886. 其他. e n g c0 h i U. 其他. 0. 4244. 2982013. 中央研究院. 1. 389. 1348518. 其他. 0. 785. 1183072. 中央大學. 1. 297. 359494. 中興大學. 1. 397. 507143. 彰化師範大學. 1. 62. 53825. 虎尾科技大學. 1. 153. 87854. 其他. 0. 6515. 8387423. 其他. 0. 3762. 2881138. 中央研究院. 1. 413. 1439229. 其他. 0. 750. 1290837. 30.

(32) 執行機構. 計畫數目. 總研發經費 (單位：千元). 台灣大學. 5. 1579. 2729933. 清華大學. 1. 542. 999358. 中正大學. 1. 187. 212849. 台北科技大學. 1. 222. 181291. 其他. 0. 5106. 6060590. 其他. 0. 3730. 2997956. 原能會核研所. 2. --. --. 其他. 0. 1215. 2905144. 612. 1278072. 654. 1134317. 269. 213290. 153. 102637. 機構類別. 國立大學 2008 私立大學研究機構. 2 治政交通大學 3 大台北科技大學 1 立其他. 0. 6782. 9437551. 長庚大學. 1. 297. 344025. 弘光科技大學. 1. 64. 58137. 其他. 0. 3741. 3020078. 中央研究院. 1. 487. 1733710. 原能會核研所. 2. Nat. 2. io. 財團法人國家實驗研究院. 225374. 764. 946173. 3. 1982. 3419075. 交通大學. 3. 705. 1180202. 中山大學. 1. 317. 457727. 其他. 0. 6685. 8759644. 長庚大學. 2. 401. 452970. 元智大學. 1. 186. 172083. 其他. 0. 4189. 3622864. 原能會核研所. 6. --. --. 財團法人國家實驗研究院. 1. 74. 372713. 其他. 0. 1578. 3099256. 2. n. Ch. 台灣大學. 2010. 私立大學. 研究機關. --. 55. al. 其他. 國立大學. --. er. 研究機關. ‧. 私立大學. 雲林科技大學. 學. 2009. ‧ 國. 國立大學. sit. 清華大學. y. 年度. 獲得美國核准專利數. e n g c0h i U. 31. v ni.

(33) 獲得美國核准專利數. 計畫數目. 總研發經費 (單位：千元). 台灣大學. 2. 1909. 3563195. 清華大學. 1. 608. 1207269. 交通大學. 1. 678. 1203501. 陽明大學. 1. 344. 597214. 其他. 0. 5870. 6623104. 長庚大學. 1. 358. 410028. 其他. 0. 4183. 3529192. 財團法人國家實驗研究院. 3. 74. 230003. 原能會核研所. 5. --. 中央研究院. 523. 1546850. 其他. 2 政治大 0. -950. 1270680. 清華大學. 1. 583. 1132287. 交通大學. 1. 656. 成功大學. 1. 學. 1123664. 1161. 1659024. 中央大學. 2. 444. 809537. 其他. 0. 6527. 9012598. 長庚大學. 4. 393. 439069. 元智大學. 1. 175. 142467. 其他. 0. 3668. 3220851. 財團法人國家同步輻射研究中心. 2. ‧ 國. 立. 國立大學. 私立大學. Nat. 2012. io. n. al. 研究機關. Ch. 原能會核研所其他. e n g c5h i 0. 32. y. 研究機關. sit. 2011 私立大學. er. 國立大學. ‧. 執行機構年度機構類別. i n U. v 26 --. 33867 --. 1825 3903705 資料來源：作者整理.

(34) 3. 法人科專與科技部計畫獲取之美國核准專利的 4 項指標前述第一點及第二點描述經濟部法人科專計畫以及科技部計畫獲取的美國核准專利資料，含專利名稱、專利號等。而欲計算其專利價值必須進一步蒐集專利 4 項指標，4 項指標分別為「前引證」、「後引證」、「專利範圍」以及「專利家族」。其中，「前引證」與「後引證」之價值乃為確保知識流通，當一個知識被廣泛流傳時，其價值遠高於僅限縮於一隅；「專利範圍」之價值隱含著鼓勵研發創新，促進知識堆疊；「專利家族」則利用申請專利之成本，評斷該專利之潛在價值，由於申請專利的費用不斐，因而願意於多國申請專利表示其具備相當程度之. 政治大「前引證」：該專利引用之專利數。立. 價值。上述 4 項指標之意涵以下簡短說明之。 i.. ‧ 國. 學. ii. 「後引證」：該專利被引用次數。. iii. 「專利範圍」：該專利涵蓋哪些領域，可應用於何處。. ‧. iv. 「專利家族」：該創新在其他國家亦有申請專利，此些各國專利便組成該. sit. y. Nat. 專利之專利家族。. al. er. io. 本研究利用先前整理之專利申請年度為 2004 年到 2012 年的經濟部法人科專. v. n. 2516 筆以及科技部計畫 75 筆的美國核准專利，透過專利號於連穎科技 Mtrends. Ch. engchi. i n U. 資料庫平台查詢，獲得兩大計畫美國核准專利的 4 項指標值。. 4.. 專利 4 項指標權重專利價值採用 Lanjouw and Schankerman（2004）的方法，即專利價值指標為. 4 項指標的線性加總。欲計算專利價值，首先必須先得 4 項指標的權重。權重計算部分，本研究蒐集 2000 年到 2006 年所有美國核准專利（共計 1,108,529 筆）的 4 項指標。首先，於美國全國經濟研究所（The National Bureau of Economic Research, NBER）取得 2000 年到 2006 年所有美國核准專利的前引證、後引證、專利範圍 3 項指標資料，接著利用連穎科技 Mtrends 資料庫補齊第 4 項指標「專 33.

(35) 利家族數」。最後透過因素模型分析處理 2000 年到 2006 年美國所有核准專利的 4 項指標資料，得其 4 項指標之權重。由於不同產業的權重可能不一致，因此在計算權重的部分，我們將依照各專利之美國專利分類號對應至 6 大種類（表三-2），最後歸類為 4 大產業，分別為「生醫材化」、「機電運輸」、「電資通光」以及「其他」，依各產業計算所屬權重（如表三-3）。因而本研究蒐集的法人科專計畫以及科技部計畫獲准之美國專利資料，亦將依照各專利之美國專利分類號，代入各自所屬產業的 4 項指標權重以計算其專利價值。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 34. i n U. v.

(36) 表三-2. SubCat Sub-Category Name Code 11 Agriculture, Food, Textiles 12 Coating 13 Gas 14 Organic Compounds. 15. Resins. 19. Miscellaneouschemical. Nat. io. 3 Drugs & Medical. 23 24 31 32. n. al. 33 39 4. Electrical & Electronic. 41. 42 43 44 45 46 49. Communications. 178, 333, 340, 342, 343, 358,367, 370, 375, 379, 385, 455 Computer Hardware & 341, 380, 382, 395, 700, Software 701,702, 704, 705, 706, 707, 708,709, 710, 712, 713, 714 Computer Peripherals 345, 347 Information Storage 360, 365, 369, 711 Drugs 424, 514 Surgery & Medical 128, 600, 601, 602, 604, Instruments 606, Biotechnology 435, 800 Miscellaneous-Drug& 351, 433, 623 Med Electrical Devices 174, 200, 327, 329, 330, 331, 332, 334, 335, 336, 337, 338 Electrical Lighting 313, 314, 315, 362, 372, 445 Measuring & Testing 73, 324, 356, 374 Nuclear & X-rays 250, 376, 378 Power Systems 60, 136, 290, 310, 318, 320, 322, 323, 361, 363, 388, 429 Semiconductor 257, 326, 438, 505 Miscellaneous-Elec. 191, 218, 219, 307, 346, 348, 377 381 386. ‧. 22. 政治大. y. 21. ‧ 國. Computers & Communications. 106,118, 401, 427 48, 55, 95, 96 534, 536, 540, 544, 546, 548,549, 552, 554, 556, 558, 560,562, 564, 568, 570 520, 521, 522, 523, 524, 525,526, 527, 528, 530 23, 34, 44, 102, 117, 149, 156,159, 162, 196, 201, 202, 203,204, 205, 208, 210, 216, 222,252, 260, 261, 349, 366, 416,422, 423, 430, 436, 494, 501,502, 510, 512, 516, 518, 585,588. 學. 2. 8, 19, 71, 127, 442, 504. sit. 立. Patent Classes. er. Cat. Category Name Code 1 Chemical. 專利分類表. Ch. engchi. 35. i n U. v.

(37) SubCat Code. Mechanical. 51. 52. 53. 54 55. 59. 立. Patent Classes. Materials Processing. & Handling. 65, 82, 83, 125, 141, 142, 144,173, 209, 221, 225, 226, 234,241, 242, 264, 271, 407, 408,409, 414, 425, 451, 493 Metal Working 29, 72, 75, 76, 140, 147, 148,163, 164, 228, 266, 270, 413,419, 420 Motors, Engines & 91, 92, 123, 185, 188, 192, Parts 251,303, 415, 417, 418, 464, 474,475, 476, 477 Optics 352, 353, 355, 359, 396, 399 Transportation 104, 105, 114, 152, 180, 187,213, 238, 244, 246, 258, 280,293, 295, 296, 298, 301, 305,410, 440 Miscellaneous7, 16, 42, 49, 51, 74, 81, 86, Mechanical 89,100, 124, 157, 184, 193, 194,198, 212, 227, 235, 239, 254,267, 291, 294, 384, 400, 402,406, 411, 453, 454, 470, 482,483, 492, 508 Agriculture, 43, 47, 56, 99, 111, 119, 131, Husbandry, Food 426, 449, 452, 460 Amusement 273, 446, 463, 472, 473 Devices Apparel & Textile 2, 12, 24, 26, 28, 36, 38, 57, 66,68, 69, 79, 87, 112, 139, 223,450 Earth Working & 37, 166, 171, 172, 175, 299, Wells 405, 507 Furniture, House 4, 5, 30, 70, 132, 182, 211, Fixtures 256, Heating 110, 122, 126, 165, 237, 373, 431, 432. 政治大. 61. Nat. 62 63. io. n. al. 64 65 66 67 68 69. y. Others. ‧. ‧ 國. 學. 6. Sub-Category Name. sit. 5. Category Name. er. Cat. Code. Ch. engchi. Pipes & Joints Receptacles. i n U. v. 138, 277, 285, 403 53, 206, 215, 217, 220, 224, 229, 232, 383 Miscellaneous1, 14, 15, 27, 33, 40, 52, 54, Others 59,62, 63, 84, 101, 108, 109, 116,134, 135, 137, 150, 160, 168,169, 177, 181, 186, 190, 199,231, 236, 245, 248, 249, 269,276, 278, 279, 281, 283, 289,292, 300, 368, 404, 412, 428 434 441 462 503 資料來源：Hall, Jaffe, and Trajtenberg（2001） 36.

(38) 表三-3. 四大產業權重. 前引證. 後引證. 專利範圍. 專利家族. 生醫材化. 0.28130. 0.29156. 0.34254. 0.08218. 機電運輸. 0.39072. 0.16459. 0.33927. 0.10543. 電資通光. 0.70612. 0.05063. 0.16732. 0.07593. 其他. 0.29236. 0.16334. 0.41945 0.12485 資料來源：作者計算. 5. 資料限制由於時間限制，尚未補齊 2007 年之後的美國核准專利的 4 項指標資料，因此本研究僅利用現有的 2000 年到 2006 年美國核准專利的前引證、後引證、專利. 政治大. 範圍 3 項指標資料，補齊其專利家族數，進行權重計算。儘管如此，本研究利用. 立. 手上現有 7 年的專利資料，合理推估利用 2000 年至 2006 年專利 4 項指標權重與. ‧ 國. 學. 利用 2004 年至 2012 年專利 4 項指標權重所計算出的配置效率值，兩者並不會相. ‧. 差甚遠。. sit. y. Nat. 首先，將現有 7 年資料拆成前 4 年以及後 4 年，意即 2000 至 2003 年、2003. io. er. 至 2006 年。比照上述研究方法，利用 2000 至 2003 年所有美國核准專利資料，計算 4 項指標權重，接著計算各計畫下 3 大機構的專利價值，最後利用各計畫下. al. n. v i n Ch 3 大機構專利價值、資本、勞動計算各計畫的配置效率。同樣地，利用 2003 至 engchi U 2006 年的資料得到 4 項指標權重，接著計算各計畫下 3 大機構的專利價值，最. 後獲得各計畫的配置效率。將上述結果整合成圖三-8 與圖三-9，圖三-8 與圖三-9 分別為法人科專與科技部計畫利用 3 種不同年度區間的專利指標權重所計算的配置效率。我們發現將不同年度區間的權重代入資料最後得到的配置效率值，不僅趨勢相同，其值亦無太大差異。本研究推估由於相同產業的專利特質各年變動不大，因而儘管利用的是不同年度區間的專利 4 項指標權重，其計算的配置效率值與變動趨勢，仍相當可信賴。 37.

(39) 經濟部法人科專的配置效率 1. Y/Yefficient. 0.8. 利用2000-2006的專利指標權重利用2000-2003的專利指標權重利用2003-2006的專利指標權重. 0.6 0.4 0.2 0. 政治大. 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012. 立. 法人科專利用 3 種不同年度區間的專利指標權重所計算之配置效率. 學 sit er. al. 利用2000-2006的專. n. Y/Yefficient. io. 0.8. y. Nat. 1. 科技部計畫配置效率. 0.6 0.4. ‧. ‧ 國. 圖三-8. Ch. n U engchi. 0.2. i v 利指標權重. 利用2000-2003的專利指標權重利用2003-2006的專利指標權重. 0 2005. 圖三-9. 2009. 2010. 2011. 2012. 科技部計畫利用 3 種不同年度區間的專利指標權重所計算之配置效率. 38.

(40) 第四章第一節. 研究方法. 因素模型分析. 本研究採用 Lanjouw and Schankerman（2004）之方法計算專利價值指標，即專利價值指標為 4 項指標的線性加總，4 項指標分別為「前引證」、「後引證」、「專利範圍」以及「專利家族」，而這 4 項的指標源自於本小節將要介紹的因素模型分析。式(1)為存在一潛在共同要素的多指標模型：. 立. 政治大. yki=μk+λkqi+β'Xi+eki. (1). 其中，yki 為第 i 項專利的第 k 指標價值，k=1,2,3,4；i = 1,2,3,…,N；μk 為常. ‧ 國. 學. 數項；qi 為隱含的共同要素，由於 qi 觀察不到，因此假設 qi~N(0,1)；λk 為負載因. ‧. 素，Xi 為控制項之向量；eki 為干擾項，ek~N(0,σK)，捕捉模型共同變數以外的變異，. sit. y. Nat. 這邊特別注意到的是 ek 的變異數會根據 k 不同而有所不同，即多變量常態分配。. al. er. io. 共同要素是一個無法觀察到的變數，同時影響著專利的 4 項指標，隱含著專. v. n. 利的預期價值。當引用數高，表示此專利以過去多項專利創新為基礎，據此研發. Ch. engchi. i n U. 的創新應具備高價值，當被引用數越高時，表示此創新越重要且越受歡迎；專利範圍數越高，表示此專利涵蓋的應用範圍甚廣，其價值越高；由於申請專利的費用昂貴，若一專利在多國申請，代表著此專利應具備相當大的專利價值否則不會進行此高成本做法，故專利家族數應與專利價值有直接關係（Putnam，1996）。我們稱這個共同要素為「專利品質」，這是由於我們認為很難找到一個可以同時影響此 4 個指標的因素。舉例而言，前引證以及後引證數量會受到科技進步的影響，當網路變得比較發達，人們在網路上便可取得一些相關資訊以利研究，因而大大促進引用及被引用數，然而科技進步並不會影響專利的專利範圍及專利家族。或者，當他國申請專利的費用調整後，可能會影響在其他國家申請的意願， 39.

(41) 也就是影響了專利家族數，然而此要素並不會對其他指標造成影響。此 4 項指標地共變異數矩陣如下： Λ = Ε( yy ′) = λλ ′ + Φ. (2). 其中 y 是指標的向量；Φ 為殘差值的變異數，即 Φ=E(ee') 潛在變數「專利品質」(q)與指標向量 y 的共同分配如下：. q  1 λ ′  y  = Ν (0, Σ), where Σ = λ Λ     . (3). 政治大給定觀察得到的 4 項指標值，其專利品質平均數與變異數如下：立. ‧ 國. 學. Ε(q | y ) = λ ′Λ−1 y. ‧. Var (q | y ) = 1 − λ ′Λ−1λ. (4). Nat. y. (5). sit. 根據式(4)我們可以推得專利 4 項指標的權重，即當 y 的某指標變動 1 單位，對. n. al. er. io. 預期專利品質的影響 (Lanjouw and Schankerman,2004)，式子如下：. i n C q | y ) / ∂y = Λ λ / ιU ∂Ε(h engchi Λ λ −1. j. 40. '. −1. v. (6).

(42) 第二節. 資源配置模型. 此小節的模型源自於 Hsieh and Klenow（2009）的資源配置效率模型，以下介紹將此模型套用至本研究後的模型設置。假設生產函數為柯布道格拉斯函數（Cobb-Douglas function），給定技術水準之下，代入各機構的生產要素投入，可得在該技術水準之下，各機構的最大產出，最後加總可得各計畫的總產出。總產出的式子如下： M. Yj =. j. ∑Y. (7). i j. 政治大 Y 為第 j 計畫的第 i 機構的專利價值產出；Y 是第 j 計畫的總專利價值產出；立 i =1. ij. j. ‧ 國. 學. Mj 是第 j 計畫中的執行機構數量。在本研究，j 有 2 個，一者為經濟部法人科專計畫，另一者為科技部計畫。第 j 計畫的第 i 機構的專利價值產出的計算部分，. ‧. 1−α j γ j. (8). er. io. al. ) , γ j ∈ (0, 1). sit. Nat. α. Yi j = Ai j ( Lij j K ij. y. 如上述提及，生產函數為柯布道格拉斯函數，其函數如下：. v. n. Aij 是第 j 計畫中的第 i 機構的技術水準；Lij 是第 j 計畫中的第 i 機構的勞動投入；. Ch. engchi. i n U. Kij 是第 j 計畫中的第 i 機構的資本投入；γj 是確保生產函數為規模報酬遞減。另外，由於各計畫機構中的生產技術、勞動投入以及資本投入皆存在異質性的問題。因此模型中加入 τYij 以及 τKij 作為第 j 計畫中的第 i 機構的產出和資本投入的扭曲因子。據此，第 j 計畫中的第 i 機構的利潤函數可表示為：. Π ij = (1 − τ Yij ) pij Yij − wLij − (1 + τ Kij ) RK ij. (9). 式子中 w 為單位勞動報酬工資率、R 為研究資本成本。將式（9）做一階微分可得式（10）與式（11），式（10）為勞動邊際利潤產出，式（11）則為資本邊際利潤產出。由式（10）與式（11）我們發現資本扭曲因子與邊際資本產出呈現正 41.

(43) 向關係，且產出扭出因子與勞動及資本邊際產出皆呈現正向關係。上述概念不難想像，先談資本扭曲因子，如果有一 A 公司可能由於名氣高或者有政治連結關係因而在銀行間可以較低利率去貸款，另外一間 B 公司則無此些條件，必須付高利率方得貸款。此時資本的成本分別為（1+rA）R 和（1+rB） R，rA 為 A 公司貸款利率，rB 則為 B 公司貸款利率，此時 rA 大於 rB，假設雙方皆會持續生產直到邊際資本產出等於其資本成本，因而由於 A 公司取得資本的利率較低（資本扭曲因子較小)，其邊際資本產出亦較低。接著談產出扭曲因子，如果有一 C 公司擁有政治連結或其他因素，享有稅賦優惠（產出扭曲因子較小)，. 政治大降低。由於假設雙方皆會持續生產直到邊際資本（勞動）產出等於其資本（勞動）立表示其整體利潤增加，換句話說也就是無論資本產出或者勞動產出，其生產成本. ‧ 國. 學. 成本，因而相對於無稅賦優惠的公司，C 公司最後的邊際資本（勞動）產出皆會比其他公司小。. 1 1 − τ Yij. (10). sit. io. al. ∆. n. MRPK ij =(1 − α j )γ j. Ch. PjYij K ij. =R. er. Nat. Lij. =w. y. PjYij. ‧. ∆. MRPLij = α j γ j. 1 + τ Kij. engchi. i n U. 1 − τ Yij. v. (11). 透過上述兩式，我們可得到第 j 計畫第 i 機構的勞動、資本以及生產函數，如式（12）至式（14）所表示。. Lij ∝ (. Aij (1 − τ Yij ) (1 + τ Kij ). K ij ∝ (. γ j (1−α j ). Aij (1 − τ Yij ) (1 + τ Kij ). α jγ j −1. 42. ). ). 1 1−γ j. 1 1−γ j. (12). (13).

(44) Yij ∝ (. Aij (1 − τ Yij ) (1 + τ Kij ). γ j (α j −1). ). 1 1−γ j. (14). 加總各計畫下的各機構勞動需求函數、資本需求函數以及生產函數，可得各計畫的總勞動需求函數、總資本需求函數以及總生產函數，各計畫總需求函數、總資本需求函數、總生產函數如式（15）到式（17）所表示。. Aij (1 − τ ij ) M. ∑[ A. zj. z =1. ij. ∑[ A. ij. ). 1 1−γ j. (1 − τ zj ). , ∀i. (15). ]. α jγ j −1. (1 + τ Kij ). 1 1−γ j. 1−γ j. , ∀i. α jγ j −1. (1 + τ Kzj ). 1−γ j. y α. io. Y j = TFPj × L j j × K j. 1−α j. al. sit. Nat. 將各計畫下機構的生產函數加總後，重新定義如下：. ]. (16). ‧. z =1. zj. (1 + τ Kzj ). γ j (α j −1) 1−γ j. 學. M. 1 1−γ j. 政治大. 立 A (1 − τ. K ij = K j ×. ‧ 國. (1 − τ zj ). (1 + τ Kij ). γ j (α j −1) 1−γ j. er. Lij = L j ×. 1 1−γ j. (17). n. v i n TFP 為第j計畫的總生產技術水準。本研究參考Hsieh and Klenow（2009）將總生 Ch engchi U j. 產力區分為兩者，分別為總要素實質生產力（TFPQij ）和總要素收入生產力（TFPRij），TFPQij與TFPRij根據Hsieh and Klenow（2009）定義如下： ∆. TFPQij = ∆. Yij α. 1−α j γ j. ( Lij j K ij. TFPRij =. ). (18). Pj Yij α. 1−α j. Lij j K ij. (19). 由式（18）與式（19）可得知，當不存在扭曲因子時，TFPRij 應無差異，這是由於本研究假設勞動市場以及資本市場為完全競爭市場，各機構的要素價格一致， 43.