本研究根據相關文獻彙整之後，初步建構就業服務外展人員績效指標，並製 成第一回合德菲法問卷調查（詳見附錄一）。問卷中將指標分為特徵性、行為性 及成果性三大構面及38項評量指標，藉由15位專家小組成員依其經驗與專業知能，
針對每一評量指標評估其重要程度。本研究採用李克特五點量表，從重要程度最 低的「非常不重要」到最高的「非常重要」，依序給予1到5分，數字越大代表越 重要，另問卷每一構面最後皆提供建議欄位，讓專家可以針對個別指標進行修正、
補充，或提出新增指標等意見。第一回合問卷調查發現的資料檢測標準，將以平 均數是否大於3.75來判斷其重要程度，標準差小於1及四分位差小於0.6則代表專 家意見達一致性。
根據第一回合所回收的15份問卷中，在檢定整體問卷是否達一致性部分，有 33項指標得到專家成員高度共識，占整體問卷86.84％，顯示整體問卷已達一致 性的共識，見表12。
表 12 第一回合德菲法問卷--共識一致性統計 一致性程度
一致性程度一致性程度
一致性程度 題項數題項數 題項數題項數 百分比百分比百分比百分比
高度共識 33 86.84％
中度共識 4 10.53％
未達共識 1 2.63％
合計 38 100％
第一回合問卷調查發現中，在特徵性構面部分，有3項指標平均數小於3.75 未達重要程度，將予以刪除，其餘11項指標的標準差小於1及四分位差小於0.6達 專家意見一致性，且平均數大於3.75均符合中高以上的重要程度；在行為性構面 部分，15項指標皆符合重要性及一致性標準；在成果性構面則有1項指標未達重 要程度，將予以刪除，其餘指標亦符合重要性及一致性標準。另外專家成員也在 本回合問卷中提出1項修正，及3項新增建議，以下分別依序就每一構面的評量指
標呈現專家小組對調查問卷的看法與意見，並針對其意見進行彙整、修正與說 明：
一、 「特徵性」構面之統計結果與修正建議
表14為本研究第一回合德菲法問卷，在特徵性構面各題項的統計結果與重要 程度，此構面中有3項指標因平均數小於3.75視為重要性不足，並將該3項指標予 以刪除，分別是指標領導能力（1.2）平均數3.26、冒險進取的態度（1.8）平均 數3.60、對新奇事物的接受程度（1.11）平均數3.73。顯示雖然初期進用外展人 員的資格條件之一為「具領導能力」，但就績效指標而言實為重要性不足；另外 根據于家琪（2005）研究結果，認為會進入公務機關服務的人大部分比較偏好穩 定、按步就班，與喜歡多樣化的經驗開放性人格特質相反，故「冒險進取的態度」
不足以作為評估外展人員績效指標；與陳聖芳（2010）所提出就業服務專業人員 應具備之人格特質「對新奇事物的接受程度」得到不同結果，表示雖然就業服務 專業人員應具備該項人格特質，但是其重要性仍不足以做為績效指標之參考。其 餘11項指標的標準差皆小於1、四分位差皆小於0.6，顯見專家小組共識達一致性，
與Gatewood & Field（1998）認為人格的資訊能夠一致性的連結到工作績效相互 印證（于家琪，2005）。其中指標任勞任怨（1.6）之標準差1.06及四分位差等於 1，標準差大於1及四分位差大於0.6未達專家意見一致性，但該指標因平均數為 3.86，大於平均數3.75且眾數為4，顯示該指標具有重要性，故暫且保留到第二回 合問卷予以討論。
而根據表13以平均數判斷重要程度，結果顯示積極主動（1.3）、溫暖關懷
（1.5）、敏感性（1.9）、信任感（1.10）、情緒穩定（1.14）、誠信正直（1.15）
為非常重要指標；平易近人（1.1）、友善體貼（1.4）、富同情心與同理心（1.7）、
熱情活潑（1.12）、勤勉審慎性（1.13）則為重要指標。
在此構面部分，有2位專家建議將富同情心與同理心（1.7）分開衡量，因同 情心為一般性，而同理心為專業性，兩者不宜放在一起衡量，且同理心對於就業 服務工作之推動是較為重要部分，了解受協助者處遇，並可進一步提供相關服務；
另新增指標「樂於助人」，相關修正前後對照表如表14。
表 13 「特徵性」構面統計結果與重要程度（第一回合德菲法問卷）
表 14 「特徵性」構面下各指標項目修正對照表（第一回合德菲法問卷）
原始指標項目 原始指標項目原始指標項目
原始指標項目 修正後指標項目修正後指標項目修正後指標項目修正後指標項目
1.7 富同情心與同理心 1.7 富同情心
1.8 富同理心
無 1.2 樂於助人（新增）
二、 「行為性」構面之統計結果與修正建議
由表15中顯示，「行為性」構面之所有指標平均數均達3.75分以上，且標準 差皆小於1、四分位差皆小於0.6，表示專家成員皆認為此構面下的衡量指標，對 於外展人員績效而言具有重要性，且專家成員間意見趨於一致。而以平均數判斷 重要程度，結果顯示遵守規定及團隊紀律（2.2）、主動積極服務的熱誠（2.3）、
團隊精神（2.5）、蒐集資訊的能力（2.6）、學習態度與能力（2.7）、責任感（2.8）、
應變能力（2.9）、傾聽與回應能力（2.10）為非常重要指標；服從上級督導（2.1）、
人際關係網絡的建立（2.4）、出缺勤（2.11）、熟悉相關勞動法令、就業安全法 規與政策命令（2.12）、了解就業市場脈動（2.13）、了解各職業類別的職能和 生態（2.14）、諮商的技巧（2.15）則為重要指標。另根據專家建議新增指標「善 用就業促進工具協助雇主與求職者」，列為第二回合德菲法調查問卷的新增題項，
相關修正前後對照表如表16。
表 15 「行為性」構面統計結果與重要程度（第一回合德菲法問卷）
表 16 「行為性」構面下各指標項目修正對照表（第一回合德菲法問卷）
原始指標項目 原始指標項目原始指標項目
原始指標項目 修正後指標項目修正後指標項目修正後指標項目修正後指標項目
無 2.16善用就業促進工具協助雇主
與求職者（新增）
三、 「成果性」構面之統計結果與修正建議
表17顯示在「成果性」構面中，培育職場經理人（3.5）因平均數3.13，小於 3.75視為重要性不足，並將該項指標予以刪除。結果顯見「培育職場經理人」與 外展人員工作內容得到不同結果，推測外展人員在實際執行的過程中，對於組織 地方資源，協助發掘地方新需求及具經濟價值產業，在與其他指標相較之下重要 性相對不足；其餘7項指標平均數均達3.75分以上，且標準差皆小於1、四分位差 皆小於0.6，顯示專家小組意見趨近一致。而以平均數判斷重要程度，結果顯示 協助政府推行外展就業服務（3.1）、開發工作機會（3.2）、提供就業資訊（3.7）、
善用地方社會資源（3.8）為非常重要指標；協助弱勢者就業（3.3）、落實在地 就業（3.4）、建構社會資源網絡（3.6）則為重要指標。此結果與就業服務外展 工作計畫的推動目標：藉由走訪各基層，協助與關懷失業人口，宣導傳遞就業與 勞動相關訊息、就業服務及相關之短期就業促進措施，以主動掌握地區失業人口 及在地資源，建立資源管道及人脈網絡，爭取地區性就業機會相互對照。
另根據專家建議新增指標「蒐集分析提供在地產業結構及勞動條件等相關資 訊」，列為第二回合德菲法調查問卷的新增題項，相關修正前後對照表如表18。
綜合上述資料分析及說明，經專家成員第一回合問卷填答意見及提出相關建 議後，共計修正1項指標及新增3項指標，故修正後第二回合德菲法調查問卷計有 3構面及38項衡量指標，詳細問卷內容見附錄二。
表 17 「成果性」構面統計結果與重要程度（第一回合德菲法問卷）