GATS 第 17 條第一項44國民待遇，規定如下：
(b) any subsequent practice in the application of the treaty which establishes the agreement of the parties regarding its interpretation;
(c) any relevant rules of international law applicable in the relations between the parties.
4. A special meaning shall be given to a term if it is established that the parties so intended.
43 AB, US-Gambling, [190]
44 GATS, Art.17, para.1:
In the sectors inscribed in its Schedule, and subject to any conditions and qualifications set out therein, each Member shall accord to services and service suppliers of any other Member, in respect of all measures affecting
對承諾表上所列之行業，及依照表上所陳述之條件及資格，就有關影響服務供給之 所有措施，會員給予其他會員之服務或服務提供者之待遇，不得低於其給予本國同 類服務或服務提供者之待遇45。
本條明列「同類」服務和服務提供者，故有必要就何謂「同類服務」、「同類服務提 供者」做一說明。
「同類」之概念，在WTO 爭端解決機制下，Japan-Alcohol46、Canada-Periodicals47、 EC-Asbestos48中，專家小組和上訴機構根據過去的爭端實踐，對GATT 第 3 條下的“同 類＂產品的判定標準也做了概括和發展。
過去在GATT 有關於貨品貿易關稅下討論，其中，以 EC-Asbestos 一案中專家小組 所提的四個判斷因素，最為有名，最後被上訴機構採納49。其分別為：
一、貨品物理屬性與特質（The properties, nature and quality of the products）
二、貨品在市場之最終用途（The end-uses of the products）
三、消費者認知、喜好與習性（Consumers' tastes and habits – more comprehensively termed consumers' perceptions and behavior – in respect of the products）
四、貨品稅則分類（The tariff classification of the products）
又在EC-Bananas III 一案中，專家小組50明白地將GATT 的「貨品」同類判斷標準 應用於GATS 的「服務」同類判斷標準上，且未遭上訴機構駁回。其概念之轉換、對照可 以以下表格說明51：
GATT 產品 GATS 服務
產品物理屬性與特質 （無形）服務之特質
產品在市場之最終用途 服務在特定市場之最終用途 消費者認知、喜好與習性 消費者認知、喜好與習性 貨品稅則分類 特定承諾表、CPC 分類
the supply of services, treatment no less favourable than that it accords to its own like services and service suppliers.
45 依本條規定所為之特定承諾，不得解釋為要求會員對服務提供者本身或其提供相關服務之特殊性質，
所引發之內在競爭劣勢予以補償。
46 AB, Japan-Alcohol,[21]
47 Panel, Canada – Periodicals, [5.22-5.26]
48 Panel, EC-Asbestos,[101]
49 AB, EC- Asbestos, [101]
50 Panel, EC-Bananas III, [7.317]
51 同註 22，頁 39。
【表一】「同類」認定要素：「同類」產品轉換成「同類」服務
相對於貨物貿易，服務貿易的特性是無形的、不能儲存的、並依賴於服務提供者的 能力。它不生產一定的商品，而是表現為一種活動或者是過程，其生產的過程就是消費 的過程。服務貿易的這些特性使得對「同類服務」的判定與「同類產品」有所不同52。
一、產品物理屬性與特質
由於服務貿易的特性是無形的、不能儲存的，因此產品的物理特性，例如配件、種 類、品質等都很難用於比較服務貿易是否為「同類」。此一原則概念上由GATT 轉換至 GATS 稍有困難。
二、產品在市場之最終用途
因為服務貿易是無形的，服務不像貨品是固定的情況，而可能隨時發生變化。然而，
這一變化會體現在服務貿易中所涉及的某一貨物上。在服務貿易中，「產品在市場中的 最終用途」，即體現在服務或服務貿易涉及的貨物上。通過對有形的服務或所涉貨物中 進行比較，至少可以初步有效辨別無形的服務貿易是否為「同類」。因此，這一判斷定 因素適於作為比較服務貿易是否為「同類」的因素之一。
三、消費者認知、喜好與習性
服務貿易的表現形式如上所述，是一種活動或一種過程，因此它可能是動態的，而 不是始終不變的。在這過程中，消費者的需求會不斷在改變，服務的內容、形式等也就 相應地根據消費者的特別需要在改變。這種「量身定做」的服務反映的是消費者獨一無 二的品味和習慣。因此這時用「消費者的品味和習慣」這一判定因素對服務貿易進行比 較，結果都會是一樣的，即找不到「同類」服務53。
但是，如果服務的內容、形式是標準化的，受消費者的特別需要的影響較少，那麼 這一判定因素可以被有效地適用。例如在電信服務這塊，假設有兩家競爭的A、B 電話 公司，提供的都是通過同一條電路的電話通信服務。就一般合理的消費者角度而言，A、
B 兩家電話公司提供的服務相同，就是通過同一個電路提供的電話通信服務，品質不分 軒輊。唯一可能會影響他們偏好的，也許是兩家不同電話公司的收費，或不同的品牌印 象。但無論如何，A、B 兩家電話公司就消費者認知而言，是提供「同類」服務的。
四、貨品稅則分類
1989 年，聯合國秘書處公布了「臨時中央產品分類」（Provisional Central Product Classification, Provisional CPC），做為產品分類初步標準。
在1991 年 7 月烏拉圭回合談判時，GATT 秘書處參考聯合國中央產品分類標準
52 倪潔穎，「GATS 中“同類＂服務和“同類＂服務提供者的界定與啟示」，世界貿易組織動態與研究，
第1 期，頁 24-29，2006 年。
53 同註 50。
（Central Produce Classification, CPC），修改成為服務業之分類標準「服務部門分類表」
（Sercices Sectoral Classfication List, SSCL），並制訂了一份服務業談判版的分類標準54。 許多WTO 成員方選擇將其服務貿易具體承諾減讓表建立在這個分類制度上。但還 有許多WTO 成員方的 GATS 承諾表是建立在聯合國秘書處 1989 年公佈的「臨時中央產 品分類」基礎上的55。
探究該分類制度，雖然不能對於種類如繁星的新型態服務貿易，作最包羅萬象的分 類，但至少可初步地做一個判斷。例如，A 服務和 B 服務在服務部門分類表上歸屬不同 分類，至少可認定A 服務和 B 服務屬於「不同類」。
但是，此表分類僅限於刪去功能56，而不代表縱使列於相同分類的服務就一定是「同 類」服務。例如，A 眼科醫療服務和 B 心臟醫療服務同在醫療服務的分類中，即認為 A 服務和B 服務為相同的服務57，這樣的推論即有錯誤。
但不論如何，在EC-Asbestos 一案中，貨品稅則分類制度確有其初步分類功能的實 益。而在EC-Bananas III 中，這樣的改念轉換是被接受的。所以這裡 GATS 的「服務部 門分類表」就服務的種類分類在一定程度上，具有刪去法作用。
此外，在EC-Bananas 一案中，專家小組僅以「產品物理屬性與特質」和「貨品稅 則分類」二要件做為判斷同類服務之標準58。所以以後在判斷兩類服務是否為「同類」
時，似可僅採此二標準為判斷依據。畢竟，EC-Bananas 是目前唯一針對「同類服務」和
「同類服務提供者」所做出的解釋。
第二款 同類服務提供者
54 WTO Doc, MTN.GNS/W/120
55 同註 50。
56 Markus Krajewski, National Regulation and Trade Liberalization in Services: The Legal Impact of the General Agreement on Trade in Services (GATS) on National Regulatory Autonomy, The Hague, London, New York: Kluwer Law International. (2003)
57 同註 22，頁 40。
58 Panel, EC-Bananas III, [7.322]:
Fourth, in our view, the nature and the characteristics of wholesale transactions as such, as well
as of each of the different subordinated services mentioned in the headnote to section 6 of the CPC, are "like"
when supplied in connection with wholesale services, irrespective of whether these services are supplied with respect to bananas of EC and traditional ACP origin, on the one hand, or with respect to bananas of third-country or non-traditional ACP origin, on the other. Indeed, it seems that each of the different service activities taken individually is virtually the same and can only be distinguished by referring to the origin of the bananas in respect of which the service activity is being performed. Similarly, in our view, to the extent that entities provide these like services, they are like service suppliers.