本章旨在依據研究結果進行綜合討論，內容分別為：一、運動公園休閒遊憩者 之背景變項分析；二、運動公園設施使用需求現況分析；三、運動公園設施使用滿 意度現況分析；四、不同背景變項之運動公園休閒遊憩者對設施使用需求之差異分 析；五、不同背景變項之運動公園休閒遊憩者對設施使用滿意度之差異分析；六、
運動公園設施使用需求與滿意度之相關分析，分別探討如下。
第一節 運動公園休閒遊憩者之背景變項分析
本節內容旨在分析運動公園休閒遊憩者之背景變項，分別就一、性別；二、年 齡；三、教育程度；四、職業；五、交通工具；六、頻率；七、時段；八、友伴；
九、持續參與時間；十、交通時間等十項加以敘述之。
一、性別
根據本研究顯示，男性休閒遊憩者多於女性休閒遊憩者，此結果與姚靜婉
（1993）、陳昭蓉（1996）、田玉瑛（1997）之研究結果相同。顯示前往運動公園從 事休閒遊憩活動之使用者中，會因男女生先天性別的差異以及後天環境的影響，例 如：社會對男女不同的期待，導致其參與休閒遊憩活動的選擇，因而產生不同設施 需求情形的發生。針對此結果，研究者認為或許誠如上述原因，運動公園休閒遊憩 者在參與活動過程中，男性會較需求動態活動，如球類競賽型活動及棒、壘球活動，
而女性則較需求靜態性的活動，如自然休閒型活動及休息性活動（田玉瑛，1997；
姚靜婉，1993）。而以花蓮縣立運動公園休閒遊憩者使用設施之情形，男性休閒遊憩 者亦多數屬於平時到公園從事動態活動型態居多，如球類活動、慢跑、快走居多，
而女性則以溜狗與聊天等休閒形態活動為主。
二、年齡
根據本研究顯示，運動公園休閒遊憩者之年齡在 19 歲含以下的人最多，60-70 歲含以上的人最少，此結果與黃榮賜（1988）之研究結果一致。換言之，年紀較輕 者從事休閒遊憩活動比率會比年紀長者高。此外，黃榮賜（1988）的研究亦發現年 紀較輕者會依照活動類型選擇其活動場所，而年紀長者則會先選擇場地再選擇活動 類型，因伴隨著年齡增加，年紀輕者身體活動能力較強，故運動參與比率高，反之，
年齡較高的休閒遊憩者因身體機能逐漸退化，易造成運動參與的阻礙，所以，不運 動的比率相對增加（彭臺臨，2006）。但就運動公園休閒遊憩者使用年齡情形，可能 是因為鄰近慈濟大學、慈濟護專與四維高中等學校，平時學生會因地利之便而進入 園區內使用設施，另一方面，公園周邊區域具有良好之壘球場，平時在周末會定期 進行壘球比賽與練習，以致於公園設施使用之頻率隨之增加。所以，年紀輕者較常 去運動之原因除了體能上具有優勢外，對該地區具有良好的空間規劃亦為其前去參 與之另一因素。
三、教育程度
本研究結果顯示，運動公園休閒遊憩者教育程度以大專院校為主，此結果與彭 憶祖（1995）、陳昭蓉（1996）、陳玟瑾（2000）、李明純（2006）、陳昭仁（2006）
之研究發現相同。陳昭仁（2006）在其研究結果中指出：「大專學歷（含以上）的休 閒遊憩者會基於公園具有社交聯誼的功能而與朋友邀約前往公園」。針對此結果，研 究者認為可能是因為教育程度較高之休閒遊憩者自主性較強，對於休閒遊憩活動的 參與不再只是以玩樂目的為主，或許正因為如此，導致其在前往公園使用設施的要 求受到影響而改變，再者，因教育程度的提升，休閒遊憩者也較懂得掌控時間與運 用資源，以有效為其休閒運動的生活做改善（彭臺臨，2006）。是故，休閒遊憩者在 公園設施之使用情形過程中，會以教育程度較高者為主之原因。
四、職業
本研究結果顯示，運動公園休閒遊憩者職業以學生最多，軍公教次之，此結果 與黃榮賜（1988）、韓鴻恩（2001）、方美玉（2006）之研究發現相同。黃榮賜（1988）
在其研究結果中指出：「公園因為鄰近車站、學校，所以其使用者有較大比例為學
生」，顯示職業為學生的運動公園休閒遊憩者，因為所處環境的近便性，導致其前去 從事休閒遊憩活動的可能性提高。再者，亦有可能是因為學生與軍公教族群有固定 工作與上、下課時間，其可支配的時間較充裕，所以可運動的機會較多（體委會，
2006）。換言之，上班或上課時間較固定的休閒遊憩者，規律運動的比例較高，因其 可選擇的時間較充裕，所以也較容易養成運動的習慣。
五、交通工具
由研究結果得知，運動公園休閒遊憩者所採用的交通工具以機車最多，自小客 車次之，此研究結果與鄭韻如（2006）之研究發現有不一致的情形。鄭韻如（2006）
在其研究結果中指出：「休閒遊憩者前往休閒空間活動以步行居多，是因為居住在步 行可及的範圍內」，顯示休閒遊憩者，因為運動公園所設置的距離遠近，導致所選擇 的交通工具。針對此結果，花蓮縣立運動公園之休閒遊憩者多以騎機車、自小客車 為主，可能是因為該運動公園位於市郊，交通並不便利，故休閒遊憩者騎機車或開 車會較省時與省事。
六、頻率
由研究結果得知，運動公園休閒遊憩者使用頻率以一次（假日才來）較多，此 研究結果與過去研究發現（牟鍾福，2002；陳正霖，2006；郭滿洲，2003；黃榮賜，
1988；鄭韻如，2006）頗為一致，顯示星期例假日為休閒遊憩者最常去公園從事活 動的時間。換言之，花蓮縣立運動公園休閒遊憩者在使用公園設施的情形，時機多 以「假日」、「使用一次」為主，反之，亦可表示該公園之休閒遊憩者較少在平常日 且較無固定的使用頻率來從事休閒活動，因而更能反應多數休閒遊憩者在每天運動 觀念的養成上仍有待加強。
七、時段
本研究結果顯示，從事活動的時段以下午4:01到8:00點為主，此研究結果與李 明純（2006）、鄭韻如（2006）之研究發現相似，顯示休閒遊憩者使用運動休閒設施 的時段以下午居多，因為受到生活型態所影響，僅可能利用下班或下課後到運動公
者會因為公園面積大小，而影響其前往公園從事運動的類型」。而花蓮縣立運動公園 為面積較大且地勢較平坦的公園，相較於其他公園而言，具有較大活動範圍的優勢，
以致於休閒遊憩者可選擇與從事的運動類型較多。因此，受到不同的生活型態、不 同公園特性的差異，便有可能成為影響休閒遊憩者選擇使用時段的主要原因，而造 成其從事休閒遊憩活動會以下午時段為主。
八、友伴
本研究結果顯示，運動公園休閒遊憩者友伴以同學（朋友）為主，此研究結果 與彭憶祖（1995）、林豔汝（2003）、郭滿洲（2003）、方美玉（2006）之研究發現相 似。林豔汝（2003）在其研究中指出：「休閒遊憩者至運動公園從事休閒運動以同學、
朋友結伴者居多，因為其為一個能與附近居民及親友共同運動、舒緩生活壓力且親 近自然的地點」，顯示運動公園環境與設施本身所具備的功能，有可能是造成休閒遊 憩者所選友伴差異之原因，正可呼應彭憶祖（1995）的研究發現，「運動公園如能與 同學、朋友從事以一群人為主之團體活動，除了會提高休閒遊憩者與環境間的互動 與認同感之外，亦可增加彼此之間擁有感的需求」。綜合上述原因，均顯示若運動公 園具有共同運動功能，且可以團體活動的模式來進行的話，可能是造成休閒遊憩者 選擇與朋友（同學）從事休閒遊憩活動為主的原因。
九、持續參與時間
本研究結果顯示，運動公園休閒遊憩者持續參與時間以1-2小時為主，此結果與 過去研究結果（陳鴻雁，2003；彭憶祖，1995；鄭韻如，2006）頗為相似，顯示公 園休閒遊憩者在從事休閒遊憩活動時間是有限的，且礙於一般人平時活動時間1-2 小時已足夠將體能耗盡（鄭韻如，2006）。因此，休閒遊憩者在持續參與時間會傾向 以1-2小時為主。
十、交通時間
本研究結果顯示，運動公園休閒遊憩者從家中到運動公園所花的交通時間以10 分鐘（含）以內以及11-30分鐘為主，此研究結果與李明純（2006）、鄭韻如（2006）
之研究發現相似，顯示運動公園使用者從事休閒遊憩活動，較傾向於所花路程較短 時間為主。