為提供研究較佳的信度和效度。本研究盡可能的完整描述整個研究情境，包括如研 究流程設計、研究場所、研究對象的選取過程與資料收集的時間、過程及地點、資料的 分析方式等，以期讀者能瞭解本研究之現場、以及在與本研究相似的情境中、將本研究
結果得到適當的遷移應用。以下分別就量化資料與質性資料兩部份，說明本研究的信度 和效度。
壹、量化資料部份
一、後設認知量表
（一）信度
後設認知總量表之α值為.931，各分量表之內部一致性係數如下：目標設定分量 表之α係數為.815，自我監控分量表之α係數為.793，自我評價分量表之α係數 為.775，自我修正分量表之α係數為.811。
（二）效度
在建構效度方面，因素分析結果顯示:每題的因素負荷量皆在範圍0.4~0.7之間，
達p<.05的顯著水準，與原量表結果相似，因此，此量表的整體構念是可以被接受的。
在內部同質性檢驗方面，各量表與總量表之間的相關在.60至.72之間，皆達p<.01的 顯著水準。各分量表之間的相關介於.62到.76，均達p＜.01顯著水準（附錄七）。
二、數學學習成就測驗
（一）信度
前測試題的 Cronbachα係數為 0.9343，試題內在一致性良好，分析前後兩次測驗
成績的 Pearson 積差相關，求得重測信度為 0.810，測驗的穩定性良好。本試題的折半 信度為 0.76。後測試題的 Cronbachα係數為 0.9211，試題內在一致性良好，分析前後 兩次測驗成績的 Pearson 積差相關，求得重測信度為 0 .877，測驗的穩定性良好。本試 題的折半信度為 0.74。
（二）效度
本研究採用內容效度與專家效度並兼具表面效度。內容效度反映測驗本身內容的廣 度及適切度，係針對數學學習成就測驗的目標和內容，以分項細目作分析。並經由若干 專家學者以判斷法進行表面上有效程度之評估。
貳、質性資料部份
一、建立信度
信度包括內在信度與外在信度，內在信度是指同一研究，由二個以上的觀察者來觀 察，其結果一致的程度，而外在信度是指獨立的研究者在相同或類似的情境中，可以獲 致相同結果的程度。由於質的研究之自然情境不可能重新複製，無法以操控的方式來確 保信度，故本研究提昇信度的途徑如下：
（一）內在信度
1.自剖研究者預存立場，且在資料蒐集與觀察現場中，不斷反省與調整自己的主觀。
2.使用錄音與錄影等輔助工具，協助資料的蒐集，並且儘快於當天整理筆記，做出
忠實的紀錄以利於檢驗與分析。
（二）外在信度
1.詳實描述研究的步驟和歷程，包括研究前的準備工作、參與研究團隊對話及退出 正式研究現場撰寫研究報告。
2.介紹研究的方法，如資料蒐集過程和方式，包括參與觀察、訪談。
3.明確交代資料紀錄、分析、詮釋方法，包括紀錄方法及格式等。
二、建立效度
內在效度是指經過觀察和訪談的結果，可以真正代表真實的程度。外在效度則是指 研究結果可以適用於相同研究情境的程度，研究者採下列途徑以提高內外在效度：
（一）內在效度
1.長期蒐集資料，研究者在觀察現場達到充分時間，進行不斷分析、比較，使所蒐 集資料和實際符合，並且消減觀察者效應的影響。
2.在研究過程中也盡量不造成參與者壓力，希望能以較自然、輕鬆的態度在自然情 境下面對所有參與者，以免影響觀察的結果。
3.正確與詳實的紀錄資料，也請指導教授、研究所學長姐、同儕檢視研究者反省日 誌，盡可能的減少研究者的主觀偏見，也避免將原始資訊先篩選再紀錄選擇性轉錄方式。
4.研究者除了觀察外，對參與者進行個人正式與非正式的訪談，並且實施後設認知 量表與數學學習成就測驗，皆是希望由參與者提供協助，確定研究者的觀察與詮釋無 誤，經由多種不同來源的資料，做比對檢核的工作。
（二）外在效度
1.詳細說明研究的理論架構、研究目的、名詞定義、研究方法與過程，使讀 者了 解研究的內涵。
2.時時反省與檢核，避免主觀的偏見或框架，扭曲了研究情境中的訊息。
第七節 研究倫理
以人類為研究對象的研究倫理，主要的二個規範為，一、知情的同意，二、保護對 象免遭受傷害。因此本研究針對研究倫理部份的處理，首先是透過告知與協商歷程，使 參與本研究的人員了解研究歷程，在徵得同意之後進行研究。而研究者與合作教師彼此 尊重，以建構適合研究班級的生活課程內容及問題解決為取向，對事不對人。其次是共 同參與研究的人員有知的權利，共同分享教學經驗，彼此分享回饋。第三是對於研究資 料的保密，對教師的訪談及學生資料、觀察資料均謹慎處理，在最後的研究報告，使用 研究對象或場所的化名。第四是在研究實施前、中、後，仍特別重視學生受教權的問題，
不因研究之實施而損及學生受教權利。最後則是研究者避免誤解或扭曲參與研究人員的 觀點，儘可能展現教育情境真實面貌，與研究結果。