本節將正式實驗所得罰球線投籃準確性得分進行分析，並根據結果進 行討論，以探討不同組別和不同測驗時間對罰球線投籃準確性之影響。
本實驗以不同組別（實驗組、控制組）和不同測驗時間（前測、後測）
為自變項，罰球線投籃準確性為依變項，經混合設計二因子變異數分析 (mixed design 2-way ANOVA)考驗後，統整出如下表 4-1-1 罰球線投籃準確 性得分之平均數與標準差摘要表、圖 4-1-1 罰球線投籃準確性得分變化差 異圖及表 4-1-2 罰球線投籃準確性得分之變異數分析摘要表。
表 4-1-1 罰球線投籃準確性得分之平均數與標準差摘要表
組別 前測 後測 全體
實驗組 平均數 3.78 4.3 4.04
標準差 1.16 1.07 1.13 控制組
平均數 2.81 3.61 3.21
標準差 1.42 1.75 1.63
全體 平均數 3.30 3.96
標準差 1.37 1.48
43
圖 4-1-1 罰球線投籃準確性得分變化差異圖 由表 4-1-1 及圖 4-1-1 可知：
（一）不同組別之全體平均數與標準差方面，實驗組準確性得分為(4.04±
1.13)、控制組準確性得分為(3.21±1.63)。
（二）不同測驗時間之全體平均數與標準差方面，前測準確性得分為(3.30±
1.37)、後測準確性得分為(3.96±1.48)。
表 4-1-2 罰球線投籃準確性得分之變異數分析摘要表
Source SS df MS F P 事後比較
組別(A) 13.78 1 13.78 5.14* 0.03 實驗組＞控制組
殘差(S*A) 101.89 38 2.68
不同測驗時間(B) 8.71 1 8.71 7.83* 0.01 後測＞前測
組別*不同測驗時間 (A*B）
8.71 1 8.71 0.35 0.56
殘差(S*A*B) 42.30 38 1.11
全體(Total） 167.07 79
*p＜.05
44
由表 4-1-2 可知：
（一）不同組別（A 因子）在罰球線投籃準確性得分達顯著差異（F=5.14，
p＜.05）。
（二） 不同測驗時間（B 因子）在罰球線投籃準確性得分達顯著差異（F=7.83
，p＜.05）。
（三）不同組別與不同測驗時間（A×B）的交互作用效果未達顯著差異
（F=0.35，p＞.05）。
根據以上實驗數據分析結果，分別針對本研究中不同組別與不同測驗 時間這兩種自變項對罰球線投籃準確性之影響進行討論。
（一）不同組別
在不同組別方面，從變異數分析摘要表（表 4-1-2）可知不同組別在 罰球線投籃準確性達顯著差異，顯示儀式型動作教學組與無儀式型動作教 學組的罰球線投籃準確性得分達顯著差異，且實驗組在罰球線投籃準確性 得分上優於控制組，此與 Boutcher and Crews(1987)、游士正（1995）、鄧碧 惠（2002）及王雅婷（2008）的研究結果相同，亦即實驗組在接受儀式型 動作教學後，使得罰球線投籃準確性提升，所以實驗組得分會優於控制組，
可知儀式型動作之訓練能提升對注意力的控制能力、減少壓力、隔絕干擾，
有助於閉鎖性運動項目成績表現，這與本研究假設相符合。
（二）不同測驗時間
在不同測驗時間方面，從變異數分析摘要表（表 4-1-2）可知不同測 驗時間在罰球線投籃準確性達顯著差異，顯示後測與前測的罰球線投籃準 確性得分達顯著差異，且後測得分優於前測，代表實驗組與控制組經過 5 週的罰球線投籃教學課程後，皆呈現出訓練效果，此結果與本研究假設相 符合，不論是實驗組或控制組在參與課程的過程中皆展現出認真的學習態
45
度。不同組別與不同測驗時間（A×B）的交互作用效果未達顯著差異，經 研究者觀察其原因可能與控制組經過 5 週的教學介入時，雖然未學習儀式 型動作，但多數實驗參與者已發展出屬於自己的儀式型動作有關。