結果討論

本節依序分為四個部分：第一部分探討健康自評狀況情形；第二部份為基本 人口學、健康行為、工作特性與心理狀況與下背痛之情形；第三部分為下背肌肉 壓力疼痛閾值測量結果；第四部份為宅配員全身振動暴露情況。

一、健康自評狀況情形

本研究結果顯示，宅配員肌肉骨骼痠痛或不舒服之部位前三名為：下背/腰部

（79.7%）、右肩膀（45.8%）和頸部（45.1%）；理貨員的前三名則為：下背/腰部

（58.5%）、左、右肩膀（31.1%、29.2%），整體而言，以下背或腰部以及肩頸為 主要部位，回顧以往國內、外勞工調查結果(NIOSH, 2007；勞工安全衛生研究所, 1995、2001、2004)，皆是以此三部位為主要肌肉骨骼不適症狀的發生部位，顯示 人工物料搬運作業造成的肌肉骨骼傷害部位與其他行業別相同。研究樣本中，回 答「沒有肌肉骨骼問題」者，理貨員約有兩成的人（20.8%），而宅配員只有7.6%，

顯示宅配員比起理貨員有較高比例的肌肉骨骼傷害，像是宅配員在頸部盛行率較 理貨員高，可能與其需要長時間駕駛車輛，維持相同駕駛姿勢所導致的結果。除 了前三名好發部位之外，「手/手腕」為兩群研究對象繼前三名之後最容易感到不 適的部位，這應與研究對象工作內容需大量且重複搬運貨物致手腕部重複用力有 關，若貨物沒有良好的握把（coupling）可能會加重手腕部負荷。此外，宅配員 因需搬貨又需做簽收等細膩的動作，穿脫手套較頻繁，許多人為省事而不戴手 套，手及手腕更容易造成傷害。又實際參與研究對象之工作流程之後，發現宅配 員在離開宅配車時，為趕時間經常直接跳下，由於3.49 和6.7 噸宅配車的車體較

高（約79 公分），一整天重複這樣的動作，很可能會對研究對象的膝蓋及腳（踝）

造成傷害，研究結果顯示宅配員膝蓋和腳（踝）排名為7 到11 名，雖偏中後的 名次，但依舊可發現宅配員在此些部位的名次高於理貨員（工作中沒有此項行 為），所以宅配員從車上跳下的動作，除可能扭、挫傷外，也可能造成膝蓋和腳

（踝）的慢性傷害。

關於「下背部」不適症狀之已發生年數，宅配員平均為2.2 年，理貨員為2.6 年，顯示出理貨員受到下背痛的影響時間較久，可能與其年紀較大所導致的結 果。發生頻率方面，宅配員則較為頻繁，從約一個月一次到幾乎每天都會，理貨 員則以一週一次到幾乎每天都會和二至三個月以上發生一次之久，持續時間皆以 數小時至一天到一天至一週短暫期間為主，此症狀持續時間範圍小於三個月，甚 至小於六個星期，顯示研究對象下背痛的類型大多為「急性下背痛」。至於研究 對象受下背痠痛或不舒服情況所苦，而去看醫師尋求治療，以中醫的比例高於西 醫，而醫師診斷大多以常見的「背部拉傷」和「肌肉發炎」為主，屬於所謂的「非 特異性下背痛」，另一方面，屬於「特異性下背痛」包括症狀較嚴重的脊椎退化、

退化性關節炎、椎間盤突出等病症，在研究對象中仍是佔有一定的比例，其中理 貨員在嚴重症狀方面的比例是小於宅配員，分別為9.6%和16.6%，而醫師診斷沒 有特殊的症狀方面，理貨員（48.4%）的比例則是高於宅配員（27.3%）。從以上 的結果可得知，兩類勞工皆屬於下背痛程度較輕微且症狀持續時間較為短暫，與 Okunribido 等學者在2007 年所作的研究結果相同(Okunribido et al., 2007)。此 外，以視覺類比刻度尺（VAS）來自我評估下背部肌肉骨骼痠痛或是不舒服的程 度，宅配員平均疼痛強度為4.3±2.0分，理貨員平均為2.6±1.9分，兩者間達到統計 上顯著的差異（p<0.001），代表宅配員下背痛的程度較理貨員嚴重。

兩類勞工平均疼痛強度皆屬於「輕微疼痛」（範圍為1~4分），和國外相關研 究以慢性下背痛患者為對象大致相符，如Hurwitz 等學者（2002）測量慢性下背 痛患者過去一週的疼痛強度，結果為4.5±1.9分、Rittweger 等學者（2002）則是

對患者最近的研究結果為4.3±2.5分、Mannion 等學者（1999）對於患者過去六週 的疼痛程度，其研究結果為4.3±1.8分(Mannion et al., 1999; Sullivan et al., 2000;

Hurwitz et al., 2002; Rittweger et al., 2002)。不過，本研究資料顯示，樣本之疼痛 持續時間多數為一週以內，屬於急性下背痛，通常急性下背痛之疼痛程度應較為 劇烈，多屬中等程度（範圍為5~6分），例如Mannion 等學者（1999）之研究結果 為6.5±2.0分，本研究結果呈現疼痛強度較弱但症狀持續時間與急性症狀相符，可 能受到健康工人效應（healthy worker effect）的影響，使得下背痛程度較嚴重的 研究對象請假休養甚至離職，導致平均疼痛強度降低，低估本研究對象的下背痛 程度。另外可能因本研究是調查過去一年之中下背部不舒服的情況，與其他相關 研究所調查的時間不太相符，在長時間下可能會使研究對象受到回憶性偏差

（recall bias）的影響。

疼痛程度另以歐氏下背痛功能評估量表（OLBPDQ）來判別，在「個人照護 能力」、「抬舉重物」、「睡眠」及「社交生活」四部份中，研究對象主要選擇不會 受到背痛所影響，其中以睡眠部分受到背痛影響的層面較大，但整體而言，研究 對象仍呈現輕微的下背痛程度（平均總分：宅配員2.1分；理貨員1.6分。滿分12 分），與視覺類比刻度尺（VAS）的結果相同，也可看出宅配員平均分數高於理 貨員，表示宅配員下背痛的程度較為嚴重，導致受到下背痛影響生活或是工作的 程度較嚴重。但大多研究對象仍表示仍可正常工作及生活，不太會影響到工作或 日常生活，與Okunribido 等學者在2007 年所作的研究結果相同(Okunribido et al., 2007)。至於完整的歐氏下背痛功能評估量表總分為50 分，總分在0~4分表示日常 生活不受影響，5~14分表示日常生活感到不便，15~24分表示日常生活產生困難，

25~34分表示日常生活處處受限，35 分以上表示日常生活完全受限，有學者指出 在下背痛急性期時，總分會大於30 分，而日常生活的動作，如坐、站、走等動 作，都會產生困難(Fritz and George, 2000)，但本研究因量表經過修改與正統不 同，故無法互相比較。

本研究對象下背痛症狀屬輕微的程度，但其盛行率卻是相當高的，理貨員為

58.5%，宅配員更高達79.7%。在一篇物料搬運工作危害評估調查發現，搬運時下 背不舒適者高達90.7%(李正隆、王茂駿, 1995)，盛行率高於本研究專職搬運的理 貨員，原因可能與對象有關，物料搬運工作危害評估調查的對象為製造業的搬運 工，包括：建築業、印染業及化學製品業等，此些行業工作時間約為5~8小時，

與本研究理貨員的6~8小時相差不多，但會造成如此大的差異，與其搬運物品的 重量較重（例如：每包肥料重達40公斤）、抬舉的頻率過高（例如：每分鐘高達 12 次或更多）及搬運時物品離身體過遠等因素有關。另外，宅配員比起職業駕 駛約有50%~60%的下背痛盛行率(de Oliveira et al., 2001; Chen et al., 2003; Robb and Mansfield, 2007)高出許多，可能與其增加搬運的業務有關。

在此結果之下，研究對象大多以「自行推拿按摩」、「到藥房買止痛藥或藥 膏」、「不理會」等不治療或非正式的醫療處理（佔總人次64.3%）來對應，且因 痠痛而請假的比例相當低，與我國勞工調查結果相符(勞工安全衛生研究所, 2001、2004)。而造成下背痛的因素，本研究對象整體大多認為與工作有關，高達 75.1%，與我國勞工調查的79.16%相差不多，但小於營造業的85.34%和礦業及土 石採取業的95.74%(勞工安全衛生研究所, 1995），其中理貨員有兩成的人認為與 年紀有關，這點與其平均年齡較高相符。在普遍認定與工作有關的情況之下，主 要以工作中需要搬運重物，且需要重複性彎腰、推拉重物和扭轉身體的動作為影 響層面較大的因素，當中宅配員大多認為「車體振動」並不會造成下背部的傷害，

進一步可能低估此項因素所造成的潛在影響，全身振動將於第四部份一併討論。

二、基本人口學、健康行為、工作特性與心理狀況和下背痛之情形

研究對象基本人口學與健康行為（表4-22）部分，年齡方面，可發現下背痛 風險會隨著年齡增加而上升，但到50 歲之後，卻有下降的趨勢，與民國八十四 年所做的勞工工作環境安全衛生狀況調查有類似的趨勢，調查資料顯示下背部痠 痛會隨年齡增大而增加，至45~50歲組最高，而後改變不大，65 歲及以上可能從

以上的人罹患下背痛的風險高於40 歲以下的(Kahanovitz, 1991; Burchfiel et al., 1992; Skovron et al., 1994)，這點在本研究中則沒有相同的結果（未呈現於圖表 中），可能原因與上述勞工調查結果有關，導致下背痛風險並不會隨著年齡增加 而呈現上升的趨勢。

教育程度部分，過去學者指出，教育程度越高下背痛的風險越大(Hestbaek et al., 2005)，但本研究可發現學歷越低者，其造成下背痛的風險越大，可能與職前 訓練或職業安全教育的學習能力有關，例如課程教導如何正確搬運重物，較低學 歷者可能無法了解其動作的重要性，或是在一知半解下依樣畫葫蘆的執行類似的 動作，另一方面也可能因為由於教育程度較低的因素，所以在此行業工作年資較 長所累積的傷害。

抽菸和喝酒習慣方面，有抽菸者比起沒有抽菸者，高出1.48 倍的風險，與過 往的研究所提出吸菸會使血液供應下降，導致脊椎骨的末端缺血，並且使得營養 的供給減少，使脊椎更容易退化(Boshuizen et al., 1993; Foppa and Noack, 1996)。

但因本研究宅配公司規定上班時間禁止吸菸，會間接影響研究對象的抽菸量，使 得兩者間的關係並未達到顯著的差異。

運動習慣方面，之前研究指出較激烈的運動項目，或是缺乏運動，都是下背 痛的危險因子(Balague et al., 1994)，本研究結果同樣也指出沒有運動習慣比起規

運動習慣方面，之前研究指出較激烈的運動項目，或是缺乏運動，都是下背 痛的危險因子(Balague et al., 1994)，本研究結果同樣也指出沒有運動習慣比起規