• 沒有找到結果。

結案後追蹤期

第四章 研究結果與討論

第一節 次級資料分析結果 壹、文本的個案特性分析

4. 結案後追蹤期

(三)不同教育程度之身心障礙者所獲得的支持內容是否有差異?

1. 正式媒合上線期

由表4-1-17單因子變異數分析的結果來看,就業服務員在正式媒合上線期前的服務 內容在「工作開拓」和「求職前準備工作」二項中,在不同教育程度的個案上服務次數 有達到顯著差異的水準,其餘項目則沒有達到統計上的差異。

在經由事後比較法發現,「工作開拓」項目中教育程度國中程度以下的個案都明顯 高於其他兩組;在「求職前準備工作」則是大專程度以上的個案都明顯高於高中程度的 個案;而在「求職前準備工作」細項中「教導個案利用報紙、網路尋求工作機會」項目 中,在不同教育程度的個案上服務次數有達到顯著差異的水準,其中教育程度大專程度 以上的個案都明顯高於其他兩組。

表4-1-17

正式媒合上線期時不同教育程度個案的支持服務內容(N=455)

(1)國中程 度以下

(N=101)

(2)高中程 度

(N=277)

(3)大專程度 以上

(N=77)

支持內容

平 均 數

標 準 差

平 均 數

標 準 差

平 均 數

標 準 差

F值 P值

LSD事 後結

開案晤談 1.68 1.09 1.57 1.15 1.52 0.98 0.57 0.57 就業媒合 1.63 2.22 1.78 2.23 1.82 2.61 0.19 0.83

工作開拓 0.76 1.74 0.42 0.79 0.42 0.82 3.98 0.02* (1)>(2) (1)>(3) 求職前準備工作 0.51 1.71 0.27 0.76 0.56 1.14 3.20 0.04* (3)>(2) 協助履歷 0.32 1.56 0.10 0.37 0.21 0.68 2.58 0.08 訓練個案面試技巧 0.14 0.40 0.14 0.47 0.25 0.57 1.70 0.18 教導個案用報紙、

網路尋求工作機會 0.02 0.14 0.00 0.06 0.08 0.39 5.19 0.00* (3)>(1) (3)>(2) 協助個案改善服裝

儀容 0.04 0.24 0.03 0.18 0.03 0.16 0.22 0.81 陪同面試 1.16 1.16 1.10 0.78 0.94 0.66 1.57 0.21 到職前準備工作 0.64 1.32 0.67 1.07 0.68 1.04 0.03 0.97 陪同或協助安排體

0.15 0.59 0.07 0.29 0.08 0.31 1.65 0.19 協助至銀行開戶 0.01 0.10 0.02 0.17 0.01 0.11 0.28 0.76 協助準備相關工作

服裝 0.01 0.10 0.06 0.32 0.00 0.00 2.25 0.11 協助交通訓練及確

認交通方式 0.08 0.34 0.07 0.36 0.01 0.11 1.07 0.35 其他 0.41 0.86 0.45 0.77 0.57 1.03 0.89 0.41 長期的支持 0.39 1.46 0.59 2.09 0.26 1.08 1.18 0.31 其他相關服務 0.56 1.83 0.90 1.69 0.95 1.93 1.55 0.21 總服務次數 6.90 6.73 7.05 5.13 6.97 5.05 0.03 0.97

2. 密集輔導期

由表 4-1-18 單因子變異數分析的結果來看,就業服務員在密集輔導期的支持服務內 容在大項內容中以「工作表現」、「健康照應」和「總服務次數」三項中,在不同教育 程度的個案上服務次數有達到顯著差異的水準,其餘項目則沒有達到統計上的差異。

在經由事後比較法發現,在「工作表現」項目中,教育程度高中程度的個案都明顯 高於其他兩組;而在「健康照應」及「總服務次數」項目中,教育程度高中程度的個案 都明顯高於大專程度以上,就大項的服務內容而言高中學歷的個案整體的服務次數是較 多的。

另外在支持內容的細項部分,由表4-1-18單因子變異數分析的結果來看,就業服務 員在密集輔導期的支持服務內容在「做判斷和區辨」、「承受工作壓力」、「適當的穿 著與儀容」和「工作安全」四項中,在不同教育程度的個案上服務次數有達到顯著差異 的水準,其餘項目則沒有達到統計上的差異。

在經由事後比較法發現,「做判斷和區辨」項目中,教育程度高中程度的個案明顯 高於大專程度以上;在「承受工作壓力」項目中,教育程度大專程度以上的個案都明顯 高於其他兩組;在「適當的穿著與儀容」項目中,教育程度國中程度以下和高中程度的 個案都明顯高於大專程度以上,在「工作安全」項目,教育程度高中程度的個案都明顯 高於大專程度以上。

表 4-1-18 密集輔導期時不同教育程度個案的支持服務內容(N=455)

(1)國中程 度以下

(N=101)

(2)高中 程度

(N=277)

(3)大專 程度以上

(N=77)

支持內容

平 均 數

標 準 差

平 均 數

標 準 差

平 均 數

標 準 差

F值 P值 LSD事 後結果

功能性學科能力 0.02 0.14 0.12 0.52 0.10 0.42 2.01 0.14 閱讀 0.00 0.00 0.02 0.19 0.03 0.16 0.79 0.46 算術 0.02 0.14 0.07 0.38 0.05 0.36 0.78 0.46 書寫 0.00 0.00 0.03 0.31 0.03 0.16 0.62 0.54

工作表現 10.47 6.69 12.56 7.49 10.00 5.19 5.96 0.00* (2) >(1) (2)>(3) 做判斷和區辨 1.33 1.72 1.69 2.19 1.03 1.48 3.78 0.02* (2)>(3) 特殊專業技能 2.78 3.71 3.71 4.63 2.99 3.22 2.19 0.11

感官功能 0.08 0.27 0.05 0.31 0.16 0.49 2.87 0.06 肢體活動與移動 0.29 0.70 0.26 0.79 0.18 0.58 0.49 0.61 持續工作的耐力 0.61 1.39 0.39 1.04 0.23 0.67 2.86 0.06 工作速度與產量 1.11 1.85 1.39 2.36 1.31 2.82 0.53 0.59 工作活動範圍 0.11 0.56 0.26 0.84 0.14 0.42 1.96 0.14 交通工具使用 0.07 0.45 0.07 0.37 0.09 0.37 0.14 0.87 職務流程 4.09 3.72 4.74 4.55 3.88 3.21 1.75 0.17 工作態度 2.52 2.51 2.52 2.89 2.81 2.65 0.34 0.71 主動工作 0.51 0.90 0.78 1.54 0.55 1.03 2.07 0.13 時間觀念 0.44 1.33 0.34 0.88 0.21 0.57 1.23 0.29 工作專注 0.37 1.26 0.31 0.82 0.32 0.66 0.14 0.87

承受工作壓力 0.70 1.48 0.40 1.10 1.12 1.65 9.76 0.00* (3)>(2) (3)>(1) 出勤狀況 0.38 0.85 0.47 1.34 0.39 1.68 0.22 0.80

接受工作任務調

0.14 0.55 0.22 0.64 0.22 0.60 0.75 0.47 社會能力 3.81 3.35 3.62 4.73 3.51 2.78 0.13 0.88 通勤工具 0.33 1.29 0.32 0.98 0.19 0.49 0.55 0.58 對人的挫折容忍

0.44 0.78 0.46 1.16 0.53 0.95 0.20 0.82 獨自工作 0.11 0.51 0.08 0.35 0.09 0.33 0.22 0.81 與人合作 0.32 0.63 0.30 0.94 0.27 0.62 0.06 0.94

(續下頁)

(1)國中程 度以下

(N=101)

(2)高中 程度

(N=277)

(3)大專程 度以上

(N=77)

支持內容 平

均 數

標 準 差

平 均 數

標 準 差

平 均 數

標 準 差

F值 P值 LSD事 後結果

與同事良好互動 1.32 2.37 1.41 2.47 1.47 2.23 0.09 0.91 日常行事變動的

適應 0.13 0.42 0.14 0.53 0.21 0.82 0.49 0.62 適當的穿著與儀

0.40 0.81 0.24 0.72 0.06 0.25 5.08 0.01* (1)>(3) (2)>(3) 適當的表達及合

宜的舉止 0.63 1.45 0.61 1.31 0.53 0.97 0.14 0.87 對於異常行為的

管理 0.15 0.85 0.06 0.58 0.14 0.93 0.83 0.44 健康照應 1.37 1.84 1.59 2.21 0.86 1.39 4.05 0.02* (2)>(3) 工作安全 0.73 1.21 0.94 1.50 0.40 0.77 5.06 0.01* (2)>(3) 意外傷害防範 0.19 0.61 0.21 0.63 0.16 0.49 0.21 0.81

長期服藥 0.06 0.28 0.09 0.44 0.14 0.42 0.92 0.40 生病處理 0.36 0.94 0.32 1.18 0.16 0.49 0.94 0.39 不良習慣 0.03 0.17 0.03 0.21 0.00 0.00 0.84 0.44 財務 0.32 1.41 0.20 0.69 0.12 0.54 1.20 0.30 合理待遇 0.04 0.24 0.07 0.43 0.06 0.47 0.16 0.86 金錢使用 0.28 1.39 0.13 0.50 0.05 0.28 2.05 0.13 居家 0.35 0.68 0.54 1.07 0.40 0.75 1.83 0.16 正常作息 0.07 0.35 0.14 0.58 0.09 0.33 0.78 0.46 生活照應 0.08 0.34 0.08 0.40 0.10 0.45 0.10 0.91 飲食照應 0.13 0.46 0.16 0.49 0.14 0.48 0.20 0.82 衣著照應 0.05 0.26 0.06 0.30 0.00 0.00 1.44 0.24 星期假日休閒活

動安排 0.02 0.14 0.10 0.51 0.06 0.25 1.42 0.24 興趣嗜好培養 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

其他 0.04 0.24 0.01 0.10 0.01 0.11 1.46 0.23 定向性 0.04 0.24 0.01 0.10 0.01 0.11 1.46 0.23 認識環境 0.73 0.90 0.73 0.76 0.91 0.81 1.63 0.20 協助個案完成部

分工作內容 0.12 0.80 0.12 0.83 0.06 0.30 0.16 0.85 工作品質的協助 0.28 0.81 0.36 1.16 0.36 0.87 0.27 0.76 不含上述事項之

相關服務內容 0.80 0.96 0.84 1.04 0.75 1.03 0.24 0.79

總服務次數 14.20 3.73 15.19 7.72 13.05 2.47 3.66 0.03* (2)>(3)

3. 追蹤輔導期

由表4-1-19單因子變異數分析的結果來看,就業服務員在追蹤輔導期的支持服務內 容「瞭解個案目前工作現況」、「連結穩定就業相關資源」和「總服務次數」三項中,

在不同教育程度的個案上服務次數有達到顯著差異的水準,其餘項目則沒有達到統計上 的差異。

在經由事後比較法發現,「瞭解個案目前工作現況」中,教育程度高中程度的個案 都明顯高於大專程度以上的個案;在「結穩定就業相關資源」項目中,教育程度大專程 度以上的個案明顯高於國中程度以下的個案;在「總服務次數」項目中教育程度高中程 度的個案都明顯高於其他兩組的個案。

表4-1-19

追蹤輔導期時不同教育程度個案的支持服務內容(N=455)

(1)國中程 度以下

(N=101)

(2)高中程 度

(N=277)

(3)大專 程度以上

(N=77)

支持內容

平 均 數

標 準 差

平 均 數

標 準 差

平 均 數

標 準 差

F值 P值

LSD事 後比 較結 果 瞭解個案目

前工作現況 6.36 4.20 7.01 4.49 5.10 3.08 6.26 0.00* (2)>(3) 持續從事密

輔時的工作 支持事項

1.45 2.69 2.13 4.14 1.38 2.66 2.12 0.12 問題解決 1.18 2.45 1.01 1.79 0.84 1.81 0.64 0.53 連結穩定就

業相關資源 0.27 0.79 0.61 1.55 1.01 2.36 4.78 0.01* (3)>(1) 協助工作以

外相關事項 0.89 1.54 1.10 1.93 0.73 1.29 1.62 0.20

總服務次數 10.06 5.45 11.77 7.20 8.94 4.89 6.85 0.00* (2)>(1) (2)>(3)

4. 結案後追蹤期

由表4-1-20單因子變異數分析的結果來看,就業服務員在結案後追蹤的支持服務內 容「持續從事密輔時的工作支持事項」項目中,在不同教育程度的個案上服務次數有達 到顯著差異的水準,其餘項目則沒有達到統計上的差異。

在經由事後比較法發現,「結案後追蹤持續從事密輔時的工作支持事項」中,教育 程度國中程度以下的個案明顯高於其他兩組。

表4-1-20

結案後追蹤期時不同教育程度個案的支持服務內容(N=455)

(1)國中程 度以下

(N=101)

(2)高中程 度

(N=277)

(3)大專程 度以上

(N=77)

支持內容

平 均 數

標 準 差

平 均 數

標 準 差

平 均 數

標 準 差

F值 P值

LSD事 後比 較結 果 瞭解個案目

前工作現況 0.65 1.20 0.51 1.16 0.58 1.54 0.50 0.61 持續從事密

輔時的工作 支持事項

0.09 0.51 0.01 0.10 0.01 0.11 3.57 0.03* (1)>(2) (1)>(3) 問題解決 0.09 0.62 0.13 0.69 0.22 0.80 0.80 0.45

連結穩定就

業相關資源 0.11 0.81 0.06 0.47 0.05 0.22 0.38 0.69 協助工作以

外相關事項 0.30 0.93 0.17 0.71 0.18 0.62 1.09 0.34 總服務次數 1.22 2.33 0.88 1.83 1.06 2.12 1.15 0.32

(四)不同障礙類別之身心障礙者所獲得的支持內容是否有差異?

1. 正式媒合上線期

由表4-1-21單因子變異數分析的結果來看,就業服務員在正式媒合上線期前的服務 內容在「就業媒合」、「求職前準備工作」、「陪同面試」、「到職前準備工作」和「 服務次數」五項中,在不同障礙類別的個案上服務次數有達到顯著差異的水準,其餘項 目則沒有達到統計上的差異。

在經由事後比較法發現,「就業媒合」的平均服務次數,慢性精神障礙者都明顯低 於智能障礙、多重障礙和肢體障礙者;在「求職前準備工作」則是慢性精神障礙者明顯 高於智能障礙、多重障礙和聽覺障礙者,且肢體障礙者明顯高於智能障礙、多重障礙和 聽覺障礙者;在「陪同面試」則是聽覺障礙者明顯高於智能障礙、慢性精神障礙者,另 外智能障礙、多重障礙也高於慢性精神障礙者;在「到職前準備工作」則是智能障礙、

多重障礙和肢體障礙者都高於慢性精神障礙和聽覺障礙者,且肢體障礙者也高於智能障 礙個案;在「總服務次數」則是智能障礙、多重障礙和肢體障礙者都高於慢性精神障礙 者,且肢體障礙者也高於聽覺障礙者。

而在「求職前準備工作」細項中和「到職前準備工作」細項中「其他」項目中,在 不同障礙類別的個案上服務次數有達到顯著差異的水準,在「訓練個案面試技巧」中慢 性精神障礙和肢體障礙者明顯高於其他三組個案。在「其他」則是肢體障礙者明顯高智 能障礙、慢性精神障礙和聽覺障礙者,且智能障礙和多重障礙者也高於慢性精神障礙者。

表4-1-21

正式媒合上線期時不同障礙類別個案的支持服務內容(N=419)

(1)智能 障礙

(N=196)

(2)慢性 精神障礙

(N=89)

(3)多重 障礙

(N=47)

(4)肢體 障礙

(N=47)

(5)聽覺 障礙

(N=40)

支持

內容

t值 P值

LSD事 後比較 結果

開案晤談 1.72 1.17 1.43 0.71 1.64 1.58 1.66 1.09 1.30 0.94 1.87 0.12 就業媒合 1.75 2.46 1.16 1.50 2.04 2.27 2.23 2.21 1.45 1.36 2.59 0.04*

(1)>(2) (3)>(2) (4)>(2) 工作開拓 0.52 1.15 0.30 0.68 0.64 1.29 0.51 0.95 0.40 0.63 1.07 0.37

求職前準

備工作 0.25 1.23 0.58 1.01 0.15 0.36 0.68 1.37 0.13 0.52 3.38 0.01*

(2)>(1) (2)>(3) (2)>(5) (4)>(1) (4)>(3) (4)>(5) 協助履歷 0.16 1.12 0.17 0.41 0.09 0.28 0.23 0.56 0.08 0.47 0.29 0.88

訓練個案

面試技巧 0.06 0.36 0.38 0.67 0.00 0.00 0.32 0.63 0.03 0.16 11.61 0.00*

(2)>(1) (2)>(3) (2)>(5) (4)>(1) (4)>(3) (4)>(5) 教導個案

用報紙、

網路尋求 工作機會

0.01 0.07 0.01 0.11 0.04 0.20 0.09 0.46 0.00 0.00 2.21 0.07

協助個案 改善服裝 儀容

0.02 0.17 0.02 0.15 0.02 0.15 0.04 0.20 0.03 0.16 0.17 0.95

陪同面試 1.12 0.97 0.85 0.58 1.11 0.89 1.15 0.91 1.53 1.32 3.74 0.01*

(5)>(1) (5)>(2) (5)>(3) (1)>(2) (3)>(2)

(續下頁)

(1)智能 障礙

(N=196)

(2)慢性 精神障礙

(N=89)

(3)多重 障礙

(N=47)

(4)肢體 障礙

(N=47)

(5)聽覺 障礙

(N=40)

支持

內容

t值 P值

LSD事 後比較 結果

到職前準

備工作 0.70 1.08 0.26 0.68 0.83 1.22 1.13 1.21 0.30 0.46 7.80 0.00*

(4)>(1) (4)>(2) (4)>(5) (1)>(2) (1)>(5) (3)>(2) (3)>(5) 陪同或協

助安排體

0.07 0.34 0.06 0.28 0.13 0.40 0.15 0.42 0.03 0.16 1.23 0.30 協助至銀

行開戶 0.03 0.19 0.00 0.00 0.00 0.00 0.06 0.25 0.00 0.00 1.78 0.13 協助準備

相關工作 服裝

0.05 0.29 0.02 0.15 0.09 0.46 0.04 0.20 0.00 0.00 0.67 0.62 協助交通

訓練及確 認交通方

0.08 0.41 0.02 0.15 0.09 0.35 0.11 0.37 0.03 0.16 0.82 0.51

其他 0.48 0.78 0.16 0.42 0.53 0.83 0.77 0.94 0.25 0.44 6.85 0.00*

(1)>(2) (3)>(2) (4)>(1) (4)>(2) (4)>(5) 長期的支

0.57 2.02 0.48 1.49 0.55 2.11 0.15 0.51 0.10 0.38 1.08 0.37 其他相關

服務 0.89 1.94 0.47 1.19 0.91 1.86 1.06 2.12 0.93 1.75 1.18 0.32 總服務次

7.33 6.16 5.08 3.38 7.40 5.43 8.17 5.03 5.85 3.69 4.16 0.00*

(1)>(2) (3)>(2) (4)>(2) (4)>(5)

2.密集輔導期

由表 4-1-22 單因子變異數分析的結果來看,就業服務員在密集輔導期的支持服務內 容在大項內容中以「功能性學科能力」、「工作表現」、「工作態度」、「健康照應」

和「總服務次數」五項中,在不同障礙類形的個案上服務次數有達到顯著差異的水準,

其餘項目則沒有達到統計上的差異。

在經由事後比較法發現,「功能性學科能力」主要是多重障礙者都明顯高於智能障 礙和慢性精神障礙者;而在「工作表現」主要是智能障礙、多重障礙和肢體障礙者都明 顯高於和慢性精神障礙者,且智能障礙者也高於聽覺障礙者;在「工作態度」中造成差 異的主要原因,主要是智能障礙和慢性精神障礙者都明顯高多重障礙、肢體障礙和聽覺 障礙者;在「健康照應」中造成差異的主要原因,主要是智能障礙者明顯高於其它四組 障礙類形;在「總服務次數」中造成差異的主要原因,也是因為智能障礙者明顯高於其 它四組障礙類型。

另外在支持內容的細項部分,由表4-1-18單因子變異數分析的結果來看,就業服務 員在密集輔導期的支持服務內容在「算術」、「做判斷和區辨」、「特殊專業技能」、

「感官功能」、「肢體活動與移動」、「交通工具使用」、「職務流程」、「時間觀念」、

「承受工作壓力」、「通勤工具」、「對人的挫折容忍力」、「工作安全」和「長期服 藥」十三項中,在不同障礙類型的個案上服務次數有達到顯著差異的水準,其餘項目則 沒有達到統計上的差異。

在經由事後比較法發現,「算術」中造成差異的主要原因,多重障礙者明顯高於其 他四組的個案;在「做判斷和區辨」中造成差異的主要原因,智能障礙者明顯高於其他 四組的個案;在「特殊專業技能」中造成差異的主要原因,智能障礙者明顯高於慢性精 神障礙和聽覺障礙者,在「感官功能」中造成差異的主要原因,多重障礙和聽覺障礙者 明顯高於其他三組的個案;在「肢體活動與移動」中造成差異的主要原因,多重障礙和 肢體障礙者明顯高於智能障礙和慢性精神障礙者;在「交通工具使用」中造成差異的主 要原因,肢體障礙者明顯高於智能障礙、慢性精神障礙和聽覺障礙者,在「職務流程」

中造成差異的主要原因,智能障礙、多重障礙和肢體障礙者明顯高於慢性精神障礙者,

相關文件