4.2 計劃行為理論模式 計劃行為理論模式 計劃行為理論模式 計劃行為理論模式(模式一 模式一 模式一 模式一)
4.2.3 結構方程式
驗證性因素分析即為測量模式分析，能藉由觀察變項對於潛在變項的聚合度 效度(因素負荷量)、個別信度(R2值)、參數的顯著水準(t 值)、標準化殘差等四項指 標，檢驗一組觀察變項與潛在變項之共變效果。
Bagozzi 與 Yi(1988)建議因素負荷量最好介於 0.5 至 0.95 之間。如表 4-2-3 所 示，計劃行為理論模式各變項之觀察變數的因素負荷量之值介於 0.47 至 0.94 之間，
其中不達 0.5 以上之問項，將會予以刪除；標準化殘差介於 0.15 至 2.27 之間，符 合 Joreskog 與 Sorbom(1989)所建議的標準化殘差絕對值需小於 2.58 的標準；t 值皆 大於 1.96，均達到顯著水準；R2值介於 0.10 至 0.85 之間。雖然 Bagozzi 與 Yi(1988) 認為 R2值應大於 0.5，但 Bollen(1989)則認為只要 t 值的絕對值大於 1.96 達顯著水
71
準，R2值就可被接受。
表 4-2-3 計劃行為理論模式之測量模式分析表 Table 4-2-3 Analysis of measurement model of TPB (Model 1)
潛在變數 觀察變數 因素負荷量(λ) 標準化殘差
t 值
R2 標準誤行為信念
BB1 0.71 0.36 14.88∗∗∗ 0.58 0.047 BB2 0.80 0.41 15.48∗∗∗ 0.61 0.052 BB3 0.81 0.20 18.35∗∗∗ 0.77 0.044 BB4 0.89 0.37 16.80∗∗∗ 0.68 0.053 規範信念
NB1 0.75 0.37 15.58∗∗∗ 0.61 0.048 NB2 0.91 0.15 19.85∗∗∗ 0.85 0.046 NB3 0.86 0.18 19.02∗∗∗ 0.80 0.045
控制信念
CB1 0.56 0.76 9.02∗∗∗ 0.29 0.062 CB2 0.47 2.01 4.97∗∗∗ 0.10 0.094 CB3 0.67 0.55 11.73∗∗∗ 0.45 0.057 CB4 0.81 0.45 13.78∗∗∗ 0.59 0.059 CB5 0.83 0.52 13.45∗∗∗ 0.57 0.061
態度
AT1 0.67 0.51 13.28∗∗∗ 0.47 0.051 AT2 0.79 0.39 15.98∗∗∗ 0.61 0.049 AT3 0.84 0.45 15.92∗∗∗ 0.61 0.053 AT4 0.87 0.36 17.12∗∗∗ 0.67 0.051 AT5 0.94 0.31 18.46∗∗∗ 0.74 0.051 AT6 0.78 0.33 16.54∗∗∗ 0.64 0.047 AT7 0.83 0.28 17.78∗∗∗ 0.71 0.047 AT8 0.84 0.41 16.37∗∗∗ 0.63 0.051 AT9 0.88 0.31 17.85∗∗∗ 0.71 0.049
主觀規範
SN1 0.85 0.25 18.13∗∗∗ 0.74 0.047 SN2 0.82 0.20 18.67∗∗∗ 0.77 0.044 SN3 0.79 0.68 13.25∗∗∗ 0.48 0.060 SN4 0.81 0.37 16.22∗∗∗ 0.64 0.050 SN5 0.81 0.57 14.30∗∗∗ 0.54 0.057
知覺行為 控制
PB1 0.73 0.57 12.46∗∗∗ 0.49 0.059 PB2 0.51 2.27 5.19∗∗∗ 0.10 0.099 PB3 0.91 0.66 13.50∗∗∗ 0.56 0.067 PB4 0.85 0.43 14.54∗∗∗ 0.63 0.058 PB5 0.54 0.66 9.36∗∗∗ 0.30 0.057 行為意圖 BI1 0.72 0.53 13.50∗∗∗ 0.49 0.053
72
潛在變數 觀察變數 因素負荷量(λ) 標準化殘差
t 值
R2 標準誤 BI2 0.73 0.33 15.77∗∗∗ 0.62 0.046 BI3 0.74 0.28 16.59∗∗∗ 0.66 0.045 BI4 0.80 0.20 18.49∗∗∗ 0.76 0.043 BI5 0.78 0.24 17.72∗∗∗ 0.72 0.044∗∗∗表示 p < 0.001、∗∗表示 p < 0.01、∗表示 p < 0.05
4.2.3.2 模式適配度指標之評鑑
A、 基本適配度指標(Preliminary fit criteria)
在進行模式適配度的評鑑之前，必須事先檢視是否有下列三種違犯估計之現 象(Offending estimates)：一、是否有負的誤差變異數(Negative error variances)存在；
二、標準化係數(Standardized coefficients)是否超過或太接近 1 之間；三、是否有太 大的標準誤(Standard error)。計劃行為理論模式經檢視後並無違反估計的現象，如 上表 4-2-3 所示，因素負荷量之值介於 0.47 至 0.94 之間；標準誤介於 0.043 至 0.099 之間，表示誤差不大，且沒有任何負的誤差變異數存在。經由上述的結果得知，
本模式的基本適配度指標佳，可開始進行整體模式適配度指標以及內在結構適配 度指標之檢定。
B、 整體模式適配度指標(Overall model fit)
(a).絕對適配指標(Absolute fit indices)：是用來確定整體模式可以預測共變數或 相關矩陣的程度，衡量指標如卡方自由度比(χ2/df)、適配度指標(GFI)、調 整後適配度指標(AGFI)、殘差平方平均平方根(RMR)、平均平方誤差平方 根(RMSEA)等。由表 4-2-4 顯示，χ2/df = 2.85、GFI = 0.76、AGFI = 0.73、
RMR = 0.100 以及 RMSEA = 0.079，其中只有 χ2/df 符合標準。
(b).相對適配指標(Relative fit indices)：係比較所發展的理論模式與虛無模式，
衡量指標如比較適配指標(CFI)、規範適配指標(NFI)與非規範適配指標 (NNFI)等。由表 4-5 顯示，CFI = 0.96、NFI = 0.95 以及 NNFI = 0.96，皆符 合標準。
73
(c).簡效適配指標(Parsimonious fit indices)：判別研究模型是否太過於複雜，在 相同一批樣本資料中，相似的模型以簡效適配指標越大越佳，衡量指標如 簡效規範適配指標(PNFI)等，由表 4-2-4 顯示，PNFI = 0.88。
表 4-2-4 計劃行為理論模式驗證性分析之指標值分析結果 Table 4-2-4 The confirmatory factory analysis of TPB (Model 1) 指標名稱 指標值 理想值 結果 指標名稱 指標值 理想值 結果 χ2值 1667.61 愈小愈好 IFI 0.96 ≧ 0.9 符合 χ2/df 2.85 ≦ 3 符合 RFI 0.94 ≧ 0.9 符合 GFI 0.76 ≧ 0.9 RMR 0.100 ≦ 0.05
AGFI 0.73 ≧ 0.9 SRMR 0.094 ≦ 0.05 CFI 0.96 ≧ 0.9 符合 RMSEA 0.079 ≦ 0.05
NFI 0.95 ≧ 0.9 符合 PNFI 0.88 ≧ 0.50 符合 NNFI 0.96 ≧ 0.9 符合 CN 126.94 ≧ 200
C、 內在結構適配度指標(Fit of internal structural model)
在測量模式均通過整體適配檢定後，即可進行測量模式的內在適配評鑑。
(a).個別觀察變項的項目信度(Individual reliability)：每一個觀察變項的 R2可以 反映出其潛在變項的信度值。由表 4-2-5 可得知個觀察變項的 R2 值介於 0.10 至 0.85 之間，且各項 t 值的絕對值均大於 1.96，達顯著水準。
(b).潛在變項的建構信度(Construct reliability, CR)：檢定每一個潛在變項之觀 察變項內部一致性高低的程度，根據表 4-2-5 顯示，CR 值介於 0.942 至 0.992 之間，均大於 0.5，符合 Rain-Eudy(2000)所建議的 0.5 以上。
(c).潛在變項的平均變異數抽取量(Average extracted variance, AEV)：是計算構 念之各觀察變項(衡量題項)對該潛在變項的平均變異解釋力，如表 4-2-5 所示，AVE 值則介於 0.875 至 0.939 之間，均大於 0.5，表示各潛在變項有 較良好的信度與收斂效度(吳明隆，2006、李明聰，2011)。
經由上述結果得知，計劃行為理論之內在結構適配度達到理想水準。
74
表 4-2-5 計劃行為理論內在結構適配度指標
Table 4-2-5 The fit of internal structural model of TPB (Model 1) 潛在
75
潛在
變數 觀察變數 R2 建構信度
CR
平均萃取變 異量 AVE
行為 意圖
BI1 生態之旅是我日後主要旅遊選擇 0.49
0.942 0.925 BI2 我會推薦他人去參加黑面琵鷺生態之旅 0.62
BI3 我會將生態保育觀念傳達給家人/朋友/同事 0.66
BI4 我願意再度參與生態之旅 0.76
BI5 我會關心黑面琵鷺生態保育之議題 0.72 4.2.3.3 模式修正分析
根據上述表 4-2-4 的數據顯示，GFI(0.76)、AGFI(0.73)、RMR(0.100)以及 RMSEA(0.079)等指標未達標準值，表示計劃行為理論模式需進行修正。為了提高 假設模式的適配度，可針對初始理論模式進行局部的修改或調整。Bagozzi 與 Yi(1988)建議因素負荷量最好介於 0.5 至 0.95 之間，因此，本測量模型之因素負荷 量尚未達標準的題項，因不能充分反映潛在變項，故將其予以刪除，以便得到實 質的、合理的解釋。修正後指標值，如表 4-2-6 與表 4-2-7 所示。χ2/df = 2.33 達小 於 3 的門檻標準，GFI = 0.89 與 AGFI = 0.85 接近 0.9 為可接受範圍；RMR = 0.08 符合 Joreskog 與 Sorbom(1989)所提出的建議值 0.08 之範圍內；RMSEA = 0.067 雖 未符合理想值指標，但仍在 0.5~0.8 的合理適配(Reasonable fit)範圍內(Kline, 2005)；
其餘 CFI、NFI、NNFI 等均達到 Bagozzi 與 Yi(1988)所建議應大於 0.9 以上。
表 4-2-6 計劃行為理論模式修正後驗證性分析之指標值分析結果 Table 4-2-6 Modification of the confirmatory factory analysis of TPB (Model 1)
指標名稱 指標值 理想值 結果 指標名稱 指標值 理想值 結果 χ2值 375.51 愈小愈好 IFI 0.98 ≧ 0.9 符合 χ2/df 2.33 ≦ 3 符合 RFI 0.96 ≧ 0.9 符合 GFI 0.89 ≧ 0.9 可接受 RMR 0.080 ≦ 0.05 可接受 AGFI 0.85 ≧ 0.9 可接受 SRMR 0.078 ≦ 0.05
CFI 0.98 ≧ 0.9 符合 RMSEA 0.067 ≦ 0.05 可接受 NFI 0.96 ≧ 0. 9 符合 PNFI 0.82 ≧ 0.50 符合 NNFI 0.97 ≧ 0.9 符合 CN 162.12 ≧ 200
76
表 4-2-7 計劃行為理論初始模式與修正模式比較
Tabel 4-2-7 Comparing the result of original with the result of modification of goodness-of-fit criteria of TPB (Model 1)
模式 絕對適配指標 相對適配指標 簡效適配指標 修正動作
初始模式
χ2/df = 2.85 GFI = 0.76 AGFI = 0.73 RMR = 0.100 RMSEA = 0.079
CFI = 0.96 NFI = 0.95 NNFI = 0.96
PNFI = 0.88 CN = 126.94
修正模式
χ2/df = 2.33 GFI = 0.89 AGFI = 0.85 RMR = 0.08 RMSEA = 0.067
CFI = 0.98 NFI = 0.96 NNFI = 0.97
PNFI = 0.82 CN = 162.12
刪除 BB1、NB2、
CB1、CB2、AT1、
AT2、AT3、AT4、
AT8、AT9、SN3、
SN5、PB2、PB5、
BI1、BI2
4.2.3.4 路徑分析
結構方程式之路徑圖是以簡單的圖形表達出模式中各種要素的關聯性，用以 呈現模式結構的一個整體形貌。圖 4-2-1 為修正後計劃行為理論模式中，各潛在變 項之間與其觀察變項的關係路徑圖。
77
圖 4-2-1 計劃行為理論模式修正後之路徑圖
Figure 4-2-1 The path diagram of modification of TPB (Model 1) 表 4-2-8 計劃行為理論模式修正後之結構方程式
Table 4-2-8 Modification of the structural model of TPB (Model 1) Standardized solution R2
AT = 0.46 × BB(t = 7.16) 0.21
SN = 0.88 × NB(t = 15.27) 0.78
PB = 0.60 × CB(t = 8.37) 0.36
BI = 0.18 × AT(t = 3.27) + 0.46 × SN(t = 7.30) + 0.23 × PB(t = 3.57) 0.46
BB：行為信念；AT：態度；NB：規範信念；SN：主觀規範；CB：控制信念；PB：知覺行為
控制；BI：行為意圖
4.3 計劃計劃計劃計劃行為理論與行為理論與行為理論與行為理論與生態意識生態意識生態意識生態意識(模式模式模式模式二二二二)
本研究欲進行比較分析的第二組模式為計劃行為理論與生態意識。因上述已 完成計劃行為理論模式的各變項之統計分析，接著針對生態意識進行敘述性統計 分析、信度與項目分析、結構方程式分析與最後的計劃行為理論與生態意識整體 模式分析。
78 Table 4-3-1 Descriptive statistics of eco-awareness
代號 變項名稱 平均值
Tabel 4-3-2 Reliability and item analysis of eco-awareness
代號 變項名稱 的 Cronbach's
Alpha 值
79 的 Cronbach's
Alpha 值 Cronbach's Alpha: .950
4.3.3 生態意識之結構方程式
Table 4-3-3 Analysis of measurement model of eco-awareness
潛在變數 觀察變數 因素負荷量(λ) 標準化殘差
t 值
R2 標準誤80
潛在變數 觀察變數 因素負荷量(λ) 標準化殘差
t 值
R2 標準誤 EA7 0.64 0.27 15.83∗∗∗ 0.60 0.041 EA8 0.68 0.18 18.14∗∗∗ 0.72 0.038 EA9 0.66 0.24 16.67∗∗∗ 0.65 0.040∗∗∗表示 p < 0.001、∗∗表示 p < 0.01、∗表示 p < 0.05
4.3.3.2 生態意識之適配度指標之評鑑 A、 基本適配度指標(Preliminary fit criteria)
在進行生態意識之適配度指標之評鑑之前，必須事先檢視是否有負的誤差變 異數(Negative error variances)存在；標準化係數(Standardized coefficients)是否超過 或太接近 1 之間；是否有太大的標準誤(Standard error)等違反估計(Offending estimates)之現象發生。生態意識經檢視後並無違反估計的現象，如上表 4-3-3 所示，
因素負荷量之值介於 0.63 至 0.73 之間；標準誤介於 0.036 至 0.044 之間，表示誤 差不大，且沒有任何負的誤差變異數存在。經由上述的結果得知，生態意識的基 本適配度指標佳，可開始進行整體適配度指標以及內在結構適配度指標之檢定。
B、 整體模式適配度指標(Overall model fit)
由表 4-3-4 顯示，絕對適配指標 χ2/df = 10.78、GFI = 0.82、AGFI = 0.70、RMR
= 0.033 以及 RMSEA = 0.180，其中只有 RMR 達到標準；相對適配指標 CFI = 0.95、
NFI = 0.95 以及 NNFI = 0.94，皆符合標準；簡效適配指標 PNFI = 0.71。
表 4-3-4 生態意識驗證性分析之指標值分析結果 Table 4-3-4 The confirmatory factory analysis of eco-awareness 指標名稱 指標值 理想值 結果 指標名稱 指標值 理想值 結果 χ2值 291.29 愈小愈好 IFI 0.95 ≧ 0.9 符合 χ2/df 10.78 ≦ 3 RFI 0.93 ≧ 0.9 符合 GFI 0.82 ≧ 0.9 RMR 0.033 ≦ 0.05 符合 AGFI 0.70 ≧ 0.9 SRMR 0.047 ≦ 0.05
CFI 0.95 ≧ 0.9 符合 RMSEA 0.180 ≦ 0.05
NFI 0.95 ≧ 0. 9 符合 PNFI 0.71 ≧ 0.50 符合 NNFI 0.94 ≧ 0.9 符合 CN 54.81 ≧ 200
C、 內在結構適配度指標(Fit of internal structural model)
81
由表 4-3-5 可得知個觀察變項的 R2值介於 0.53 至 0.76 之間且達顯著水準；CR 值為 0.990，AVE 值為 0.922，兩者均大於 0.5。
經由上述結果得知，生態意識之內在結構適配度達到理想水準。
表 4-3-5 生態意識內在結構適配度指標
Table 4-2-5 The fit of internal structural model of eco-awareness 潛在
變數 觀察變數 R2 建構信度
CR
平均萃取變異量 AVE
生態 意識
EA1 自然資源有限應避免過度浪費 0.64
0.990 0.922 EA2 自然資源有必要維持永續 0.76
EA3 我會注意生態保育之相關新聞報導 0.53 EA4 落實生態保育觀念有助於環境之永 0.75 EA5 確實做好生態保育工作將能造福下 0.74 EA6 保護自然資源人人有責 0.74 EA7 政府應致力執行生態保育政策 0.60 EA8 遊程中應留心腳步以避免破壞生態 0.72 EA9 我認為破壞生態環境是不道德行為 0.65 4.3.3.3 模式修正分析
根 據 上 述表 4-3-4 的數據顯示，χ2/df(10.78) 、 GFI(0.82) 、 AGFI(0.70) 以 及 RMSEA(0.180)等指標未達到標準值，表示生態意識之測量模式需進行修正。為了 提高假設模式的適配度，可針對初始模式進行局部的修改或調整，以便得到實質 的、合理的解釋。修正後指標值分析，如表 4-3-6 與表 4-3-7 所示。
表 4-3-6 生態意識修正後驗證性分析之指標值分析結果
Table 4-3-6 Modification of the confirmatory factory analysis of eco-awareness 指標名稱 指標值 理想值 結果 指標名稱 指標值 理想值 結果 χ2值 1.03 愈小愈好 IFI 1.00 ≧ 0.9 符合 χ2/df 0.52 ≦ 3 符合 RFI 1.00 ≧ 0.9 符合 GFI 1.00 ≧ 0.9 符合 RMR 0.003 ≦ 0.05 符合 AGFI 0.99 ≧ 0.9 符合 SRMR 0.046 ≦ 0.05 符合 CFI 1.00 ≧ 0.9 符合 RMSEA 0.000 ≦ 0.05 符合 NFI 1.00 ≧ 0. 9 符合 PNFI 0.33 ≧ 0.50
NNFI 1.00 ≧ 0.9 符合 CN 2721.71 ≧ 200 符合
82
表 4-3-7 生態意識初始模式與修正後模式比較
Tabel 4-3-7 Comparing the result of original with the result of modification of goodness-of-fit criteria of eco-awareness
模式 絕對適配指標 相對適配指標 簡效適配指標 修正動作
初始模式
χ2/df =10.78 GFI = 0.82 AGFI = 0.70 RMR = 0.033 RMSEA = 0.180
CFI = 0.95 NFI = 0.95 NNFI = 0.94
PNFI = 0.71 CN = 54.81
修正模式
χ2/df =0.52 GFI = 1.00 AGFI = 0.99 RMR = 0.003 RMSEA = 0.000
CFI = 1.00 NFI = 1.00 NNFI = 1.00
PNFI = 0.33 CN = 2721.71
刪 除 EA1 、 EA3 、 EA7 、 EA8、EA9
4.3.3.4 路徑分析
圖 4-3-1 為修正後生態意識與其觀察變項的關係路徑圖。
圖 4-3-1 生態意識修正後之路徑圖
Figure 4-3-1 The path diagram of modification of eco-awareness 4.3.4 計劃行為理論與生態意識整體(模式二)分析
表 4-3-8 為計劃行為理論與生態意識整體模式之適配度指標評鑑分析表。由表
表 4-3-8 為計劃行為理論與生態意識整體模式之適配度指標評鑑分析表。由表