結語

本章所論之異構字現象，有些可與出土文字合證，來源可靠；有些現象雖無 直接字形證據，然有其他旁證可參，符合古文字的構形規律，亦有相當的可信度；

當然亦有些字例的產生原因不明，於出土文字中無例可徵，或即來自後世俗體，

或採古文偏旁形體拼寫而成，並非真正的「古文」。

傳抄古文中的異構字確實反映了其取材的多樣性，同一字頭下所列諸形，或 初文、後起字並見，或各自體現不同區域的文字特性。「古文」主要應是戰國文 字，然傳抄古文之編纂者皆為漢代或漢代以後之人，其於字形的整理、辨識、摹 錄、釋文過程中，往往將一些非「戰國」的文字容納入傳抄古文的系統，如《說 文》篆文、籀文亦大量出現在相關字書中，這可能是當時人對這些文字尚無清楚 的斷代、分域概念，只要形體奇古便以之為「古文」，《韻海》採錄大量青銅器銘 文，並據後世字書《集韻》、《類篇》中之字形改作古文，致使部分殷周文字、秦 漢文字、後世俗體亦雜入其中。

157 季師旭昇：《說文新證》上冊，頁 288。

158 周波：《戰國時代各系文字間的用字差異現象研究》，頁 64、65。

159 王丹：〈《古文四聲韻》重文間的關係試析〉，中國文字學會、河北大學漢字研究中心編：《漢 字研究（第一輯）》，頁 238；徐在國：《隸定古文疏證》，頁 82。

160 李春桃：《傳抄古文綜合研究》，頁 552。

做為古文字的轉錄形體，傳抄古文可以體現若干古文字的構形演變規律，如 本章所論「義符」替換現象，多可與出土文字參證，部分於出土文字中未見的替 換現象，可能參考《說文》重文中的義符替換情形，或據後世《字書》改寫。然 傳抄古文屬於轉錄性質之文獻，與出土古文字作為某時、某地的實用文字並不相 同，相對於古文字，後世文字較具規範性，同字異形之情況較少，因此後人對文 字中多變的構形現象，較無深切感受。加以編纂成書後，受到字書體例規範的影 響，傳抄古文中所呈現的偏旁替換現象，已與出土文字有些差別。如早期殷周古 文字中多見的「艸」、「木」義符替換現象，至戰國時已大幅減少，傳抄古文中所 見亦少，可能是體現了這種文字時代特徵；而出土文字中不勝枚舉的「大」、「人」、

「卪」、「女」等諸多表示「人體」義符的替換，在傳抄古文中則已較為罕見，可 能是因在《說文》中這些偏旁已較少互作的關係。

傳抄古文由於性質特殊，部分異構字現象的判定存在一定的疑義。如本章中 所論許多看似「聲符」、「義符」替換之例，其實應該只是通假字或近義字；而許 多字於古文字中或許通用無別，然後世字書分為二字（如「豹」字），或於字書 中同一字形列為多字的異體（如「 」字）者，皆使我們較難區別它們是異體或 通假關係。尤其相對於《說文》與石經古文的去古未遠，宋代的《汗簡》、《四聲 韻》、《韻海》等傳抄古文字書，其目驗戰國文字實物之機率遠較漢魏時人更低，

加以歷經自漢至宋的累代傳抄，其中所雜入的人為因素更多，如此皆增加了其書 中所錄形體的不確定性，亦造成後人在文字考釋上的困難；傳抄古文的形體訛變 較為嚴重，有些在古文字中不曾訛混的偏旁，在傳抄古文中卻見訛混（如「心」

旁與「言」旁），致使判斷「異構字」的偏旁替換情形，除音、義條件之外，亦 無法排除字形訛誤的可能性。