本文旨在研究並確認基本工資之憲法規範基礎與其內涵，藉由此二層次問題 之論證，釐清基本工資之憲法規範基礎，並透過上開規定之法律效果鋪展，建構 基本工資內涵之形成範圍與界限。本文首先梳理我國基本工資制度之發展，為後 續論述我國憲法之規範態度與定位，乃觀察社會權、最低工資憲法規範型態有所 不同之美國、多數中東歐後共產國家憲法與德國基本法，歸納其規範模式特色與 問題。
我國基本工資之憲法規範基礎，包括民生福利國原則、憲法第 15 條工作權 與憲法第 153 條第 1 項。從上開憲法規範加以歸納，本文認為我國憲法趨近於
「價值模式」類型。關於基本工資之內涵，本文認為基本工資之制定，與其保護 目的／程度等重要規範，應以法律定之。經社文公約於 2009 年內國法化，在解 釋上，應注意經社文公約與憲法之匯流關係。經社文公約第 7 條第 1 項第 1 款、
第 2 款攸關工資／報酬標準之形成，第 2 款規定與基本工資息息相關。基本工資 之保護目的，可望透過公約第 7 條第 1 項第 2 款加以補充；基本工資應不僅止於 滿足勞工基本生活所需、更應達到保障其家屬之合理生活水準。另外，立法者雖 有廣泛政策形成空間，得將基本工資與社會救助法加以連結，但仍須考慮到勞動 與社會救助性質之異同。基本工資之調整幅度，原則上不應因為社會救助法之制 度設計而受到負面影響。
茲以本文第一章所示研究目的要點，將本文之重要研究心得論述如下：
壹、 梳理我國基本工資制度之歷史發展脈絡
我國法定工資最低標準規範迭經變遷，可分為 1936 年《最低工資法》（未 施行），1968 年《基本工資暫行辦法》與 1984 年《勞動基準法》。現行規定為 勞動基準法第 21 條第 1 項：「工資由勞雇雙方議定之。但不得低於基本工資。」
惟基本工資之保障意義為何，無從以勞動基準法之規範意旨或制度實踐取得心證，
有待建構。
基本工資審議委員會係以「勞－資－政府代表」為協商主體，學者代表充任 輔助角色，此會議型態與國際勞工組織所推行之「三方協商機制（Tripartism）」
相仿。但現行規範有欠審議程序之訂定，於制度實踐上，基本工資審議委員會之 召開、決策過程與拘束力並無穩定運作之軌跡，故有待日後充實審議程序之相關 規範。
貳、 釐清我國憲法對於基本工資制定事項之定位與規範模式
在比較憲法上，關於社會權、最低工資之規範型態，可區分為美國之「政策 模式」，多數中東歐後共產國家之「權利模式」與德國基本法之「價值模式」。
各種規範模式均因國情、政經歷史背景之迥異而形塑，各有其不同且難以迴避之 規範問題。因此回到我國法制之檢討與分析，應無庸特別仿照何種形式，而是依 我國憲法體系鋪陳，歸納較為近似之規範模式再參考比較法經驗即可。
我國憲法規範模式可謂「價值模式」。基本工資制度之憲法規範基礎，為民 生福利國原則、憲法第 15 條工作權之客觀面向，與憲法第 153 條第 1 項「國家 為改良勞工及農民之生活，增進其生產技能，應制定保護勞工及農民之法律，實 施保護勞工及農民之政策」之規定。
經社文公約因兩公約施行法之制定而內國法化，具有法律位階。植基於人權 公約之特殊性，經社文公約應為憲法解釋之必然參考依據。法律與經社文公約衝 突，應依「特別法優於普通法」、「後法優於新法」等一般法律解釋方法處理之，
下位階之行政命令／行政規則，應不得違反公約意旨。經社文公約第 7 條第 1 項 之規定攸關勞動待遇標準之形成與建構，其第 1 款規定強調「公平工資」、「同 工同酬」等概念，具有補充、強化論證憲法第 7 條平等權／平等原則適用於勞動 關係之功能；第 2 款規定要求最低工資應達成保障勞工及其家數之合理生活水平 所需，依其逐步實現屬性，具有補充、明確化憲法第 15 條工作權客觀面向之功 能。
參、 提供基本工資／最低工資修正之立論基礎
因基本工資之制定限制人民受憲法第 15 條保障之財產權與契約自由，依法律 保留原則之要求，「基本工資之制定」與「基本工資之保障目的／程度」，應以 法律定之。考慮到經社文公約第 7 條第 1 項第 2 款與憲法第 15 條工作權保護領 域之匯流關係，基本工資之調整，應合乎本款規定意旨，而參酌人民之生活成本 與客觀經濟社會條件。
本文認為，基本工資改為最低工資用語，較為妥當。本文建議修正、擴編現行 勞基法第 21 條之內容，或者考慮訂定《最低工資法》。於司法審查上，應注意
「基本工資之制定」與「基本工資之調整」等審查事項，二者內容交織，應兼及 對於立法事實此一行為過程審查，與限制人民財產權、契約自由之實質結果審查。
參考文獻
一、 中文部分（依子分類按作者姓氏筆劃排序）
（一） 書籍
Karl Marx & Friedrich Engels（著），麥田工作室（譯）（2014）。《共產黨宣言》。
臺北：麥田。
Lawrence M. Friedman（著），吳懿婷（譯）（2005）。《二十世紀美國法律史》。
臺北：商周。
丁幼泉（1964）。《中國勞工問題》（上冊）。臺北：中華書局。
司法院（2014）。《德國聯邦憲法法院裁判選輯（十五）》。臺北：司法院。
李允傑（1999）。《台灣工會政策的政治經濟分析》，增訂 2 版。臺北：商鼎文 化。
周怡君（2012）。《社會政策與社會立法新論》。臺北：洪葉文化。
林大鈞（1994）。《勞工政策與勞工法論》。臺北：華泰。
林紀東（1993）。《中華民國憲法逐條釋義（一）》，修訂 7 版。臺北：三民。
林豐賓、劉邦棟（2016）。《勞動基準法論》，修訂 9 版。臺北：三民。
法務部（2012）。《公民與政治權利國際公約 經濟社會文化權利國際公約——
一般性意見》。臺北：法務部。
施文森（編）（2001）。《美國聯邦最高法院憲法判決選譯第一輯》。臺北：司 法院。
徐育珠、黃仁德（1997）。《最低工資：理論與實際》。臺北：華泰。
國民大會秘書處（1946）。《國民大會實錄》。南京：國民大會。
許志雄、周志宏、陳銘祥、蔡茂寅、蔡宗珍（2008）。《現代憲法論》，修訂 4 版。臺北：元照。
陳國鈞（1992）。《勞工問題》，修訂 8 版。臺北：三民。
單 驥（1990）。《基本工資之釐訂與檢討》。臺北：財團法人中華經濟研究院
黃越欽（2015）。《勞動法新論》增訂 5 版。臺北：翰盧。
詹鎮榮（2005）。《民營化後國家影響與管制義務之理論與實踐》。臺北：元照。
雷文玫、黃舒芃（2006）。《社會權入憲的分析以及基本國策中有關社會福利政 策的檢討》。臺北：行政院研究發展考核委員會。
劉進慶（1993）。《台灣戰後經濟分析》。臺北：人間。
蔡維音（2001）。《社會國之法理基礎》。臺南：正典。
（二） 書之篇章
王惠玲（2011）。〈最低工資形成機制之檢討〉，收於：黃越欽教授紀念論文集 編輯委員會（編），《社會公義：黃越欽教授紀念論文集》，頁 1-12。
臺北：元照。
李建良（2014）。〈論國際條約的國內法效力與法位階定序——國際條約與憲法 解釋之關係的基礎課題〉，收於：廖福特（編），《憲法解釋之理論 與實務》第八輯，頁 175-275，臺北：中央研究院法律學研究所。
林佳和（2014）。〈勞動作為學術（Arbeit als Wissenschaft）〉，收於：氏著，
《勞動與法論文集 I》，頁 3-41。臺北：元照。
林佳和（2014）。〈全球化與國際勞動人權保障──國際法事實之觀察〉，收於：
氏著，《勞動論文集 II》，頁 351-397。臺北：元照。
林明昕（2006）。〈原住民地位之保障作為「基本權利」或「基本國策」？〉，
收於：氏著，《公法學的開拓線——理論、實務與體系之建構》，頁 5-31，臺北：元照。
林明昕（2006）。〈健康權——以「國家之保護義務」為中心〉，收於：氏著，
《公法學的開拓線——理論、實務與體系之建構》，頁 35-47，臺北：
元照。
林明鏘（1997）。〈論基本國策——以環境基本國策為中心〉，收於：李鴻禧教 授六秩華誕祝賀論文集編輯委員會（編），《現代國家與憲法——李 鴻禧教授祝賀論文集》，頁 1465-1504，臺北：月旦。
張文貞（2009）。〈憲法與國際人權法的匯流——兼論我國大法官解釋之實踐〉，
收於：廖福特（編），《憲法解釋之理論與實務第六輯（上冊）》，
頁 223-272，臺北：中央中研院法律學研究所。
張桐銳（2002）。〈補充性原則與社會政策〉，收於：黃宗樂教授祝壽論文集編 輯委員會（編），《黃宗樂教授六秩祝賀：公法學篇一》，頁 219-253，
臺北：元照。
張烽益（2014）。〈論我國勞動者之合宜工資〉，收於：勞動部（編），《回顧 與前瞻：勞動基準法施行 30 週年論文集》，頁 355-372。臺北：勞動 部。
張嘉尹（2012）。〈基本權理論、基本權功能與基本權客觀面向──對於德國憲 法實務與學說的批判性考察〉，收於：氏著，《憲法學的新視野（一）
憲法理論與法學方法》，頁 37-84。臺北：五南。
張嘉尹（2012）。〈憲法、憲法變遷與憲法釋義學——對「部門憲法論述」的方 法論考察〉，收於：氏著，《憲法學的新視野（一）憲法理論與法學 方法論》，頁 123-158，臺北：五南。
許宗力（1999）。〈基本權的功能與司法審查〉，收於：氏著，《憲法與法治國 行政》，頁 153-178。臺北：元照。
許宗力（1999）。〈淺談立法怠惰〉，收於：氏著，《憲法與法治國行政》，頁 521-528，臺北：元照。
許宗力（2006）。〈論法律保留原則〉，收於：氏著，《法與國家權力》，增訂 2 版，頁 117-213，臺北：元照。
許宗力（2007）。〈比例原則與法規違憲審查〉，收於：氏著，《法與國家權力
（二）》，增訂 2 版，頁 77-96，臺北：元照。
許宗力（2007）。〈集中、抽象違憲審查的起源、發展與成功條件〉，收於：氏 著，《法與國家權力（二）》，頁 3-40。臺北：元照。
郭明政、林宏陽（2015）。〈社會法與經濟社會變遷〉，收於：台灣社會法與社 會政策學會（編），《社會法》，3-24。臺北：元照。
陳宜中（2013）。〈社會正義與市場正義〉，收於：氏著，《當代正義論辯》，
頁 11-31，臺北：聯經。
陳新民（2011）。〈論社會基本權利〉，收於：氏著，《法治國家公法學的理論 與實踐：陳新民法學論文自選集》，頁 439-467。臺北：自版。
陳新民（2011）。〈論憲法委託之理論〉，收於：氏著，《法治國家公法學的理 論與實踐——陳新民法學論文自選集》，頁 1-43，臺北：自版。
湯德宗（2005）。〈論憲法上之正當程序保障〉，收於：氏著，《行政程序法論》，
2 版，頁 167-208。臺北：元照。
黃程貫、王能君（2014）。〈台灣戰後勞動法學發展史〉，收於：台灣法學會台 灣法學史編輯委員會（編），《戰後台灣法學史》（下冊），頁
黃程貫、王能君（2014）。〈台灣戰後勞動法學發展史〉，收於：台灣法學會台 灣法學史編輯委員會（編），《戰後台灣法學史》（下冊），頁