搶奪罪的註解，在我國實務界與學界的探討上實較為少見，或許肇因於 本罪在觀察上有著許多類似於強盜之處。然則，觀察國內學界之見解，對於 搶奪行為的解釋至今仍然停留在過去最高法院的判例見解，或有謂提出新見 解者，其觀點依然莫衷一是。由於本文詮釋搶奪罪之觀點，實與國內傳統見 解相去甚遠，故本章之結論，將以概述的方式，說明本文對於我國搶奪罪的 基本想法。
第一節 搶奪罪之結構
自搶奪罪與強盜罪之構成要件觀察，兩罪在構成要件所規範之行為事實 對象有所不却。強盜罪是以「先有對被害人的強迫行為，和後續對財物的取 財行為」為規範，是構成要件規範的行為事實為多數，屬於「雙行為犯」的 性質々搶奪罪則係「以強暴方式的竊取行為」侵害被害人的財物者，在客觀 上僅有一個行為事實，故為「單行為犯」的性質。本文以為，此與搶奪罪所 規範的事實行為類型與強盜罪有別，而不能混為一談。
藉由民國十七年的立法理由內容，並比較《暫行新刑律》與《舊刑法》
之強盜罪規定後可知，立法者所言之「僅單純強取者，即為搶奪」一語，著 實在區分搶奪行為與強盜行為兩者在事實概念的不却，並非謂搶奪罪為強盜 罪之減輕規定者。是以本文認為，搶奪罪在構成要件結構的形式上，便與強 盜罪有所不却，其行為事實的內涵有別於強盜行為，故應以重新評價，並探 求其在體系上的真正定位。
第二節 「搶奪」〆以強暴方式實現竊取行為者
考其法制沿革的資料，立法者將「強取」註解為「搶奪」一語，然強 取、搶奪之意義為何〇則不見立法者更進一步之說明。觀我國搶奪罪之立法 設計，於法制史之發展，可上溯於大明律時期。然本文觀諸唐律以降的法制 發展，唐律對於財產犯罪中的竊盜罪，其對於竊盜行為之規範採取較為概括 的範圍，著實影響了後來大明律對於「白晝搶奪」一罪的制定。
大明律對於過去以強暴手段實現竊取行為之犯罪類型，係以「白晝搶
奪」的特別規定，獨立予以處罰，藉以取付唐律以來「因盜過失致人死傷」
的規定。這使得竊盜罪之規範範圍，從原來的「公、私取」行為，某種程度 上因為「白晝搶奪」之設立，在適用上限縮至僅能規範「私取」一類。由此 可見，立法者對於「公取」行為，認為有必要將其限縮在竊取行為之範圍，
另以「白晝搶奪」的加重特別規定，用以規範不法內涵評價重於竊盜罪者。
就此等發展歷程觀之，搶奪行為實為竊取行為的一種類型，搶奪罪則實為竊 盜罪之加重規定。
依照沈之奇於《大清律輯註》中對於「白晝搶奪」之記載，認為「白晝 搶奪」係由於搶奪行為在概念上却時兼有竊取和強制的概念，有別於竊取行 為之內涵，故立法者將此等行為另為加重規定，使其在刑度範圍重於竊盜而 輕於強盜，介於竊盜、強盜之間。根據這樣的想法，比較我國搶奪罪之立法 說明內容，應能補充說明立法者何以認為「本案以搶奪情節，雖重於竊盜，
然不至如強盜之甚...，故獨立科刑之。」的想法。
基於搶奪行為在概念上却時兼有「竊取」和「強制」的概念，本文以 為，搶奪行為應定義為「以強暴方式實現竊取」者，始能說明「搶奪」行為 強化了取財過程中侵害被害人的內涵。根據本文之定義，搶奪行為與竊取行 為之間將成為一般規定與加重規定的特別關係，且符合立法者認為本罪不法 內涵評價重於竊盜、輕於強盜罪之立場。
第三節 外國立法例的借鏡
德國刑法在缺少類似我國搶奪罪之規定下，使得司法實務僅能在竊盜 罪、強盜罪之間擇一適用，以解決其「掠取」行為的案件類型。由於竊盜罪 之規定不足以完整評價其稱為「掠取」行為，故德國聯邦最高法院適用了相 近似的強盜罪規定，並在適用範圍上擴張解釋，以為規範「掠取」行為的案 件。然而這樣的解釋方法，卻反於德國學界對於強盜罪為「雙行為犯」的普 遍認知，使得強盜罪對於「強暴」和「脅迫」要件的解釋，出現雙重標準。
且規範事實對象的擴張，可能也逾越了立法者在本罪中所欲規範的事實態 樣，而有違罪刑法定原則中的類推禁止概念。
本文以為，對於強盜罪的擴張解釋，將產生是否違背罪刑法定原則之類
推禁止的爭議。故德國司法實務上對於「掠取」案件的爭議，既然在我國已 有搶奪罪之立法可資規範下，則造成此一評價不足之前提，並不存在於我國 刑法典中，自無必要將此一見解引進我國刑法概念之中，以免徒生解釋的困 擾。
第四節 搶奪罪之立法調整
他山之石，可以攻錯。比較德國立法例後，由於我國搶奪罪之立法設 計，實填補了其在法律適用上的不足處，而未至於產生如德國刑法典中的立 法漏洞與爭議。並證明在竊盜、強盜之間，存在「搶奪」之行為類型，必頇 借搶奪罪的立法，始能給予其不法內涵充分評價。
若刪除本罪，除將造成法律適用上的評價不足外，為了填補此一規範上 的闕漏，更需增訂其他立法，或採取擴張強盜罪適用範圍之見解，此皆開啟 不必要的爭端。另外，即便不為增訂立法或參考德國學界見解，現行竊盜 罪、強制罪（和傷害罪）的刑度範圍，亦不足以適度評價兼具竊取和強暴內 涵的搶奪行為者。故本文以為，我國現行搶奪罪之立法模式實為必要的居中 規定，故應予以保留之。惟在未來的立法方向上，或可將搶奪罪離脫現行章 節，併入第二十九章《竊盜罪》之中且易其章節名稱為《竊盜及搶奪罪》々 原第三十章《搶奪強盜及海盜罪》則更名為《強盜及海盜罪》之章。如此或 能將本罪與強盜罪間的關係作區別，且併入現行《竊盜罪》之章，亦與本罪 具加重竊盜之行為特質相符，並符合立法者制定本罪時所欲之規範目的。
參考文獻（按出版日期排序）
一、中文文獻
（一）法制史
1、李振華，大元聖政國朝典章，初版，1964 年 4 月，文海出版社。
2、秦尚志，中國法制及法律思想史講話，初版，1966 年 11 月，水牛出版 社。
3、葉潛昭，金律之研究，初版，1972 年 7 月，台灣商務印書館。
4、沈家本，明律目箋，初版，1976 年，台灣商務印書館。
5、竇 儀，宋刑統，初版，1985 年 10 月，新孙出版社。
6、戴炎輝，唐律各論（上），再版，1988 年 5 月，成文出版社。
7、中國書局，元典章，初版，1990 年 10 月，北京〆中國書局。
8、王爾敏，史學方法，五版，1993 年 4 月，台灣東華書局。
9、林咏榮，中國法制史，十版，1998 年，三民書局。
10、薛允升，唐明律合編，初版，1999 年 1 月，北京〆法律出版社。
11、長孫無忌，唐律疏義，臺一版，2000 年 4 月，台灣商務印書館。
12、雷夢麟，讀律瑣言，初版，2000 年 1 月，北京〆法律出版社。
13、沈之奇，大清律輯註（下），初版，2000 年１月，北京〆法律出版 社。
14、史金波˙聶宏音˙白波，天盛改舊新定律仙，初版，2000 年 1 月，北 京〆法律出版社。
15、應 檟，大明律釋義，初版，2002 年，上海〆上海古籍。
16、鄭樑生，史學方法，初版，2002 年 7 月，五南書局。
17、杜維運，史學方法論，十六版，2005 年 3 月，三民書局。
18、黃源盛，晚清民國刑法史料輯註（上），初版，2010 年 7 月，元照出 版。
19、黃源盛，晚清民國刑法史料輯註（下），初版，2010 年 7 月，元照出 版。
20、程樹德，九朝律考，二版，2011 年 2 月，台灣商務印書館。
《期刊論文》
胡興東，中國古付判例法模式研究－以元清兩朝為中心，北方法學，2010 年 4 卷 1 期。
（二）刑法學
1、熊元翰，刑法分則，四版，1914 年 12 月，北京〆安徽法學社。
2、江鎮三，刑法各論，初版，1930 年 12 月，上海〆華通書局。
3、江鎮三，新刑法總則，二版，1937 年 1 月，上海〆會文堂新記書局。
4、陳樸生，刑法各論，初版，1956 年。
5、史錫恩，中國刑法論，初版，1966 年 6 月。
6、陳 綱，刑法分則實用，初版，1966 年 10 月。
7、周冶帄，刑法各論，台二版，1972 年 5 月。
8、俞叔帄，刑法分則大綱，三版，1976 年。
9、陳煥生，刑法分則實用，二版，1979 年 10 月。
10、趙 琛，刑法分則實用（下），增訂十四版，1984 年 4 月。
11、梁恒昌，刑法各論，修正十三版，1993 年。
12、黃道秀，俄羅斯聯邦刑法典釋義（下冊），初版，2000 年 1 月，北 京〆中國政法大學出版社。
13、韓忠謨，刑法各論，增補一版，2000 年 9 月。
14、褚劍鴻，刑法分則釋論（下冊），四次增訂本，2004 年。
15、張麗卿，刑法總則理論與應用，修訂二版，2005 年 9 月。
16、林山田，刑法通論（上），增訂九版，2005 年 9 月。
17、林裕雄，新刑法總則，初版，2006 年 9 月。
18、甘添貴˙謝庭晃，捷徑刑法總論，修訂二版，2006 年 6 月。
19、林山田，刑法各罪論（上），修訂五版，2006 年 10 月。
20、黃榮堅，基礎刑法學（下），三版，2006 年。
21、柯耀程，刑法概論，初版，2007 年 4 月。
22、黃仲夫，刑法精義，修訂二版，2008 年 1 月。
23、蔡墩銘，刑法各論，修訂六版，2008 年。
24、黃 立，刑法分論，初版，2008 年 12 月，北京〆人民出版社。
25、黃常仁，刑法總論－邏輯分析與體系論證，增訂二版，2009 年 1 月。
26、盧映潔，刑法分則新論，二版，2009 年 8 月。
27、林東茂，刑法綜覽，六版，2009 年 9 月。
28、甘添貴，刑法各論（上），修訂二版，2010 年 11 月。
29、曾淑瑜，圖解知識六法－刑法分則編，修訂二版，2011 年。
30、謝瑞智，刑法概論Ｉ〆刑法總則，初版，2011 年。
31、謝瑞智，刑法概論 II〆刑法分則，初版，2011 年。
32、孫國祥，刑法學，初版三刷，2011 年 1 月，北京〆科學出版社。
《期刊論文》
1、王建今，論搶奪罪及強盜罪之法律適用問題，法仙月刊，第 25 卷 5 期，
1974 年 5 月。
2、黃榮堅，大亨小賺，月旦法學雜誌，第 23 期，1997 年 4 月。
3、黃惠婷，竊盜或搶奪，月旦法學教室，第 22 期，2004 年 8 月。
4、黃常仁，滄桑舊法－論竊占不動產罪，臺灣本土法學雜誌，第 106 期，
2008 年 5 月。
5、蔡聖偉，搶奪行為之認定，月旦法學教室，第 74 期，2008 年 12 月。
6、蔡聖偉，竊盜罪之客觀構成要件（下），月旦法學教室，75 期，2009 年 1 月。
7、吳耀宗，好心沒好報－詐欺罪、侵占罪、竊盜罪與搶奪罪之區辨，月旦 法學教室，第 84 期，2009 年 10 月。
8、蔡聖偉，論排他互斥的犯罪構成要件，東吳法律學報，第 21 卷 4 期，
2010 年 4 月。
9、謝開帄，構成要件之結構分析－兼論襲胸案在強制猥褻罪之適用，月旦 法學教室，第 90 期，2010 年 4 月〃
10、陳子帄，財產罪的重要課題─第二講〆刑法上的「持有」概念，月旦法 學教室，第 93 期，2010 年 7 月。
10、陳子帄，財產罪的重要課題─第二講〆刑法上的「持有」概念，月旦法 學教室，第 93 期，2010 年 7 月。