灣紀錄片的客家觀點及其歷史定位。其他，若本文尚有不及再加剖析之處，也 將在此略加說明，以陳述未來展望。
本文的研究框架、流程與預期成果如下圖所示：
研究動機與目的
文獻回顧
蒐集相關資料
架構研究方法
文化生產 視覺表述
文化記憶 敘事認同 紀錄片表述 華語語系表述
以彭啟原作品為個案分析
客家紀錄片工作者的 表述風格與策略
建立台灣紀錄片的 客家觀點及其歷史位置 報紙言論的
敘事論述分析
綠色小組紀錄片的 客家還我母語運動 影片文本分析
第二章 「反客」為主愛打拼：我們要上電視
第三世，美麗綠翠台灣客家人（現在）
近來大家興起來，到處聽到係台語，
愛講就講台灣話，愛寫就寫台灣文。
愛講台語有種種，雖然山地九族話，客家話也算台語。
但，係啊！
路頭巷尾常聽到 大喊大叫个民眾聲。
「我聽沒！！我聽沒！！」
个鶴佬話。
想起祖公自來台，
以後客人盡量學，
學講啊！學講啊！
愛會曉得講鶴佬。
學到家世三代後 連自家母語忘了了。
真真出差有三世，
恁樣下去作得麼？
［亻恩］等客家人呦！！
反省，自強，愛打拼。109
〈出差世？〉是杜潘芳格寫的一首客語詩，「出差世」詩題的翻譯可以是羞 羞臉或丟臉的意思，前兩世描寫的是日據時代與戰後國民黨政府的「兩個太 陽」時代，抗議在國語政策之下，客家人學國語學到最後，連客家話都不會講 了。另外，第三世如上所述，對應於解嚴後福佬族群要求講台灣話、寫台灣文 的強勢力量，詩人作出自省與呼籲客家人「反省，自強，愛打拼。」
若仔細回顧解嚴之前，台灣的紀錄片多為黨國體制下的新聞片、宣導片、
教育資訊片，此外民間製作的民俗文化或鄉土風味之作，鮮少碰觸政治、社會 面的嚴肅議題。110因此，缺乏庶民視角的影片，無非是另一種出差世的徵兆。
本文主要的研究對象彭啟原及其團隊製作的《客家風情畫》，誠然是客家還我母 語運動之後，彌補此疏漏的產物。彭啟原以民間傳播公司參與客家文化記憶之
109 杜潘芳格著——原刊於《台灣時報副刊》，一九九〇年八月二十二日，收錄於劉維瑛編，〈出 差世？〉，《杜潘芳格集》（台南：國立台灣文學館，2009 年），頁 41-43。
110 李道明，〈激流般起伏的紀錄片運動〉，《秩序繽紛的年代：走向下一輪民主盛世》（台北：左 岸文化，2010 年），頁 26。
影像文本書寫，在戒嚴終將解嚴的歷史必然性中，個體偶然性的參與，捲動了
「客家」論述的記憶媒介空間。
一九八八年初，彭啟原遞交《歲月情懷話客家》企劃書給當時的公共電視 製播小組，評選結果為：婉退。當他致電詢問製播小組時，方得知未能通過之 故：「企畫案內容獲得評審很高的評價，但是有些評審提到這個節目內容完全只 以客家族群為主體，擔心造成台灣脆弱的族群關係更加分裂。」111一九八八年 底，客家還我母語運動的訴求全面開放客語電視節目。一九八九年，他將原企 劃案更名為《客家風情畫》，再次參加徵選，終於高分通過審查。
為什麼看見客家是重要的，若想回答此惑，首要回答的是：「如果不看見客 家會怎樣？」杜潘芳格的客語詩，固然是一種證言，然而，考察報紙言論或許 是另一種呈現證言的方式。是故，本章選擇運用聯合知識庫的全文報紙資料 庫，輸入「客家」關鍵詞進行檢索，試圖從一九八七年到一九九一年底的報紙 新聞言論出發，說明若長期在公共領域看不見客家的話，將產生怎樣的歷史情 境，藉此體察身為客家人當時的感覺結構，嘗試理解為何會爆發一九八八年客 家還我母語運動，以及為何第一要求是指名「客家上電視」。首先說明，我為什 麼是選擇報紙，而非客家雜誌，主因是我認為報紙較貼近一般庶民的聲音，便 於將客家上電視的時空背景脈絡化。再來，為什麼是聯合知識庫的全文報紙資 料庫，主因是使用電子資料庫搜尋較為簡便的因素。另外，本章採用的報紙言 論，除了新聞外，還有讀者投書，當然運用新聞報導與讀者投書為分析，受限 於媒體與報業的立場，也就是說，某種程度這些資料是經過某些人的審閱與符 合報社的立場與規範方能刊登，自然有其限制。然而，新聞與讀者投書呈現什 麼是一回事，如何解讀又是另外一回事。也就是說，這些前提性的規範，並不 影響直接本文的推論或判別客家感覺結構的呈現與為何「客家上電視」問題浮 現。
第一節 「客家」上電視的問題檯面化
究竟，為何客家需要上電視，客家語言又與電視節目播出有何密切關係，
以下將就此加以追蹤與剖析。一九八七年三月二十一日，聯合報記者戎撫天討 論立委朱高正使用福佬話在議場問政的目的，他認為朱高正在議會場合使用福 佬話問政，是有戲劇化的表演性質，藉以團結福佬族群的意識。112事實上，這 樣的戲劇化認知，無非是一種「自己的語言自己救」，或是讓我們說自己的話。
同年四月，台灣省議會出現類似景況，首先，蘇洪月嬌議員堅持用福佬話質 詢，引發客家籍議員的不滿，有樣學樣地用客家話問政，此舉造成議事中斷與 混戰。113客家籍議員用自己的語言質詢，並非基於「自己的語言自己救」，而
111 彭啟原，《客家影像二十年》未刊稿序文。
112 戎撫天，〈雙語質詢．究竟有無必要？口出穢言．蹧蹋立委形象！〉，《聯合報/02 版》，
1987.03.21。
113 〈各說各「話」怎麼溝通？省議員用方言也起一場風波〉，《聯合報/02 版/霧峰訊》，
1987.04.09。
是：「你要說，我也要這樣說。」造成議事短路的結果。隔天，聯合報出現〈台 灣話〉的社論，詮釋這幾次的公共場合要求講「台灣話」的風波，該文認為
「台灣話」解釋成福佬話的方式有問題，有代表性的是原住民語，原住民才是
「台灣人」（但該社論卻把原住民語誤認為是：馬來語。）接著，該文援引客家 人為例，若要廣義地解釋「台灣話」，客家話也是台灣話。當所有人都用「台灣 話」溝通時，這就形成困難之處——故該文呼籲：「只有把「台灣話」回歸為
「中國的方言」，然後大家在私的場合不妨說方言，公的場合則一津使用國語，
才是中國人在說中國話。」114各語言族群逐漸展開爭奪文化霸權之際，此社論 趕緊滅火，用中國語統攝各族群的爭取代表台灣話的可能性，並揭櫫同是中國 人的大旗，認為中華民國國民用國語講中國話的正當性與必要性。
同年六月，新聞局書面回覆立法委員吳海源質詢能否開放福佬話及客家語 電視節目，解釋只要符合廣播電視法第二十條，即可製作方言節目。115七月，
立法委員黃河清、劉興善為民間將近三分之一，並不能適應國語新聞與節目內 容的民眾再次請願。對此，新聞局長邵玉銘回應可先從廣播配合電視，著手進 行福佬話或客家語的配音。116十一月，民生報製作回顧四分之一世紀的電視文 化專題報導，政大新聞系教授陳世敏從〈一、電視的文化霸權〉講起，他認 為：「跟電視有關的一切事情，從製作到播映，從收看到改變一個人的生活方式 和價值觀念，可統稱為『電視文化』。這樣看來，相對於生活中的其他層面，電 視文化實可稱為當今的『文化霸權』。」117隔天，陳世敏〈二、閩南語節目問題 應避免泛政治化〉繼續析論語言與文化間的關係，並論及口語時代與電視時代 的差別，分析為何重視方言文化者，正迫切爭取上電視的機會。因為，電視媒 介的強大傳播力，往往在數年之間，便可達到此消彼長的結果。他說明當時的 氣氛：
新聞局總算開始體認電視文化再也不能脫離現實環境了。畢竟，無論從 那一個角度來看，閩南語是我們的「活文化」(living culture)，也是 我們「生活過的文化」(lived culture)就像我們血液中承襲了祖先的特 質一樣，沒有理由藉著電視政治的泛政治化而斬斷血脈淵源。118
換言之，他認為讓現實活著的文化上電視，乃是時勢所趨。該文發現，若仔細 檢視一九八三年的「電視節目製作規範」之後，外語節目居然能享有比福佬話
114 〈「台灣話」〉，《聯合報/03 版/本報訊》，1987.04.10。
115 〈只要不違反廣電法，電視台可製播方言歌唱節目〉，《民生報/11 版/影劇新聞版》，
1987.06.26。
116 〈給予方言適當地位，擬以廣播配合電視〉，《聯合報/03 版/台北訊》，1987.07.14。
117 陳世敏，〈四分之一世紀的電視文化系列四：一、電視的文化霸權〉，《民生報/11 版/影劇新 聞》，1987.11.03。
118 陳世敏，〈四分之一世紀的電視文化系列四：二、閩南語節目問題應避免泛政治化〉，《民生 報/11 版/影劇新聞》，1987.11.03。
節目更好的待遇，無非是弔詭之處。119值得注意的是，該文的時間點，台灣已 宣布解嚴，因此，該文表示要讓活的文化上電視，可視為是電視媒介要解嚴的 呼聲，也就是說，台灣人要說自己的語言。不過，該文的侷限僅為福佬話發 聲，無法體察其他少數族群的內在心聲。接著，一九八八年一月，聯合報同時 刊登朱高正（福佬）、吳延環（外省）、鍾榮吉（客家）三位民意代表對於電視 台增加方言節目的看法，同時涉及到三種不同身分的族群發言。〈民意代表說‧
最好少干預〉120提到，朱高正建議電視公司採自由市場制，政府少干預為妙。
吳延環則堅決反對，並且主張尊重民國六十五年訂定的廣播電視法，認為若三 家電視台增加方言節目，是公然違法且不可原諒的。121鍾榮吉為高齡的方言使 用者發聲，他認為增加福佬話和客家語節目，就是增加多樣化的節目，但不能 湊數為之，而是要有品質，是增加多學語言的機會，促進民間的交流理解，與 國語推行並無衝突。122從中，我們可體察出福佬和客家同被歸類為本省籍，但
吳延環則堅決反對，並且主張尊重民國六十五年訂定的廣播電視法，認為若三 家電視台增加方言節目，是公然違法且不可原諒的。121鍾榮吉為高齡的方言使 用者發聲，他認為增加福佬話和客家語節目，就是增加多樣化的節目，但不能 湊數為之，而是要有品質，是增加多學語言的機會，促進民間的交流理解，與 國語推行並無衝突。122從中，我們可體察出福佬和客家同被歸類為本省籍，但