第五章 結論與政策建議
第一節 結論
一、國家科學院「科學、技術與健康在外交政策上的普及角色：國務 院不可避免之事」為十分具學術分析邏輯性及組織診斷能力之研 究報告，該報告從美國國務院在處理科學、技術與健康議題之現 況，探討國務院內部處理科學、技術與健康議題之指揮體系與能 力之現狀與問題，再研析海外駐外館處與代表團在處理科學、技 術與健康議題之現況與能力，以及國務院與其他聯邦機關間之互 動機制，最後作出結論，並提出解決該問題之政策建議，供國務 院在解決問題時之參考與依據。
二、國務院確實依該報告政策建議之內容作出回應與改善，包括任命 一位國務次卿專責負責科學、技術與健康議題；在國務院中設立
「科技顧問」一職，提供國務卿與國務次卿在處理科技相關議題 之政策建議；簡化部會間之 C-175 會簽程序；與其他部會機關間 進行人力的輪調，增加來自其他部會機關之專家人數；及與其他 機關共同設立許多研究員獎助計畫，鼓勵具科技專才之學者投身 於外交工作方面。
三、在美國政府之立場中，「合作」與「援助」兩個詞彙是完全不一 樣的思維。前者是指美國與其他國家間就科技議題之內容進行雙 邊或多邊合作，並以簽署合作協定（agreement）或瞭解備忘錄
（Memorandum of Understanding, MOU）明定彼此間之權利與義 務，雙方之間是「平等」且「互惠」的立場與條件；而後者是指
美國（或與其他國家或組織共同）利用目前已經存在之科技，援 助其他需要援助之國家或國際組織，例如南亞海嘯事件、非洲國 家乾淨飲用水之援助等。本質上屬於單方面之援助（assistance or aid），經某特定評估程序之後，給予需要接受援助的國家或國際 組織人力或經費上之援助，接受援助的國家或國際組織並不需要 對美國有所回報。
四、「科學基礎機關」之業務本質，必定全部或部分與科技事務或議 題有關。美、加兩國所定義之科技機關或許在組織位階、組織名 稱及數量上因為行政體制之差異（總統制與內閣制）而有所差 異，但從機關本質觀之，均符合業務職掌之全部或部分與科技事 務或議題有關之條件。
五、國務卿是美國科技合作之最終負責官員，其他科學基礎相關之聯 邦機關欲對外進行科技合作時，必須將合作內容（包括協定或瞭 解備忘錄等文件）或相關活動規劃依規定送交國務院，由國務院 海洋、國際環境暨科學事務局針對上述文件進行檢視，如屬科技 合作本質者則必須要經過海洋、國際環境暨科學事務局助理國務 卿進行最終之批准，並經過國務院內部會簽及對外其他聯邦機關 間之會簽程序，使能正式通過授權。
六、美國國際發展署與國務院繼共同發表「策略計畫」，使兩者間關 係正式「制度化」後，二○○六年一月美國國務卿萊斯宣布美國 政府對外援助將進行重大改變，包括創設相當於副國務卿職位之
「對外援助主任」，並兼任美國國際發展署署長。雖然兩機關仍 是各自獨立存在，美國國際發展署並未成為國務院的一部分，但 此一組織調整與安排使得美國國際發展署署長必須「直接」聽從 國務卿之指揮，而非過去兩機關藉策略計畫進行協調合作；也使 得美國國際發展署在實際運作上從原本的「獨自運作」「副部級」
機關，進而轉變為「隸屬於」國務院下「副部級」機關。
七、美國對外援助運作是透過每日舉行會議之白宮國家安全會議內部
之政策協調委員會（由國務院主導），以協調美國國際發展署與 其他執行對外援助之聯邦機關之行動與作為，使得美國整體之對 外援助更有效益。因此，不論是對外科技合作或是對外科技援 助，美國國務院均為現今具最終裁量權（final say）之機關。
第二節 政策建議
從去年度的研究結果得知，我國中央政府行政部門中，無論是就 法律典章制度面或實際運作面而言，並不存在科技外交主導機關；中 央各部會機關多各依法定職掌，自行訂定並執行對外科技合作計畫，
較欠缺橫向聯繫或協調；各機關內部之國合處／會等單位亦欠缺橫向 聯繫與協調，使得各法人科研機構間無法充分合作，甚至出現競爭狀 態，削減我國對外科技合作之總體能量；及行政院國科會任務定位不 明確，是否有能力成為科技外交或國際科技合作之主導或協調機關，
亦頗令人質疑。
因此，本研究提出下列之政策建議，作為我政府處理科技外交決 策相關議題及建立我國科技外交決策機制之參考依據：
一、建議政府高層在處理科技外交之事務時，對外科技合作與對外科 技援助應視為兩件不同的議題，前者是我國與其他國家平等、互 惠進行科技合作與交流，後者則是我國提供科技方面之援助給需 要受助的國家。兩者必須明確的切割，不可混為一談。
二、建議政府高層仿照美國國務院委託國家科學院進行研究之模式，
由行政院（研究發展考核委員會或外交部）委託具科技外交政策 分析能力之專業學術機構或學者專家，對我行政部門在處理科技 外交事務時之現況與能量進行通盤的組織診斷，包括我國目前行 政機關間是否存在科技外交決策之主導機關、行政院各部會機關 及各駐外館處在處理科技議題之能量、以及各部會機關間在執行 對外科技合作或援助時之聯繫與協調機制等，並在研究報告中提 出相關之政策建議。政府行政部門內應確實依照這些政策建議之
內容作出回應與改善，才能確保研究報告之建議收到成效。
三、從美國由國務院擔任對外科技合作與對外科技援助之主導機關觀 之，外交部似宜擔任我國對外科技合作與援助之主導機關，而非 國科會或其他科技相關之部會機關。
因此，外交部宜比照美國國務院之組織調整，在部內設立「科技 顧問辦公室」，提供外交部長在處理科技外交相關議題時之政策 建議；指派一位司、處長級官員負責科技相關議題之處理；駐外 館處中則應增加處理科技相關事務之人力；與其他部會機關間進 行人才之輪調與交流；建立專業且不輪調之常任文官制度；與各 學術研究機構或大學推動研究員計畫，引進具科學專業背景之人 力至外交系統中，負責科技相關業務之推動與執行等。
四、我國在對外科技合作上，建議比照美國 C-175 會簽程序，建立我 國行政機關內部之「對外科技合作會簽程序」。所有欲發起對外 科技合作之「科學基礎機關」（請參考本研究報告第三章），都 必須完成該會簽程序後，始能為之。
在程序上，由外交部內部負責科技議題之司、處先進行初步審 查，通過後送部內各單位會簽，再送至部外各部會機關進行會 簽，最後由外交部長在評估對我國在外交上所產生之利弊得失 後，作出最後之批准與否。
五、若因我國外交情勢之考量，無法與其他國家一樣以政府各部的事 業主管機關（或各部會）作為對外科技合作或是對外科技援助之 執行主體，以目前我國以各部會投資設立之各種財團法人機構等 較不具政治色彩之非政府機構為之，是個可以接受的選項。然 而，這些機構在實際執行上，必須完全接受設立機關之指揮，這 些部會機關並需經外交部完成批准後，使能授權這些法人機構為 之。
六、我國在提供對外科技援助時，並非僅是一味滿足其他友邦或援助
對象之要求，而應參考美、加等國之作為，與這些國家進行協商，
確實瞭解他們的需求；並尋求其他國家或國際組織之外在資源，
以共同援助之。同時，我國在對外科技援助上必須具備一定之主 導與決定權，由我國自行訂定提供對外科技援助之領域與項目。
為避免我國過去在提供友邦援助時曾發生援助款進到某高官帳 戶，使我國背負「涉入內政」、「賄賂」等指控，嚴重損害我國 際形象，因此，建議我國行政部門建立完善的對外援助機制，特 別是針對每個對外援助計畫之效能評估，確保援外資源確實發揮 效用，是立即與迫切需要的。有了完備之機制，才能確保這些援 助能完全為援助對象所使用，避免類似醜聞的一再發生。
參考文獻
中文部分
陳維昭、胡念祖等，國際科技合作機制之檢討評估，行政院國家科學 委員會補助專題研究計畫（NSC-92-2745-P-002-001），國立台 灣大學、國立中山大學海洋政策研究中心執行，民國九十三年六 月，
楊秀娟等，政府科技政策形成機制之研究，研考會自行研究報告，民 九十一年十一月。
英文部分
Botzian,R.,“Scientificcooperation and technicalassistancein German foreign policy: history and present challenges”, Technology in
Society, 23 (2001), pp. 395-405.
Krutskikh, A. & Nichkov, V., “Science and technology in Russian diplomacy”,International Affairs: A Russian Journal of World
Politics, Diplomacy & International Relations (2003), Vol. 49 Issue
1, p. 101.National Research Council, The Pervasive Role of Science, Technology, and Health in Foreign Policy: Imperatives for the Department of State, (Washington, D.C.: National Academy Press), 1999.
Neureiter, Norman P., “Science and technology in the Department of State”,
Technology in Society, 26 (2004), pp. 303-320.
Nichols, RodneyW.,“UNESCO,US goals,and internationalinstitutions in Scienceand Technology:whatworks?”
Technology in Society, 25
(2003), pp. 275-298.Skolnikoff, Eugene B., “The political role of scientific cooperation”,
Technology in Society, 23 (2001), pp. 461-471.
USDOS and USAID, “Message from the Secretary”, Security, Democracy, Prosperity-Strategic Plan Fiscal Years 2004-2009:
Aligning Diplomacy and Development Assistance, Department of
State/USAID Publication 11084, Released August 2003.
Sutton, V. V. & Bromley,D.D.,“Coordination ofscienceand technology in thefirstBush Administration”,
Technology in Society, 23 (2001),
pp. 147-157.網站資料部分（依文章出現順序）
科技外交倡議
http://stdev.unctad.org/capacity/glance.pdf.
日本外交部「外交藍書 2002」
http://www.mofa.go.jp/policy/other/bluebook/2002/.
http://www.mofa.go.jp/policy/other/bluebook/2002/.