第一節 結論
經由以上的研究，獲得的結論有下列數點：
一、國內檔案典藏單位開始重視檔案權威檔
由國內近年來各單位對於名稱權威檔的建檔與發展情況，可知各圖書館與檔案典 藏單位相當重視此問題。本研究分析國內各單位已發展的名稱權威檔，包括：中央研 究院史語所、近史所、故宮博物院、國家圖書館與臺大圖書館，並分析各單位已建檔 的權威檔著錄欄位。由所獲得的結果可知國內在人名權威檔的著錄格式大體可以分為 以國家圖書館為主的圖書典藏單位系統，以及以中央研究院史語所為主的檔案典藏單 位的系統。
二、國際檔案學會的 ISAAR(CPF) 格式可供中文檔案權威檔參考
在人名權威檔的著錄欄位方面，依國際檔案學會(ICA)的 ISAAR(CPF)標準，主要 有七項欄位，即：名稱、日期、地點、法定地位(國籍)、職業、關係、其他有意義的 資訊。在著錄時，依據各單位所典藏資料的特性而有差異。前六項的差異較小，唯有 第七項(其他有意義的資訊)變化較大，各單位依據其典藏品的特性有較特殊的欄位。
由本文的分析結果，可知國內現有的五種人名權威檔如與國際檔案學會的 ISAAR(CPF) 的著錄欄位對照，均有可以相對應的欄位。
三、檔案權威檔著錄需與檔案描述規則及建檔格式相配合
檔案權威檔的著錄過程中，需與檔案描述規則與建檔格式(如 MARC 格式或 Metadata) 相互對應。但目前雖有檔案管理局所擬訂的相關檔案編目規範，但仍未被 檔案典藏單位普遍採行，且中文檔案的 Metadata 由中研院等單位正在研擬。因而，
檔案權威檔的建檔過程中，目前仍無法與相關的描述規則及建檔格式相互對應使用。
四、檔案權威記錄需由專業人員負責與參考專業工具書
由於檔案內容多元化，如清代檔案的權威記錄需由學有專長的人員負責建檔，且 在建檔過程中，務需參考許多相關的工具書。以中研院史語所為例，該所的「明清檔 案人名權威檔」在建檔過程中，需考證來源，參考的工具書有：「清國史傳包」、「清 國史傳稿」、「清史館傳稿」、「清史稿傳稿」、「清史稿校注」、「清史列傳」、「清代職官 年表」、「碑傳集」、「續碑傳集」、「碑傳集補」、「續碑傳集補」、「碑傳集三編」、「清人
室名別稱字號索引」、「清代碑傳文通檢」、「歷代人物年里碑傳綜表」等工具書。
五、圖書的權威檔記錄可供資源分享，檔案權威記錄互通性較有限
由於圖書係大量印刷，各圖書館可能典藏相同的書籍，因而一所圖書館已建檔的 權威檔記錄可供其他圖書館分享，無需重複建檔。然而，檔案資料具有唯一性的特質，
各檔案典藏單位所儲存的檔案大都各具特色，由一所檔案館建檔的權威記錄，較少被 其他單位同時採用。在資源分享方面，檔案權威檔的互通性較有限。
第二節 建議
依據本研究的結果，提出五項建議：
一、訂定檔案名稱權威檔格式
首要之務是訂定一套適用於國內檔案典藏單位的檔案名稱權威檔格式。圖書館界 已有「中國機讀權威記錄格式」可資依循，但檔案界在這方面的標準仍付諸闕如，有 待訂定。由於國內檔案典藏單位的藏品各具特色，如：故宮博物院與中研院史語所是 以明清檔案為主，中研院近史所檔案館是以民國以來的檔案為主，而臺大圖書館則是 以淡新檔案為主。在訂定檔案名稱權威檔的欄位時，需考慮各典藏單位的特色，訂定 適當的名稱權威檔欄位。建議由檔案管理局負責此項工作，以整合國內現有的檔案權 威檔格式,擬訂出一套適用於各檔案典藏單位的格式。
二、檔案權威檔需與相關的檔案描述格式相對應
國內檔案界在檔案描述方面較為薄弱，雖有檔案主管機關─檔案管理局制訂相關 的編目規範，但仍未取得一致的共識。日後檔案權威檔的建檔務需與共同採用的檔案 描述格式相互配合。
三、檔案權威檔需與相關的檔案 Metadata 格式相對應
國內檔案數位化工作雖已開展，但是檔案的 Metadata 格式還在擬訂中。檔案權威 檔在建檔過程中，務需與檔案 Metadata 格式相對應，以免各檔案館採用不同的建檔格
四、建立檔案名稱權威檔資料庫
目前國內在建立權威檔方面的經驗是採單打獨鬥的方式，各自發展其本身所需的 權威檔格式。為使各單位已建檔的檔案名稱權威檔能夠彼此分享，建立檔案名稱權威 檔資料庫有其必要性。目前檔案管理局已發展全國檔案資訊系統，建議由該局在此系 統內增添檔案名稱權威檔資料庫，並負責整合國內各檔案典藏單位已建檔的檔案名稱 權威檔款目，以收資源整合與分享之效。
五、成立檔案描述標準委員會
檔案在編排與描述的實務工作經常會遭遇許多問題，有待解決。以圖書館界的經 驗而言，由中國圖書館學會成立「圖書分類編目委員會」，由學者專家與圖書館實務 有經驗的人士共同組成。定期召開會議討論與圖書分類及編目有關的問題，並訂定相 關的標準。國內檔案界在檔案的描述方面係剛起步，實有必要優先成立「檔案描述標 準委員會」，建議由檔案管理局規劃成立與召集，以定期討論與檔案描述有關的問題。