結論與建議

本章分為第一節研究結論以及第二節研究建議分述如後。

第一節研究結論

本研究採用研究者自行發展的漸層鷹架教學模組，在歷經行動研究反覆的教學反思修正並實踐於鷹架建立，以下將針對研究目的說明整個研究的發現：

一、在漸層鷹架教學模組實施前，國小六年級學生文字題解題是需要教師 幫助的數學能力

由前測卷的答題分析可以瞭解選定的研究對象，在解文字題遭遇許多的問題與困難，從了解題意到解題成功及驗算與回顧各步驟，需要補充的各項知識，甚至在計算的部分，分數的計算及小數的計算、等量公理及移項都需要再加強。教師面對學生的問題，需要一個良好的教學策略，確切的幫助學生解決文字題的解題困境，本研究提供漸層鷹架教學模組是一個適合的教學策略。

二、利用漸層鷹架教學模組對於國小六年級學生解文字題實施教學，確實 能幫助學生增加學生文字題解題能力

研究者以波利亞的解題步驟為基礎，輔以利用 Mayer 由認知心理學的角度所提出數學解題的歷程；解題兩階段、四項成份及五種知識類型，來補足Polya 解題步驟中的解題所需相關概念及知識。對應教師的教學行動中，

學生解題所需的認知鷹架，貼近學生近側發展區（ZDP）所需的鷹架協助，

以時時的注意學生的學習狀況，給予適當的協助。學生在學習過程中不會因為教師的一味解說，而感到少了參與感以致沒有興趣，而喪失了，並且時時刻刻的獲取學生的注意力，教師與學生共同專注於解題教學課程，促進學生思考解決問題。在漸層鷹架教學模組教學實施的過程中，除了要將概念傳遞給學生外，還要讓學生真正的理解，更希望學生能將老師所教授的文字題的解題能力深植心中，在學習的過程中不斷提升自己的數學能力。研究者不以固定的教學模式進行教學，在實行漸層鷹架時，仔細傾聽學生回應，針對學生問題搭相對應的鷹架實施教學，讓學生融入教師的教學中，得到良好的學習成效。研究者也在教學前的備課，除了對課程單元概念與教材熟悉外，不應只是依教材的教學步驟實施教學，還要了解學生的學習迷思及學習習慣，

在教學時搭建的鷹架會令學生更快理解，使學生有更好的學習成效。

利用漸層鷹架教學模組在實施教學初期，學生從不知如何了解題意，連結概念，下筆寫計算式，把題目提供的數字隨意拼湊出答案的解題方式。到實施教學中期時，學生能仔細讀題理解題意，學習連結概念的半算式與討論

，寫出計算式並計算出答案，但對於回顧與驗算不熟悉。到了實施教學後期

，學生不但能把Polya 的解題步驟熟悉運用，更能寫出有條理的解題過程並做出正確的驗算並顯現在學生的後測結果中，在這樣的教學歷程中，都可看出以漸層鷹架教學模組實施文字題解題教學，對於學生的學習專注及文字題解題能力都有明顯的提升，確立漸層鷹架教學模組實施文字題解題教學的可行性。另外得到一個意外的收穫，就是對於文字題的解題，學生會學到 Polya 的解題步驟，養成良好的文字題解題習慣並學習到帶得走的能力。

三、實施漸層鷹架教學模組提升小學六年級學生文字題解題之表現成

效良好。

研究者遵循漸層鷹架教學模組的每一個知識鷹架種類與層次步驟逐步實施教學，將學生的學習注意力一直專注於解題之上，使學生原本未經思考就

作答的解題習慣轉變為Polya 的解題步驟熟悉運用，並且仔細搜尋解題相關基模知識，完成解題任務。不但由各個學生漸層鷹架紀錄的分析，每一位學生在接受漸層鷹架協助後皆有進步，大多由需要教師完全解說才能達成該層次知識進步到無需鷹架協助就可以達成該層次知識或是只需要提示就可以達成該層次知識。更在前測成績表現平均答對率為 56.25% ，後測成績表現平均答對率達 98.44% ，顯示在漸層鷹架教學模組實施解題教學，在四位研究對象之學生學習成效良好。

第二節研究建議

研究者在研究實施後，根據研究過程及結果提出兩點建議：

一、本研究受限於研究者的工作場所之因素，無法採用準實驗研究，建議若有興趣之教師，可以以漸層鷹架教學模組進行教學，使用準實驗研究法，測試採漸層鷹架教學模組的教學可行性及教學成效。

二、漸層鷹架教學模組對於文字題解題上，在四位研究對象之學生，有良好的教學可行性以及可提升學生學習成效，但在數學其他單元的學習上是否有相同的成效，希望日後有興趣之教師，可針對不同的單元測試其學習興趣及學習成效上的效益。

參考文獻

中文文獻

方妙如(2014)。以認知學徒制實施 Polya 解題策略教學之研究(未出版之碩士 論文)。國立臺灣海洋大學，基隆市。

李坤峰(2008)。「Polya 怎樣解題」專題課程教學對九年級學生數學學習成

效影響之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。

李銘豐(2014)。以 Mayer 的解題模式探討國小六年級學童在代數數學文字題

的解題表現(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，台南市。

吳明隆(2001)。教育行動研究導論。理論與實務。台北：五南。

吳德邦、馬秀蘭(譯) (2009)。小學數學教學資源手冊─推理與解題導向(原作者：Krulik, S.、Rudnick, J. A.)。臺北市：心理出版社。

邱上真、詹士宜、王惠川、吳建志(1995)。解題歷程導向教學對國小四年級 數學科低成就學生解題表現之成效研究。特殊教育與復健學報，4，

75-108。

邱志賢、毛國楠(2001)。國小六年級學童解未知數文字題之另類概念分析。

台東師院學報，16(下)，23-60。

許瑞霖(2013)。運用 Polya 解題策略融入二次函數教學之行動研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。

陳定邦(2003)。鷹架教學概念在成人學習歷程上應用之研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學，台北市。

陳育琳(2006)。數學同儕鷹架理論之發展與驗證(未出版之博士論文)。國立臺中教育大學，台中市。

陳柏村(2012)。運用鷹架理論在國小六年級數學教學之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，台北市。

陳書緯(2016)。合作學習與 Polya 解題策略對國小五年級學童數學學習成效

之研究(未出版之碩士論文)。世新大學，台北市。

張春興(1998)。教育心理學。台北市：東華書局。

張惠美(2014)。以 Mayer 解題理論融入國小六年級文字問題(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，台南市。

黃德祥(2007)。原住民學生數學學習的困境與突破。台灣原住民族教育新思

維專輯論文，1(7)，7-12。

黃卉珍(2012)。探討雙重鷹架在多重表徵的動態幾何環境中對解題過程之影

響－以二元一次方程式為例(未出版之碩士論文)。臺灣師範大學，台北

市。

教育部(2003)。中小學資訊教育白皮書 2008-2011。台北市：教育部。

教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市：教育部。

教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要-數學領域。台北市：教育部。

彭宜芳(2015)。運用數學解題能力訓練系統對國中七年級學生的數學學習影

響之探討-以數學文字題為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，

台北市。

楊靜芳(2008)。在認知學徒的環境中鷹架輔助機制對概念學習成效影響之研

究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，台南市。

楊招謨(2008)。數學低成就學生除法解題錯誤類型分析及補救教學效果之研

究(未出版之博士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。

楊郁玲(2014)。運用鷹架策略於數學作業以改善學生學習成效之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，台北市。

蔡美華、王文科(譯) (2008)。行動研究法(第二版)(原作者：Geoffrey E.Mills) 。台北市：學富文化出版。

蔡明典(2009)。認知解題策略對國中數學學習障礙學生一元一次方程式應用

問題解題成效之研究 (未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化

市。

蔡佳霏(2012)。利用教師鷹架與同儕鷹架促進二年級學生數學解題能力之研

究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東市。

劉仁傑(2013)。圖示解題策略應用於國小六年級原住民學童解數學文字題之

研究(未出版之碩士論文)。國立東華大學，花蓮市。

賴宛秀(2010)。Polya 解題策略融入八年級數學教學之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣海洋大學，基隆市。

羅綸新、劉宛枚(2012)。個人化文本電腦輔助教學對國小代數文字題學習之 影響。課程與教學，15(1)，233-255。

英文文獻

Bently, D., & Watts, M. (1992). Communicating in school science. Londen : The Falmer Press.

Gallas, K. (1995). Talking their way into science : Hearing children's questions and theories, responding with curricula. New York : Teachers College Press.

Krulik, S., & Rudnick, J. A. (1989). Problem Solving: A Handbook for Senior High School Teachers. Boston, MA : Allyn and Bacon.

Lester, K. F. (1980). Research on mathematical problem solving. In R. J.

Shumway (Ed.), Research in mathematics education (pp. 286-318). Reston, VA : The National Council of Teacher of Mathematics (NCTM).

Lemke, J. L. (1990) . Talking science: Language, learning, and values. New York : Ablex Publishing.

Mayer, R. E. (1982). Memory for algebra story problems. Journal of Educational Psychology, 74, 199-216.

Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving, cognition. New York :W. H. F reeman and Company Press.

National Council of Teachers of Mathematics. (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA : The NCTM,Inc.

National Council of Teachers of Mathematics. Commission on Standards for School Mathematics. (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Natl Council of Teachers of.

National Council of Teachers of Mathematics (Ed.). (2000). Principles and standards for school mathematics (Vol. 1). National Council of Teachers of.

Polya (1945). How to solve it. Princeton, NJ：Princeton University Press.

Phillips, D. C., & Soltis J. F. (1991). Perspectives on learning. New York：

Rogoff, B., & Gardner, W.(1984). Guidance in cognitive development：An examination of mother-child instruction. In B. Rogoff & J. Lave(Eds.), Every day cognition：Its development in social context (pp. 95-116). Cambridge, MA ：Harvard University Press.

Silver, E. A. (1977). Student perceptions of relations among mathematical word problems. Unpublished doctoral dissertation, Columbia University.

Schoenfeld, A. H. (1985). Mathmatical problem solving. Orlando, FL：Academic Press.

Vygotsky, L. S. (1976). Play and Its Role in the Mental Development of Play.

New York : Basic Books.

Vygotsky, L. S.(1978).Mind in Society : The Development of Higher Psychological Processes. Cambridge, MA : Harvard University Press.

Vygotsky, L. S. (1986). Thought and language. A. Kozulin. (Trans). Cambridge, MA : The MIT Press.

Wood, D. J., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17, 89-100.

Wheatley, G. H.(1991). Constructivist Perspectives on science and mathematics learning. Science Education,75(1), 9-21.

附錄一

漸層對話式鷹架教學

前測卷計算題姓名：

1. y118 809

x  18  15  72

5 34 4 21 y

4. 5

2 2 41 6

35 A 

x  85  280

A  5 . 2  1 . 5  3 . 8

7. 104 x 83

8. 3

2 6 15 4

214  y 

A

23 184

10. A4.3221.5

11.

45  A  270

12. 0.28 A0.71.4

13.

A  20  24

14. 3

2 2 7 13 

 x

15. 27

525 125 x

16. 3

2 2 3

42 x 

附錄二

漸層對話式鷹架教學

前測卷文字題姓名：

1. 千祥戲院的學生票是 P 元，全票比學生票貴 50 元，如果全票是 280 元，那麼學生票是多少元？

2. 炯勳重 R 公斤，炯勳的體重再加 18.4 公斤，就和奕峻一樣重，奕峻重 57 公斤，

千祥加上炯勳共 91 公斤，千祥有多重？

3. 綠色彩帶的長度是 412 公分，如果綠色彩帶再長 S 公分，就和黃色彩帶一樣長，黃色彩帶的長度是 6 公尺，兩條彩帶長度相差多少公分？

4. 媽媽將 270 毫升的牛奶，加入 T 毫升的紅茶，再加 130 毫升的蜂蜜做成 0.75 公升的奶茶，媽媽加了多少毫升的紅茶？

5. 經天有 G 元，買了 1 本 156 元的書後，

還剩下 43 元，經天原來有多少元？

6. 外婆買了一包重 Q 公斤的白米，第一天煮了 900 公克，第二天煮了 1300 公克還剩下 3.5 公斤，這包白米重多少公斤？

7. 王朔買了 7.2 公斤的豬肉，其中豬腳肉有 W 公斤，剩下的是 3.55 公斤的豬肉條，

在文檔中以漸層鷹架教學模組提升六年級學生代數文字題解題表現之研究 (頁 118-133)

第一節 研究結論

效良好。

第二節 研究建議

參考文獻

中文文獻

效影響之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。

的解題表現(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，台南市。

之研究(未出版之碩士論文)。世新大學，台北市。

維專輯論文，1(7)，7-12。

響－以二元一次方程式為例(未出版之碩士論文)。臺灣師範大學，台北

響之探討-以數學文字題為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，

究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學，台南市。

究(未出版之博士論文)。國立彰化師範大學，彰化市。

問題解題成效之研究 (未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學，彰化

究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東市。

研究(未出版之碩士論文)。國立東華大學，花蓮市。

英文文獻

漸層對話式鷹架教學

x  18  15  72

x  85  280

A  5 . 2  1 . 5  3 . 8

A

45  A  270

A  20  24

漸層對話式鷹架教學

第一節研究結論

第二節研究建議