分析網絡程序法(ANP)主要目的在於解決多準則決策方案選擇的困境，運用 準則與方案間之取捨(trading off)與回饋(feed back)的分析模式設計以尋求最佳 決策方案；而本研究僅就『都市更新事業實施之關鍵影響因素』進行目標分析，
至於該選擇何種決策(實施)方案(公辦、自力更新抑或協議合建)，緣於整建住宅 達成實施都市更新重建的案例僅僅本目標案例，加諸對於進一步的決策方案擬定 將涉及專家、機關(構)與決策者之意見調查與及參與討論，受限於本研究能力所 不及，因此將後段的方案決策研究留待未來之努力。
本研究提出運用ANP 法進行影響因素之分析，具有（1）經由比例尺度評比，
能同時處理量化與非量化(質化)的準則，（2）比例尺度成對比較的方式，在實務 上亦可使評估者易於理解與進行評比，（3）藉由矩陣運算能獲取各影響因素間相 互影響程度資訊等優點；以建構具有邏輯性思考的分析架構。主要目的仍在於探 索整建住宅等類屬相對弱勢居住族群於都市更新事業被倡議推動時，過程中相關 議題或者項目中何者比較為其所關注。至於本研究選取的影響因素對於一般都更 案雖皆有適用，但本於住屋類型與立地條件有所差異，其評估結果應有所不同；
因此，本研究分析結果僅供與目標案例相關類型住屋之都更案參考，非為一體適 用。
至於影響因素的選擇，如果過於繁多將造成評估者於進行評比過程的思考疲 累，容易產成評比無效或者前後一致性不理想等狀況，而且當進行決策方案的選 擇時，影響因素也會納入方案的評比，更應當謹慎篩選不宜太過繁多。另一方面，
進行ANP 法或 AHP 法建立階層架構時，對於準則下層各影響要素權值的分配，
往往會因為族群內要素個數的不同而有所影響，特別是當運用 AHP 法計算時；
相同的上層準則權值去分派予不同個數的下層影響要素，以致愈多的下層個數將 愈稀釋上層所分派的權值。因此對於下層的影響要素族群應儘量選擇具必要性、
具顯著代表性的相同要素個數，否則當下層的影響要素進行該層優先排序時，就 必須再三斟酌此等現象；而AHP 法又不若 ANP 法考慮內、外部相依關係，此種 稀釋情況將更形顯著。
二、建議
本研究貢獻部分，在產業實務上提供以 ANP 法建構目標分析模式，對於都 市更新產業而言或許是少見但非創新的方法，運用影響因素間內外相依關係的思 考以及矩陣的運算以求取影響因素的優先權值方式，或可提供決策者於不同的都 更目標市場思考事業推動及實施時的新工具。在學術方面上藉由文獻回顧與分析，
與專家訪談過程中，囊括關鍵影響因素及逐步釐清目標案例的特性，除了對類屬 實證案例之都更案或所貢獻外，也期待對於其他類似領域或者相關領域也有所參 考價值。就後續研究而言可以建議，除了前述關於都更實施方式決策方案之選擇
可進一步研究外，對於專家小組的評斷及專家問卷設計內容可以更縝密的思考，
以強化問卷中相依關係的效度，俾便增進產出數據的信度。
另本研究依據實證案例所獲統計資料分析後做成以下建議，以供都更相關決 策參考：
(一).「分配制度面」上對於相對弱勢住戶而言，首重公平公開的分配方式，
估價機制與配套措施的完善便顯得相當重要，對於公有土地參與更新的社區，於 推動階段之適當時點向住戶說明都更估價原則，將有助於凝聚住戶重建意願；而 權變計畫的擬具與通過(經住戶認可)則有賴更新會及專業團隊的耐心溝通。整建 住宅社區內各式的違章增建、不當既得利益等產權清理問題，往往造成住戶間意 見整合時的障礙，也攸關更新後再開發利益之分配正義，如何藉由法令規範預先 清理排除至關重要，亦將有助於事業的推動。對於經濟弱勢住戶如何完善中繼住 宅的提供、甚或面對必須異地安置的公共住宅政策落實，將會是進行窳陋地區都 更重建的未來關鍵因素。而住屋的安全與舒適相對於房市的景氣榮枯以致影響分 配之關聯有限，時值房市不振年代，都更潛藏慾望於老舊窳陋社區內依然深植人 心，都更政策應持續推廣。
(二).「共識整合面」首重公正的第三部門介入輔導，都更法令規章繁多、
弱勢族群專業及能力欠缺、訊息輿論及小道消息偏頗濔漫，誤導住戶逆向選擇以 致整合曠日廢時，主管機關有必要扶植培訓相關人員與機構，及早進入社區推廣 都更教育、建立正確態度與知識，以利後續事業之進行。而更新會核心成員藉由 第三部門的協助更易發揮其人際網絡的優勢，並建立核心團隊強有力的信任感。
而主管機關對於更新會協助籌設，以及後續輔導機制政策上有必要持續強化。
(三).「財務金融面」對於居住面積狹小的整宅住戶而言，以現金購買抵付 共同負擔部分以取得更新後較高之居住水準為首要議題，稅負設計上有必要優惠 此等「超出應分配價值」選取之房地部分；對於更新後仍未達全市平均居住面積 水準之整宅更新戶，應予金融協助鼓勵並制定優惠政策。對於信託機制的再強化 措施也應持續完善，產權信託後的再融資機制應更具便利性，以及相關遺產稅的 評價配套檢討，俾利都更產權全面性強制信託，有助於都更風險隔離確保重建完 成的穩定性。整宅社區面臨前期資金問題應可持續擴大協助，採取事先申請及早 撥款以免除更新會於推動期產生資金流量缺口，而事業難以順利推展。對於面臨 必須籌措資金以應對單元內若干產權之取得，也應責成相關單位予以協助。
(四).「法規制度面」上各類都更規定對於弱勢住戶繁瑣難懂，各項規範、
解釋函令散居各處，宜考量不同的都更型態按程序階段進行分門別類的整理，以 利取得相關資訊及文件，俾便申請程序的順利進行。行政作業上對於程序正義的 審視，於各處分節點上應審慎要求以符實質公平正義原則。對於整宅及類屬弱勢 單元之營建資金籌措，行政設計上宜明訂辦法以都更基金協助取得優惠融資。獎 勵容積及稅負優惠政策上應考慮實施方式、實施者以及都更標的類型的不同而訂 定優惠政策，賦予多元彈性措施。
(五).「規劃設計面」上本於都更負有提供公益效果的天職，除妥善規劃更 新後合理居住水準單元、因應人口結構改變趨勢下應有設施設備之通用設計外，
對於提供區域內額外公益設施、設備等宜運用都市設計審議制度，應有強制性規 範及鼓勵性超額獎勵，期能更符都市更新公益原則。
參考文獻
壹、中文部分白仁德，2013，《日本都市計畫與都市設計實務-以日本東京為例》：台北。
李宗旻，2010，《民眾自力更新策略之研究》，國立台北科技大學都市設計研究所碩士 論文：台北。
李美玲，2010，《臺北市自力更新關鍵成功因素－以尚華仁愛大樓都市更新案為例》，
東吳大學企業管理學系碩士在職專班碩士論文：台北。
李金桂，2008，《運用社會資本自組更新會》，國立政治大學地政學系碩士論文：台北。
何芳子、丁致成，2006，《日本都市再生密碼 - 都市更新的案例與制度》，財團法人都 市更新研究發 展基金會：台北。
何彌亮、陳薏芬，2014，《區分所有權人自辦都市更新權利變換估價之探討－以台北市 信義區某社區為例》，第八屆物業管理研究成果發表會研討會論文：台北。
吳聖洪，2005，《台北市整建住宅更新改建對策研究 - 以南機場整宅（忠勤社區）為 例》，國立台北科技大學都市設計研究所碩士論文：台北。
吳韻吾、張哲睿、張偉斌，2013，《都市更新自力更新組織參與意願之探討－以自我調 整學習理論觀點》，物業管理學會論文集：台北。
許梨芳，2015，《民間推動都市更新所面臨問題與研究 - 以新北市永和區個案為例》，
國立台灣大學管理學院財務金融組碩士論文：台北。
許德和，2010，《整建住宅住戶社會網絡結構與影響更新因素之研究 - 以臺北市整建 住宅社區個案為例》，國立政治大學地政學系碩士論文：台北。
黃裕鈞、林慶豐，2010，《民間參與都市更新面臨問題之探討》，物業管理暨防災國際 研討會論文：台北。
張立立，2000，《都市再發展評估指標建構之研究》，國立政治大學地政研究所博士論 文，台北。
張金鶚，2011，《張金鶚都市更新的九堂課》，方智出版：台北。
鄧振源，2012，《多準則決策分析:方法與應用/Multiple Criteria Decision Making : Methods and Applications》，鼎茂圖書：台北。
鄧慶風，2010，《住宅自力更新關鍵成功因素之個案研究》，國立台灣科技大學財務金 融研究所碩士論文：台北。
楊雅雯，2012，《臺北市民眾自主更新操作問題之探討》，國立台北科技大學都市設計 研究所碩士論文：台北。
廖乙勇、陳錦賜，2006，《台北市整建住宅都市更新策略之研究》，香港社會科學學報 第三十一期 2006 秋/冬季：香港。
賴凱俐，2010，《自行組織更新團體實施都市更新事業之研究》，國立政治大學地政學 系碩士論文：台北。
邊泰明、黃詠涵，2013，《信任與都市更新參與意願之研究》，都市與計畫 102 第 40 卷第 1 期，1-29：台北。
曾明宗、林左裕，2015，《影響金融業辦理逆向抵押貸款因素之研究》，國立政治大學 地政系碩士論文：台北。
陳文雄、劉復華 、石素娟，2007，《應用 ANP 選擇委外廠商》，國立交通大學管理學
陳文雄、劉復華 、石素娟，2007，《應用 ANP 選擇委外廠商》，國立交通大學管理學