本研究台北縣市社區大學學員學習動機與學習滿意度，並針對學員不 同之背景變項對學習動機與學習態度進行差異分析，並以研究者自編之
「台北縣市社區大學學員學習動機與學習態度調查問卷」為研究工具，抽 取台北縣市 20 所社區大學共 910 位學員為研究對象，經過資料處理獲致 研究結果，並依據研究結果作一分析與討論。
本章共分三節，第ㄧ節為研究發現；第二節為結論；第三節為建議。
茲詳述如下：
第ㄧ節 研究發現
一、學習動機取向
就不同基本背景變項之社區大學學員之學習動機之取向看來，研究結 果顯示每一個基本變項學員對於學習動機的每ㄧ向度認同度頗高，其中以
「職業」這一基本變項之學習態度的認同度最高，「學課屬性」的認同度 較低，可能是因為填答者課程屬性分布不平均，大多數之填答者多集中於 社團活動課程，學術性社團及生活藝能課程之填答者比例差距大，樣本數 似乎稍嫌不足，因是造成這一基本變項的學習動機認同度較低的原因。
就台北縣市社區大學學員之學習動機的取向而論，研究結果顯示學員 的學習動機頗高，其中以的「求知興趣」認同程度最高，而的「滿足家庭 需求」的認同程度最低，亦即台北縣市社區大學學員參加社區大學的動機 多為提升自我為主軸。此研究結果與黃富順（1992）、吳婉如（1992）、、
黃玉幸以及黃玉湘（2001）等人之研究結果相吻合。推論由於資訊爆炸之 時代，人民意識到求新求變的環境，以及不進則退的道理。再者本研究結 果頗符合 Maslow 的需求層次理論，該理論說明人必先滿足個人之生理心
122
理需求之後，便會朝追求更高層次的需求而努力，生理心理需求被滿足 後，接著是安全之需求的滿足，安全需求之滿足後，人便會追求社會需求，
也就是愛與隸屬的需求，尋求被認同，進而藉由被接受被認同，逐步完成 自我夢想之實現。本研究之學習動機調查結果顯示，台北縣市社區大學學 員之學習動機頗符合該理論之精隨。Millet（1976）認為所有正向勢力及 負向勢力都會造成個體之影響與成人參與學習的動機。
此外，梁麗珍、賴靜惠（2003）指出，有了學習動機，學習者會積極 學習如何運用資源管理策略來經營時間、尋求協助，會運用自己以學到的 任之策略建構知識，運用後設認知做學習調整。就上述而論，不同的學習 對象會有不同的學習動機，就成人參與學習動機而言，學習動機是引起成 人參與、維持學習的活動並續使行為朝向其學習目標的一種心路歷程。
本研究結果顯示受試者的學習動機認同度頗高，而動機正是引發成人學習 參與的重要心理關鍵因素。
本研究針對不同背景變項之學員學習動機差異情況，作一歸納與彙 整，如表 4-5-1 所示。由下表得知，在「性別」、「職業」、「年齡」、「學歷」
以及「選課屬性」的學習動機方面，均達顯著差異。説明結果如下：
（ㄧ）本研究在「性別」這一項的學習動機差異男女有別
江綺雯（1993）以高雄市市民學苑基本教育研習班成人學生學習動機 之研究發現，女性學員佔 3/4 多，顯示女性參與社區大學的動機高於男性，
推論是因為家庭結構變遷、女性意識抬頭，婦女受教育的機會增加，在照 顧家庭之餘，以參與社區大學為其進修與拓展興趣的場所。
（二）不同職業之社區大學學員學習動機達顯著水準
不同職業的學員對於學習動機有差異之存在。各向度間的差異情況如
123
下：
1.求知興趣方面：無業者遠高於其他行業，其次是教職以及工的平均值 偏高。推究其原因可能由於無業之學員因著找工作的動力，是 以學習動機較高，而服務業則因為業態環境的專業知識成快速更 迭，需要吸取新知，是以學習動機較強。
2.職業拓展方面：平均數最高前三名依序為，其他行業、無業以及教 業。推論是因為找新工作的動機驅使，學習動機較強。此研究結果 頗符合 Miller 之說法：低社經地位的成人，參與學習活動的動機在 於獲取和工作有關的基本技能；
3.逃避或紓壓：平均數最高前三名依序為:其他、無業以及教。
Darkenwarld 與 Merriam（1982）認為高社經地位者，學習壓力大，
因此更有參與社會文化活動之學習機會，反之，社經地位低者，學習 壓力小，是以較少參與成人學習活動。
4.增進人際技巧：平均數最高前三名依序為:軍、無業以及教職。推究其 原因在於，從事軍職之學員，或許為未來退伍後轉業作準備。
5.充實生活與心靈：平均數最高前三名依序為:教、軍以及公。
6.滿足家庭需求：平均數最高前三名依序為，其他行業、軍人以及教職
此研究結果頗符合 Miller 的學說，認為較高社經地位的成人，參與學 習活動的動機則是在於滿足個人的成就感和自我實現的需求。
（三）不同年齡之學員來看，研究結果顯示達差異情況
不同年齡的學員，其學習態度有所差異。各年齡組別間的差異情況敘 述如下：
1.求知興趣方面：51 歲以上的學員以及 20 歲以下的學員，學習動機高 於其他年齡組別。
124
2.職業拓展方面：20 歲以下的學員在此一向度的學習態度最高。其次為 21-31 歲組以及 31-40 歲組。
3.逃避與紓壓方面：學習動機最高的兩個年齡組為 21-30 歲以及 31-40 歲組，此兩個年齡組因正值壯年，工作生涯也達巔峰狀態，是以工作 壓力大，參加社區大學的動機是為了紓壓，頗能符合此ㄧ年齡的心理 狀態。
4.增進人際技巧：在 51 歲以上的年齡層平均數最高。探究其因素可能 因為退休的族群想要開拓新的人際關係所致。
5.充實生活與心靈：此向度平均數最高之組別為 20 歲以下的學員，此 ㄧ年齡的學員在求知興趣動機強烈之下，同時也滿足心靈的充實性。
6.滿足家庭需求：此ㄧ向度平均數最高之組別為 51 歲以上之族群，其 次為 20 下的族群。
研究結果頗符合 Darkenwarld 與 Merriam（1982）主張，認為成人前 期成人參與受個人與家庭支持的影響，尤其是智力與社經地位對於成人社 會預備教育具有決定性的影響，經由學校教育與個人社會化歷程所獲得的 價值標準和抱負，而教育成就是最能預測參與成人教育的變項。
（四）不同學歷之學員來看，研究結果顯示達差異情況
不同學歷的學員，其學習態度有所差異。各學歷組別的學員對於學 習動機的差異說明如下：
1.求知興趣方面：國中以及高中職這兩組的學員，對於求知興趣的學習 動機高於其他學歷組別。
2.職業拓展方面：高中職組的學員對於職業拓展的學習動機最高。其次 為專科學歷組，此兩個族群的學員，正好從學術殿堂畢業，要踏入
就業職場，是以參加社區大學為求ㄧ技之長好就業。
3.逃避與紓壓方面：學習動機最高的兩個學歷組為國中組以及高中職
125
組，此兩個學歷因踏入職場，工作壓力大，參加社區大學的動機是為 了紓壓，頗能符合此ㄧ年齡的心理狀態。
4.增進人際技巧：在此向度最高的兩個學歷組為國中組以及高中職，探 究其因素可能有利於工作上的拓展，是以參加社區大學可增進人際溝 通技巧，以利工作表現。
5.充實生活與心靈：此向度平均數最高之組別為高中職組、研究所以及 大學三組別。
6.滿足家人需求：此ㄧ向度平均數最高之組別為高中職組之族群，其次 為研究所族群之學員。
（五）不同選課屬性之學員來看，研究結果顯示達差異情況
不同選課屬性的學員，其學習動機有所差異。各學歷組別的學員對於 學習動機的差異說明如下：
1.求知興趣方面：生活藝能組別學員，對於求知興趣的學習動機高於其 他選課組別。
2.職業拓展方面：學術課程組以及生活藝能的學員對於職業拓展的學習 動機最高。參加社區大學取得專業知識，一方面也好就業。
3.逃避與紓壓方面：社團活動課程組的學員，其學習動機高於其他組 別。可能因為工作之餘，參加較為輕鬆的課程，一方面是休閒。其因 素可能有利於工作上的拓展，是以參加社區大學另ㄧ方面也為壓力找 ㄧ個抒發的出口。
4.增進人際技巧：在此向度最高的組別為社團活動課程這一組。可能因 為社團課程的參與者多為興趣相投者聚集ㄧ堂，人脈自然有所擴充，
人際交流情況頻繁，人際技巧也相對提升。
5.充實生活與心靈：此向度平均數最高之組別為學術課程之組別，頗符 合此課程之特性。
126
6.滿足家庭需求：此ㄧ向度平均數最高之組別為學術課程之組別，頗 符合此課程之特性。
（六）不同個人收入之台北縣市社區大學學員學習動機無差異情形 研究結果顯示，不同個人收入之社區大學成員在整體學習動機方 面，未達顯著差異存在，也就是不論學員之個人收入為何，只要參與社 區大學的課程，對於學習動機中的每ㄧ項認同度均高。
表 4-5-1 不同背景變項之學員學習動機差異歸納表 學習動機
基本變項
求知興 趣
職業拓 展
逃避或 紓壓
增進人 際技巧
充實生活 與心靈
滿足家 庭需求
性別 S S S S S S
職業 S S S S S S
年齡 S S S S S S
學歷 S S S S S S
選課屬性 S S S S S S
個人收入 N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S.
S 表示有顯著差異 N.S.表示無顯著差異
二、學習態度取向
本研究探討臺北縣市社區大學學員學習態度取向，有下列研究結果：
（ㄧ）不同性別成員在整體學習態度方面，達顯著差異存在
台北縣市社區大學學員，因為性別的不同，其學習態度也有顯著差
台北縣市社區大學學員，因為性別的不同，其學習態度也有顯著差