第一節 研究發現與結論
台灣記憶體產業從 1984 年萌芽，此後歷經多次廠商合資建立公司、整併、
退出市場。然而在 2009 年奇夢達倒閉後，台灣廠商更是面臨轉型與下市的危機。
本研究利用 Hsieh and Klenow（2009）的資源配置效率模型，旨在探討三件事，
DRAM 產業資源錯置的時點、資源重分配的方法、改善生產效率的策略。因此以奇 夢達倒閉為劃分事件，完成一項事件前後的資源配置效率分析，二項反事實假設，
得出三個結論：
1. DRAM 市場中廠商退出會使資源配置效率降低，且投入扭曲程度依資金來 源穩定度而定。
2. 藉由整併兩家市場上扭曲程度較大的廠商可以提升資源配置效率，並可 能改善資本閒置與怠惰勞工的問題。
3. 奇夢達倒閉事件對於當時的 DRAM 產業有利，而政府並未適當介入重新分 配資源才致使後續廠商轉型與下市。
依台灣目前 DRAM 產業的現況，大致放棄自主技術研發，著重產品代工。而 標準型 DRAM 的品牌皆屬美光，南亞科與華邦電也轉型生產利基型 DRAM。由於本 研究資料期間限制，難以取得最新的產業資料。若此刻的資源配置效率非最佳，
未來可考慮藉由整併合適的公司或整合產業上下游資源，提升資源分配的合適度，
增加產業競爭力。
而在台灣記憶體產業如此無自主性的當下，台積電傳出整併記憶體公司。配 合該公司強大的資金與技術製程，若整併計畫成行。依據本研究的結論除可提升 資源配置效率外，還有機會往技術研發前進，成為台灣 DRAM 產業新的突破口。
第二節 未來研究建議
本研究旨在探討台灣 DRAM 產業，一是因為競爭模式較為單純，二是資料蒐 集限制。然而在全球 DRAM 市場中國外廠商市占率達 90%，台灣時常只是國外廠 商的決策追隨者。13因此，未來研究若能取得國外資料並加以分析，將會對 DRAM 產業有更全面的理解，而結果分析也會更具可信度與一致性。
再來本研究的資料庫只包含 2007 年至 2012 年的市場資訊，分析年代距今已 有時間落差，DRAM 產業的變遷十分快速。當時廠商的生存條件與競爭模式也與 現在大相逕庭。雖仍可參考本研究對於產業衰退期的資源配置效率分析與應對策 略，但若能取得 DRAM 產業最新的資料庫，相信應會出現異於本研究的結論。以 上建議為日後研究本產業者參考。
13 如圖 3─2 所示。
參考文獻
1. Atkeson, A., Kehoe,P.,（2005）.Modeling and measuring organization capital. J.
Polit.Econ.113,1026–1053.
2. Banerjee A.V., and Esther Duflo,（2005）.Growth Theory through the Lens of Development Economics, In: Handbook of Economic Growth, edited by Aghion and
Durlauf,vol.1a,pp.473-552.
3. Basu,S., （ 1996 ） .Procyclical productivity: increasing returns or cyclical
utilization? ,Q.J.Econ.111,719–751.
4. Basu,S.,Fernald,J.G.,（1995）.Are apparent productive Spill overs a figment of
specification error?, J. Monet.Econ.36,165–188.
5. Basu,S.,Kimball,M.S., （ 1997 ） .Cyclical Productivity with Unobserved Input
Variation.WorkingPaperno.5915(February). National Bureau for Economic Research, Cambridge, MA.
6. D. Restuccia, R. Rogerson,（2008）. Policy Distortions and Aggregate Productivity
with Heterogeneous Plants, Review of Economic Dynamics, vol 11(4),pp. 702-20.
7. David Hirshleifer, Po-Hsuan Hsu, Dongmei Li,（2013）. Innovative efficiency and
stock returns, Journal of Financial Economics, Vol 107, Issue 3, pp. 632-654.
8. Electronics Research and Service Organization,（1999-2010）.
Yearbook of Taiwan Semiconductor Industry. Industrial Technology Research Institute of Taiwan.
9. Hsieh C.T., Klenow P.J.,（2009）.Misallocation and Manufacturing TFP in China and India, Quarterly Journal of Economics, vol.124, pp.1403-1448.
10. Hall R.E., C.I. Jones,（1999）.Why do Some Countries Produce So Much More Output Per Worker than Others?, Quarterly Journal of Economics, Vol.114, pp.83-116
11. Klenow, P.J., Rodríguez -Clare, A.（1997）.The neoclassical revival in growth
economics: has it gone too far?, In: Bernanke, B., Rotemberg, J. (Eds.), NBER Macroeconomics Annual. MIT Press, Cambridge, MA, pp. 73–103.
12. Lee Wen-Chieh., Wang Shinn-Shyr.,（2017）.Misallocations and policy constraints on mergers in the modern manufacturing sector. Journal of Macroeconomics
Vol 52, pp. 268-286.
13. Murillo, L.E.,（1993）.The International Dynamic Random Access Memory Industry
From 1970 to 1993 Examined Under the Dynamic Capabilities Prism:
Implications for Technology Policy [Ph.D. Thesis]. University of California,
Berkeley.
14. Ma, Daw. John Mark.（2003）.The DRAM Market Structure: The Rise and Fall in
Concentration. The 8th Annual Cambridge International Manufacturing Symposium.
Cambridge, UK.
15. Parente, Stephen L.,Prescott, Edward C.,（1994）. Barriers to Technology Adoption and Development, Journal of Political Economy, University of Chicago Press,
vol.102(2), pp.298-321.
16. Parente, Stephen L., Prescott, Edward C.,（1999）.Monopoly Rights: A Barrier to Riches, American Economic Review, vol.89, no.5.
17. PM. Gardete.2016, Competing Under Asymmetric Information: The Case of Dynamic Random Access Memory Manufacturing. Journal Management Science. Vol. 62 Issue
11, pp. 3291-3309.
18. Restuccia, D,,Rogerson,R.,（2013）.Misallocation and productivity.
Rev.Econ.Dyn.16,1–10.
19. Uras,R.B.,Wang,P.,（2016）.Techniques Choice, Misallocation and Total Factor
Productivity Discussion Paper 2014-074.Tilburg University, Center for Economic Research, Tilburg, Netherlands.