本章將分為兩節，第一節敘述本研究結論，針對 Goffman 戲劇理論提出發 現與修正，共分成六點：一、Goffman 戲劇理論在區域的劃分，過於二元對 立，強調前台與後台的對立；二、「區域」的定義會隨時間與人的使用行為改變 空間；三、Goffman 戲劇理論過於靜態，偏重靜態的情境描述；四、Goffman 戲 劇理論較少論及互動過程，較少論及兩個角色的互動交流，論述角度單一；
五、同一個角色，發生既是前台也是後台的情況；六、同一個角色，但不同的 社會成員，對於各區域的認知差異。第二節說明本研究的限制，並提出未來研 究建議。
第一節、 Goffman 戲劇理論的修正
一、Goffman 戲劇理論在區域的劃分，過於二元對立，強調前台與後台的對 立。
Goffman 的戲劇理論中，將表演者的表演區稱為前台，而與表演相關但被隱 藏的區域稱為後台。並且在理論中，前台與後台之間是相互對立的，在空間方面，
前台與後台可以發生在同一個空間位置；但在時間方面，前台與後台可以相互交 替，卻不會同時發生。前台與後台之間的二元對立不斷被強調。
二、「區域」的定義會隨時間與人的使用行為改變空間
根據研究結果，在博物館中，不論是觀眾或是館方，他們的前台與後台會 隨著時間與人的使用行為產生空間的變動。例如：同樣是展覽間，對觀眾來 說，在參觀的過程中是前台區域，觀眾會在意自己的行為表現是否符合社會期 待，盡可能減少影響到其他觀眾的行為。但是，當觀眾與同行的親友在展覽間 聊私人生活或是與展覽主題無關的話題時，展覽間對於觀眾來說，是作為私人 社交場所與休閒的後台區域；或者是以館方的角度來說，當館方人員在展覽間 進行換展或維修設備時，展覽間成為館方人員進行幕後工作的後台。但當觀眾 在場時，這樣的後台則轉變為讓觀眾觀看的前台，館方人員進行的幕後工作轉 變成表演，讓觀眾觀看館方在進行換展時的過程與樣貌。
65
三、Goffman 戲劇理論過於靜態，偏重靜態的情境描述
Goffman 的戲劇理論是以單一角色對情境的認知論述該角色在社會的表現 與角色，將人們的行為切割為多個「演出」，形成一幕又一幕的演出畫面，將人 與人之間的互動化為情境畫面。Goffman 的戲劇理論較著重在描述腳色與情境 之間的關係，探討人們如何界定一個情境，並藉此做出行為與反應。而其中不 同角色之間的互動較少論及，缺少角色之間的互動過程。如在博物館中，館方 人員的台前，不單是因為有觀眾作為「觀賞者」存在，同時也包含觀眾做為另 一個角色與反應與回饋，構成了雙方的互動。
四、Goffman 戲劇理論較少論及互動過程，較少論及兩個角色的互動交流，論 述角度單一
Goffman 在理論中，較多是從「表演者」的角度進行論述，但較少以「觀 賞者」的角度論述。因此在理論中，我們對於「觀賞者」的了解僅僅只有其觀 看「表演者」的表演活動之後所表現出的反應而已。或者我們換個角度說，
Goffman 為論及當「表演者」觀看其「觀賞者」的反應時，其實也成為了「觀 賞者」的「觀賞者」，而在這樣的情況下，「表演者」的行為反應並未論述。
同時，Goffman 對於「表演者」與「觀賞者」之間的互動論述較少，在現 實生活中，人與人之間的互動並不完全如同我們在劇場看戲一般，「觀賞者」只 是單純地坐在下面靜靜觀賞而已。事實上，在現實生活中，「觀賞者」在「表演 者」進行演出的當下就會立刻有反應並回應給「表演者」，而「表演者」在表演 過程中可能會被中斷或者是與「觀賞者」產生相互交流的的情況。以博物館的 情況來說，例如：當館方人員正在進行導覽時，觀眾如果有所疑問或是對某個 解說點感到好奇，有可能會在當下立刻發問，與館方人員進行交流。綜觀上 述，Goffman 的戲劇理論缺少了「表演者」與「觀賞者」之間的互動交流。
五、同一個角色，發生既是前台也是後台的情況。
在博物館中，不論是觀眾或者是館方，雙方都有可能發生前台與後台同時 並存的可能。例如對觀眾來說，在展覽間進行參觀時，會與同行親友聊彼此近 況的同時，也會注意其他觀眾的眼光與反應，盡可能將聊天的音量壓低。抑或 是觀眾在偶戲 DIY 區體驗與操作偶戲時，偶戲 DIY 區同時成為表演偶戲的前 台，以及與親友共度時光的私人交流後台。此時的行為表現者成為了「中介 者」，既是前台也是後台的區域成為「二元重疊」的區域。在這同時為前台與後 台的情況下，觀眾或館方在「表演」的同時，也在進行自身的後台活動。
66
六、同一個角色，但不同的社會成員，對於各區域的認知差異。
根據研究結果，研究者發現，同一個角色會因為「表演者」的社會背景不 同，對於區域的認知有所差異。例如：對不同社會背景的觀眾來說，在博物館 中需要抱持什麼樣的學系態度是不一樣的，例如：學生、教師或是親子觀眾會 抱著學習新知識的態度到博物館參觀，希望能有所收穫；但對已出社會的觀 眾，尤其是非文教或藝術類為職業的觀眾，會認為到博物館參觀是休閒放鬆，
轉換心情的態度再參觀。
67
第二節、 研究限制與未來研究建議
一、研究限制
本研究在資料蒐集的過程中，發生以下的研究限制：台原亞洲偶戲博物館 的團體觀眾是以學校學生為主，團體客群的意見會偏重學生意見；團體觀眾受 限於行程安排與時間限制，因此較難進行訪談；團體觀眾的訪談回答容易受到 同行者的影響，造成回答相似性高，或是容易以其中一位為主要意見附議；未 滿 12 歲的觀眾，對於「社會」等相關概念不完全，對於訪談問題不易理解或是 產生誤解；研究的信效度無法以三角檢定達成。
本研究未將團體觀眾作為訪談對象，而僅以觀察法進行資料蒐集。由於台 原亞洲偶戲博物館團體觀眾是以學校學生為主，團體樣本侷限於學校學生。此 外若將學校團體觀眾作為訪談對象，會因為學校在博物館參觀有一定的時間限 制，無法隨機訪談參觀學生，或是受限於學校後續行程，學生觀眾能受訪的時 間短暫，造成訪談資料蒐集不完全的問題。
另外，團體觀眾進行訪談時，容易受到同團體觀眾影響，造成受訪觀眾的 回答相似性高，或者會發生以其中一位的受訪者意見為主，其他受訪者附議的 情況。因此在資料的蒐集上，較難將蒐集每個受訪者的完整回答。
本研究亦未將未滿 12 歲的孩童列為研究對象，主要是因為 12 歲以下的孩 童對「社會」的概念還不完全，社會化不足，對於社會情境與社會角色等概念 較難理解。若將未滿 12 歲的孩童做為訪談對象，可能孩童在受訪時會誤解訪談 問題，可能會有答非所問的情況發生，而無法得到真正的採納樣本。
在研究方法信效度方面，由於本研究的研究對象是以台原亞洲偶戲博物館 中的觀眾與館方人員兩方做為資料來源，未有的三方。同時研究方法主要是以 觀察法與訪談法為資料蒐集方法，未有的三種資料蒐集方法，因此在信效度 上，較難達成。但觀察法上，除了透過以客觀的描述性內容作紀錄外，並且加 上照片拍攝，增加信效度。
二、未來研究方向
本研究在觀眾方面主要是以個體為主要的研究對象，未將團體觀眾作為訪 談對象，因此缺少了觀眾在團體行動時，對於自己在博物館中的行為反應，以
68
及與他人的互動的動機與行為資料。研究者建議未來可以將團體觀眾作為研究 對象，瞭解團體觀眾與非團體觀眾在博物館中的區域概念與角色認知是否會因 為團體行動而受到影響，並且進一步了解當觀眾在團體中時的行為表現與對區 域區分。
另外建議未來可研究台原亞洲偶戲博物的歷史沿革以及館方與當地社區的 互動，探討館方與當地社區居民之間的互動，以及台原亞洲偶戲博物館對在地 發展的影響。其中館方在經營與發展的過程中，跟當地社區之間有哪些互動，
對彼此有哪些影響等等，是值得研究與探討的。
同時，本研究建議未來可探討台原亞洲偶戲博物館館長 Robin Erik
Ruizendaal 與台原亞洲偶戲博物館之間的互動與影響。由於本研究後期時，館 長 Robin Erik Ruizendaal 碰巧忙於館內劇團的國外演出，因此未能訪問館長 Robin Erik Ruizendaal 如何看待台原亞洲偶戲博物館的歷史發展，以及他的經營 方式和影響，了解館長 Robin Erik Ruizendaal 與台原亞洲偶戲博物館的互動與影 響。
69