結論與討論

本研究旨在探討雙工作家庭之工作－家庭衝突與互利及代間支持對於 整體生活滿意之影響，並探討代間支持在「工作－家庭衝突與互利」類型與 整體生活滿意間之調節作用，運用中央研究院人文社會科學研究中心 2011 年「臺灣社會變遷基本調查」第六期第二次家庭組問卷之資料進行分析。以 下將敘述研究的主要發現與結論，以及未來研究建議、實務工作之建議，並 提出本研究之研究貢獻與研究限制。

壹、 雙工作家庭「工作－家庭衝突與互利」類型與影響因素

一、 「工作－家庭衝突與互利」類型以「工作家庭互利」型為最多 工作與家庭間，雖可能會產生相互干擾、衝突的情形，但對於雙工作家 庭亦能產生互利的效果，本研究以「類型」的方式，說明：工作與家庭間，

「衝突」與「互利」可以同時存在，並且必須同時被考量，此論點亦為現今 研究工作與家庭之研究趨勢（如：Gareis et al., 2009;Grzywacz, Almeida, &

McDonald, 2002; Hill, 2005）。而藉由潛在類別分析，考量工作－家庭「衝突」

與「互利」二個指標，獲取四類之「工作－家庭衝突與互利」類型，分別為：

「衝突互利兼具」型、「衝突情感互利」型、「工作家庭互利」型與「僅有情 感互利」型。

在「工作－家庭衝突與互利」四個類型中，以「工作家庭互利」型占最 多數（51.45%），其次依序為「僅有情感互利」型（17.90%）、「衝突互利兼 具」型（17.67%），而「衝突情感互利」型占最少數（12.96%）。其中，「衝 突互利兼具」型之主要特性為：工作－家庭衝突發生頻率高，在互利的部分，

包括行為與情感層面，其互利頻率也高，此類型在衝突與互利發生頻率兩者

皆高，因此屬於衝突與互利兩者兼具。「衝突情感互利」型之特性同樣為家 庭－工作衝突頻率高，但在互利的部分，僅有情感層面互利頻率高，因此屬 於衝突頻率高，情感互利頻率亦高的類型。「工作家庭互利」型之特性為：

工作－家庭發生衝突的頻率低，在互利的部分，行為與情感兩面向互利頻率 高，因此呈現其工作－家庭互利頻率高，而衝突頻率低之情形。「僅有情感 互利」之特性，同樣為家庭－工作衝突頻率低，但在互利的部分，僅有情感 層面互利頻率高，因此屬於情感互利頻率高，而衝突頻率低的情形。綜觀本 研究結果，「工作－家庭衝突與互利」類型之分析結果，大致呈現：「工作－

家庭衝突頻率高、頻率低」與「工作－家庭互利頻率高、頻率低」四指標之 組合樣貌。

二、 影響「工作－家庭衝突與互利」類型之因素

Grzywacz 等人（2002）之研究發現指出：教育程度越高者，工作對於 家庭的負向溢出程度也越高；而家中年幼子女，為家庭要求（famliy demand）、 家庭壓力因素之一，在 Voydanoff (2004)、陸洛等人（2005）之研究中，亦 指出家有年幼子女，將會提高工作－家庭衝突。本研究結果發現：不同「工 作－家庭衝突與互利」類型之特徵，在「教育程度」、「家庭發展階段」與「工 作狀態」有所差異，而在「性別」、「代間居住安排」與則無明顯差異。至於 各類型之特徵，與其他類型相較之下，「衝突互利兼具」型之雙工作家庭，

其教育程度較高、家中子女較多屬於學齡前與學齡期階段；「衝突情感互利」

型之雙工作家庭，同樣也較其他類型之教育程度高，子女較多屬於學齡前階 段；「工作家庭互利」型之雙工作家庭，教育程度則較其他類型低，家中有 學齡前子女的情形也較少；「僅有情感互利」型之雙工作家庭，教育程度則 較其他類型低。

貳、 工作－家庭衝突與互利、代間支持與整體生活滿意

本研究之整體生活滿意，即為：「生活滿意」、「工作滿意」與「家庭生 活滿意」三者加總分數，雙工作家庭之整體生活滿意，約為「滿意」的程度，

並無明顯的性別差異。若單獨觀察雙工作家庭之「生活滿意」、「工作滿意」

與「家庭生活滿意」三部分，亦顯示滿意程度佳。以下將針對「工作－家庭 衝突與互利」類型以及代間支持對於整體生活滿意之關聯進行敘述：

一、 「工作－家庭衝突與互利」類型中，「衝突互利兼具」型與「衝突情 感互利」型之雙工作家庭的整體生活滿意程度相對較低

對於雙工作家庭「工作－家庭衝突與互利」類型與整體生活滿意之關聯，

透過研究結果，可以發現：在控制個人背景變項後，以「工作家庭互利」型 為對照組，「衝突互利兼具」型與「衝突情感互利」型之整體生活滿意相對 較低，其中又以「衝突情感互利」型對於整體生活滿意為最低。也就是說：

相較於「工作家庭互利」型之雙工作家庭，「衝突互利兼具」型與「衝突情 感互利」型的雙工作家庭整體生活滿意較低，其中又以「衝突情感互利」型 的雙工作家庭之整體生活滿意程度為最低。

過往文獻指出：工作－家庭衝突對於生活滿意具有負向的影響（陸洛等 人，2005；張妤玥、陸洛，2011；高旭繁、卓可欣，2013；Gao et al., 2013），

而工作－家庭衝突則會對於生活滿意具有正向之影響（Carlson 等人，2006；

McNall 等人，2010；張婷婷等人，2012）。本研究整合「衝突」與「互利」

之概念，發現「衝突互利兼具」型與「衝突情感互利」型兩者之整體生活滿 意較低，此二類型共同點為「工作－家庭雙向衝突頻率高」，而在互利的部 分，前者之行為互利、情感互利頻率皆高，而後者僅有情感互利頻率高；雖 此二類型之雙工作家庭雖感受工作－家庭互利頻率高，但工作－家庭衝突頻 率高之現象，在與其他類型比較之下，其整體生活滿意仍較低。

二、 對於雙工作家庭之男性，代間勞務支持整體生活滿意具有負面的影響，

而代間情感支持對整體生活滿意具有正向的影響

林如萍（2012）指出，代間支持交換是一個連續性的過程，隨著成年子 女年齡的增長，子女所給予的支持，會逐漸多過於老年父母所提供的支持，

而本研究樣本中，樣本年齡平均為 42.5 歲，大約為中年階段，成年子女所 獲得的代間支持並不高。在性別的部分，Lin 與 Yi (2013)指出，臺灣的成年 兒子較女兒獲得老年父母較多的財務及勞務支持，而在本研究中，雙工作家 庭之男性獲得代間「勞務支持」明顯高於雙工作家庭之女性，但在財務支持 與情感支持的部分，則沒有明顯的差異。

Ingersoll‐Dayton 與 Hammer (2001)及林如萍（2013）之研究指出，成年 兒子較女兒獲得較多來自父母之財務與勞務支持，而本研究發現：雙工作家 庭之男性，其獲得父母的勞務支持多過於女性。至於雙工作家庭代間支持對 於整體生活滿意之影響，本研究將不同性別分別進行分析，研究結果顯示：

對於雙工作家庭之女性，其獲得代間支持的多寡，並不會影響其整體生活滿 意；對於雙工作家庭之男性，獲得代間勞務支持越多，其整體生活滿意程度 越低，獲得其越多的代間情感支持，則整體生活滿意程度越高。

本研究結果發現：雙工作家庭男性獲得代間勞務支持，對於其整體生活 滿意具有負面之影響。在整體樣本中，「代間居住安排」對於雙工作家庭之 整體生活滿意具有明顯的負向影響，而在雙工作家庭男性之迴歸模型中，已 控制「代間居住安排」因素，但代間勞務支持仍對於整體生活滿意產生負面 之影響，此研究發現，與過往文獻之發現不同，推測可能之原因為：當成年 子女獲得父母的勞務協助時，可能與成年子女之孝道規範（Filial norms）有 所牴觸，使得其對於父母所提供的協助，感到矛盾與愧疚感，因而使其整體 生活滿意受到負面影響，但對於雙工作家庭男性之整體生活滿意帶來負面影 響的真正原因，仍有待進一步的驗證。

參、 代間支持直接影響雙工作家庭男性之整體生活滿意，而不具調節雙 工作家庭「工作－家庭衝突與互利」類型與整體生活滿意之作用

本研究透過階層迴歸模型，期望探討：雙工作家庭代間支持的獲得，在 整體生活較不滿意之「工作－家庭衝突與互利」類型上，是否具有調節作用？

意即：整體生活較不滿意的「工作－家庭衝突與互利」類型雙工作家庭，獲 得代間支持，是否能夠減緩其負面的整體生活滿意？

本研究結果顯示：對於雙工作家庭之男性，其獲得代間勞務支持，將會 直接對於其整體生活滿意產生負面的影響，而獲得代間情感支持，則對於整 體生活滿意具有正面的影響；但代間支持在「工作－家庭衝突與互利」類型 與整體生活滿意之間並不具有調節作用。對於雙工作家庭之女性，獲得代間 支持對於其整體生活滿意沒有明顯的影響，代間支持在「工作－家庭衝突與 互利」類型與整體生活滿意之間亦不具有調節作用。

綜合以上，對於雙工作家庭之男性，代間勞務支持與情感支持，會直接 影響其整體生活滿意；不論雙工作家庭之男性或女性，代間支持在「工作－

家庭衝突與互利」類型與整體生活滿意之間並不具有調節作用。