本研究以 13 家金控子銀行為研究樣本，研究其經營效率狀況，採用投入導 向之 DEA 模式分析，以存款、員工人數與固定資產為投入變數，利息收入、放款 與其他營業收入為產出變數，採用 CCR 與 BCC 模式求出 1999 年至 2004 年一共六 年之總體效率(AE)、純粹技術校率(PTE)和規模效率(SE)，接著進行 Tobit 迴歸 分析，分析固定資產、存款、放款、利息支出、員工人數、分行家數與多角化經 營程度對於效率值的影響。
為了進一步觀察檢驗金控成立後各銀行的效率值穩定性，輔以視窗分析法加 以分析驗證，達到跨期 DEA 績效評估的橫斷面及縱斷面分析，使效率評估更周 延；最後以 Malmquist 生產力指數分析來分析銀行生產力變動情形。研究結果顯 示，金控之成立對於大多數子銀行之經營績效與生產力皆有助益。
5.1.1 DEA 分析
研究結果發現交通銀行、中華開發工業銀行、復華銀行為 1999 年至 2004 年 期間表現最佳的前三名金控子銀行，在 13 家樣本銀行中相對具有效率，於 CCR 模型中皆處於固定規模報酬的型態；而第一銀行、國泰世華銀行、華南銀行則是 相對無效率，可能原因包括了最佳效率之銀行其效率仍在上昇，其他追趕在後的 銀行其效率值亦在增加，因此造成距離仍然相同，我們對於研究結果採取此推 測，實乃因為由 Malmquist 生產力指數發現所有銀行的生產力都提昇了。
由 2002 年開始可以發現除了中華開發、交通銀行與復華銀行效率值為 1，
其規模報酬為固定規模報酬(CRS)，其餘所有金控子銀行皆呈現規模報酬遞減 (DRS)的情況，表示這些銀行應該考慮縮減銀行規模以提升效率。
根據分析，金控成立前後的效率改善幅度，以台新銀行最高，達 29.59%，
第二名則是國泰世華銀行的 26.03%，除了華南銀行、中國國際商銀與台北富邦 改善幅度為負值，小幅衰退，其餘各家銀行改善幅度皆在 4%~9%之間，中華開發、
交通銀行、復華銀行則是呈現持平之高效率。由此可見大多數金控子銀行於加入 金控集團後效率值明顯改善。
5.1.2 Tobit 迴歸模式分析
於 5％的信心水準之下，分行家數(X1)對於總效率、純粹技術效率與規模效 率皆呈現負相關，與前面之實證結果銀行呈現規模效率遞減相符合，目前台灣的 銀行分行家數過多，因為面臨金融 e 化時代，可利用電子銀行、線上服務來服務 顧客，節省許多人力與土地資源，甚至節省時間成本，所以分行家數之增加對於 效率之提升並無益處。銀行分行數增加效果包括：1.擴大銀行經營規模，提高經 營效率 2.增加內部組織成本，降低經營效率，很顯然的目前經營規模效果小於 組織成本效果，則銀行分行數與效率值呈負相關。
多角化經營程度(X7)對於整體效率、技術效率為正相關，面對金融商品多元 化的趨勢，使台灣金融服務的環境有很大轉變，銀行服務由數量少、簡單化的產 品組合轉為數量多、複雜化與客制化服務，因此各家銀行皆積極拓展其金融業 務，利用金控集團提供之客戶資訊取得與共同行銷模式，藉以提升銀行之經營績 效。
銀行規模(X3)則是對總效率與規模效率產生負相關，與前面 DEA 之 BCC 分析 結果相同，各家銀行已經呈現規模報酬遞減的情況，無需盲目擴充銀行規模追求 規模經濟，而應朝向範疇經濟的方向邁進。銀行規模(X4)與純粹技術效率呈現正 相關，表示銀行規模愈大、其要素使用上愈具有效率，例如銀行人員之專業分工、
資本運用效率、成本優勢與交叉行銷上具有優勢。
5.1.3 視窗分析
為了解決台灣金控成立期間較短之問題，本研究採取視窗分析法增加鑑別 力，就金控成立後的年度來觀察，發現金控子銀行的經營效率大致都很穩定，絕 大多數的金控子銀行經營效率呈現上升趨勢，所以整體來說，金控成立後銀行之
效率值都在進步中，由此可知政府推動金控成立有其成效，使銀行改善效率，促 進良性競爭。
藉由視窗分析得知相對具有效率的前三家銀行分別為交通銀行、復華銀行、
中華開發工業銀行，而第一銀行之平均效率值相對效率較低，可能原因為：(1) 由公營轉為民營，員工心態尚未調整，需積極轉型為績效導向。(2)2002、2003 年大舉打銷呆帳，但也成功改善銀行體質、降低逾放比。(3)民營化歷程與加入 金控時間短，資源整合尚未達成熟狀態。以整體趨勢而言，金控子銀行經營效率 為上升趨勢，華南銀行、中國國際商業銀行、國泰世華銀行、建華銀行、台新銀 行、日盛銀行有較顯著的經營績效提升；第一銀行、華南銀行、中國信託、台北 富邦、玉山銀行則為小幅提升。
效率波動性最小依序為交通銀行、第一銀行、與中國國際商業銀行，分別為 表示此三家銀行經營效率較穩定；華南銀行、台新銀行和中國信託商業銀行的變 異數較大，正好與其效率正在顯著進步相符合，綜觀整體金控子銀行之效率變異 數皆在 0.03 以下，顯示經營穩定。
5.1.4 Malmquist 生產力指數分析
1999 年至 2000 年間，在此期間大多數銀行呈現生產力下降趨勢。只有第一 銀行、玉山銀行、復華銀行、台新銀行與日盛銀行之跨期營運表現為進步情況，
其中以台新銀行的生產力指數達到 1.19632 為最大，其餘的銀行包括華南銀行、
中華開發工業銀行、中國國際商業銀行、中信銀行、交通銀行、國泰世華銀行、
台北富邦銀行、建華銀行均呈現生產力指數下降趨勢，1998 年亞洲金融風暴造 成 1999 年台灣本土型小型金融風暴，台灣金融機構逾期放款比率不斷增高，國 內投資需求與消費需求低迷，整體金融呈現表現不佳的情勢。
2000 年至 2001 年，整體來看，生產力有微幅上升趨勢。第一銀行、華南銀 行、中華開發工業銀行、中國國際商業銀行、中國信託商業銀行、國泰世華銀行、
建華銀行、玉山銀行、台新銀行、日盛銀行生產力皆有上升，其中以中國信託商 業銀行增加最多，其次為台新銀行與日盛銀行；復華銀行、交通銀行與台北富邦 銀行之生產力衰退。
2001 年至 2002 年台灣金控公司成立前夕，所有樣本銀行在此其間的生產力 皆為成長趨勢，且技術效率變動皆為正成長，整體生產力狀況良好，整體生產力 有微幅上升趨勢。值得注意的是 2002 年台灣正式加入世界貿易組織，對於樣本 銀行金控子銀行並無太大負面影響，反而呈現生產力成長形勢。
2002 年至 2003 年，台灣金控開始成立，此期間所有樣本銀行之 Malmquist 生產力指數皆大於 1，表示生產力皆有改善，因為金控成立使旗下之子銀行生產 力增加，技術效率變動大於 1 有成長趨勢。雖然在 2002 年第一銀行、華南銀行、
建華銀行、日盛銀行為相對無效率，2003 年則是國泰世華銀行、第一銀行、中 國信託商業銀行、華南銀行相對無效率，但這些銀行的生產力指數與技術效率變 動皆大於 1，而技術效率能夠成長表示這些銀行對於資源的配置與運用能有效運 用。
2003 年至 2004 年為金控成立兩年後，大多數子銀行的生產力仍然是增加的 趨勢。第一金控於 2003 年 1 月才成立，可以看出此其間的 MPI 麥氏生產力指數 較未成立金控前較高，可見第一金控成立對於第一銀行有正面的影響。但在 2003 年至 2004 年間，發現國泰世華銀行與建華銀行生產力小於 1，呈現些微衰退趨 勢，發現國泰世華銀行之生產力降低來自於技術變動指數的減少，可見這期間其 技術效率不足，在資源配置與運用方面有待加強，可能與國泰金控以人壽保險為 主體有關，導致資源應用上的不足，以國泰人壽為台灣壽險第一名的資源看來，
藉由整合國泰旗下各子公司資源將可達到經營之縱效。綜觀而言，所有樣本子銀 行之技術變動指數皆大於 1，表示這些銀行的管理經營技術有所成長。
本研究將 1999 至 2004 年共六年的跨期 Malmquist 生產力指數(MPI)、技術 效率變動指數(EC)、技術變動指數(TC)等指數取自然對數，觀察其變動情形，在 2002 年底台灣金控始成立，由資料中發現金控成立對於子銀行的生產力有所助 益，大多為生產力繼續提升。尤其是 2002 年至 2004 年之間，整體金控子銀行之 正向變動比例達到 92.3％，負向變動比例則為 7.7％，可見金控有助於提升子銀 行之生產力。