根據孫遜（2004）葉正乾（1999），除 DEA 外，經常使用之績效評估方法可 歸納為以下幾種：
一、比例分析法（Ratio Approach）
利用各項指標值作互相比較，例如最大產出與最小投入兩者比較所得之值，
可概分為以下兩種方法：
(1) 財務比例法
此為效率評估方法中最常見的方法，由組織的投入項及產出項中找出比率 值，作為效率值；評估者依據主觀判斷，選取適當評估指標作為基準並給予權數，
利用已知的指標值相互比較計算出該受評估單位綜合評點，以點數高低評斷優 劣。不過一組織之投入與產出項並非唯一，因此必須將所有會影響效率及生產力 的因素一項項找出，在予以不同權重以求出效率值。
優點：可由財務報表中直接取得數據。
缺點：因為需給予權數比重難有客觀及適當之標準。
(2) 生產力比例法
依實際投入人力、物力、財力之數值與產出之相對數值比較計算方式。根據 Eilon 的分類，有數種定義的組織生產力比例可評估組織效率。
甲、A 種比率＝實際產出/實際投入，依產出或投入之數值指派方式有實物 量、金額、約當量、近似值等四種，有總體導向法、財務法、當量法、
近似法等四種衡量方法。
乙、B 種比率＝最大產出/實際投入，其產出、投入之數值指派方式為實物 量。
丙、C 種比率＝實際產出/最小投入，其產出、投入之數值指派方式為金額，
衡量方法為標準成本法。
優點：
1. 計算方式簡單容易，不需太多理論基礎。
2. 可提供財務比率法未能顯示的作業效率資訊。
3. 相關數據可直接取自報表資料，各比例之意義明確易懂。
缺點：
1. 衡量指標數量多，不易判斷不同單位的績效高低，而且各指標權重的給予涉 及主觀認定，不夠客觀。
2. 投入與產出項必須有相同計算衡量單位，因此投入與產出項的選擇將有所限 制，無法處理多項投入與多項產出及應用於複雜系統中分析。
適用範圍：單向投入與單項產出
二、平衡計分卡（Balanced Scorecard）
此法乃是將企業組織制定的策略與關鍵性績效評估指標相互結合，並在長期 與短期目標下對財務性與非財務性、外部構面與內部構面、領先指標與落後指 標、主觀與客觀面等績效指標間取得平衡。
優點：可將所有關鍵性因素一併考量。
限制：評估指標須由專家賦予分數，不夠客觀公正。
適用範圍：多項投入與單一產出。
三、總要素生產力分析法（Total Factor Productivity , TFP）
將主要總體總要素生產力變動率分解，代表產業內技術進步的總要素生產力 加權平均變動率與代表產業間技術進步的資源總配置效果，並進行總體與產業之 間生產力的聯結分析。
優點：.運算簡單，可作為統計上的檢定，具有客觀的效率值解釋能力。
限制：
1.須先推導生產函數，且投入與產出項須有相同計算衡量單位。
2.必須先假設完全技術狀態。
3.無法分辨 TFP 變動式來自技術進步或是來自於技術效率變動。
適用範圍：多項投入與單一產出。
四、 迴歸分析法（Regression Analysis）
利用最小平方法求出自變數與應變數之間具有因果關係的迴歸線，不過此法 須先假設自變數和應變數的函數關係為線性關係、二次或其他形式，並比較各評 估對象和迴歸方程式殘差項的大小，以評估彼此的效率高低。
優點－具有統計理論基礎，以函數表達投入與產出關係，分析結果客觀。
缺點－
1. 須有詳細的數量化個體資料，當產出變項若屬於定性資料，其評估及解 釋能力較差。
2. 迴規模式中，若自變數具有高度相關性，則參數的估計會呈現不穩定現 象。
3. 迴歸分析須先假設自變數與應變數的具有線性函數關係。
4. 無法同時處理多項投入與產出的問題，須有詳細量化資料。
適用範圍：多項投入與單一產出
五、資料包絡分析法（Data Envelopment Analysis）
此法主要利用包絡線（envelopment）的技術，將所有的 DMU（Decision making unit）的投入、產出項投射於空間中，並根據投射點有無落在邊界上，給予相對 的績效指標，其範圍介於 0 到 1 之間，以判斷投入、產出組合是否有效率。
根據 Lewin（1982 , 1986）DEA 法具有以下優點：
1. 只要 DMU 採相同衡量單位，可同時處理不同衡量單位的多項投入與多項產出 之效率衡量。
2. 不需假設生產函數關係型式，避免參數估計之問題。
3. 可提供單位資源使用狀況及效率改善資訊。
4. 投入、產出項其權數為數學規劃模型產生，不受人為主觀因素影響。
5. 所衡量之經營效率為一綜合性指標
6. 所獲得的效率值為相對效率值，非絕對效率值。
限制：
1. 需處理龐大的投入、產出資料。
2. 資料數據必須十分精確，效率前緣才有意義。
使用範圍：多項投入與多項產出 代表文獻：Clarke（1992）
基於上述 DEA 法的特性，本研究將採取此方法來評估金融控股公司旗下子公司商 業儲蓄銀行其經營績效。