結論

第五章 結論與建議

本研究係以自編「彰化縣國民小學教師實施資訊融入教學調查問卷」作為資料 蒐集之工具，藉以探討彰化縣國小教師實施資訊融入各科教學現況，並根據研究結 果提出建議。本章旨在根據資料分析後所得之結果，將其歸納整理如後。本章內容 共分成二個部分；第一節為「結論」將研究結果作統整之歸納。第二節為「建議」

提供相關單位或未來研究之參考。

第一節 結論

壹、彰化縣教師對於實施資訊融入教學具有積極正向之態度

教師實施資訊融入教學的態度，得分最高為 60 分，最低為 23 分，平均數為 46.92，標準差為 6.53，平均每題得分為 3.91，顯示彰化縣教師對於實施資訊融入 教學之態度是正向的態度。

貳、彰化縣教師在教學後的評量及同步遠距教學上仍有極大之 增進空間

教學後的評量其得分平均值為 2.07，遠低於教學前的平均值 3.59，顯示出在教 學後的評量上最少使用資訊融入教學。其中較少使用的前三名，第一名為「同步遠 距教學（網路視訊）」，其平均數僅 1.34；第二名為「線上繳交作業」，平均數為 1.52；

而第三名則為「線上評量系統」，平均數為 1.59。這反應出彰化縣教師在教學後並 不常實施資訊融入教學。

參、教師實施資訊融入教學之策略以教師主導為多

教師實施資訊融入教學策略，最高得分的是「指導式」，平均值 3.09，而其他 策略皆未高於平均數(3 分)，顯示實施資訊融入教學仍然以教師為中心，較少使用 以學生為主導的策略。

肆、「時間」因素影響教師在實施資訊融入教學

2

從教師實施資訊融入教學的困境各層面的得分來看，依高低分數排列為「時 間」、「設備」及「技術」，三個因素層面的平均數分別為 4.20、3.91 和 3.86，

標準差分別為.74、.90 和.85，此結果顯示「時間不足」因素乃是影響彰化縣教師 實施資訊融入教學的最主要困境。

伍、不同學校教師之背景變項在資訊融入教學態度上部分有差異

本研究發現，在不同學校教師之背景變項在資訊融入教學態度上有部分差異，

分別說明如下：

一、性別

不同性別之彰化縣教師，在資訊融入教學態度上有差異，男性優於女性。

二、年齡

不同年齡之彰化縣教師，在資訊融入教學態度上並無差異。

三、學歷

不同學歷之彰化縣教師，在資訊融入教學態度上有差異，學歷較高優於學 歷較低。

四、職別

不同職別之彰化縣教師，在資訊融入教學態度上有差異，校長、主任或組 長高於老師。

五、服務年資

不同服務年資之彰化縣教師，在資訊融入教學態度上有差異，「5 年以上未 滿 15 年」比「25 年以上」對於資訊融入教學態度較高。

六、學校地區

不同學校地區之彰化縣教師，「鄉鎮地區」、「偏遠地區」對於資訊融入教 學態度較高於「城市」。

七、學校規模

不同學校規模之彰化縣教師，在資訊融入教學態度上並無差異。

3

是否參與資訊種子學校之彰化縣教師，在資訊融入教學態度上並無差 異。

陸、不同學校教師之背景變項在資訊融入教學困境上部分有所差異

本研究發現，在不同學校教師之背景變項在資訊融入教學困境上有部分差異，

分別說明如下：

一、性別

不同性別之彰化縣教師，在資訊融入教學困境上無差異。

二、年齡

不同年齡之彰化縣教師，在資訊融入教學困境上並無差異。

三、學歷

不同學歷之彰化縣教師，在資訊融入教學困境上有差異，學歷為「研究所」

的老師在實施資訊融入教學的困境上，分數低於學歷為「師大、師院或大學 教育院系」、「師範專科學校」的老師。

四、職別

不同職別之彰化縣教師，在資訊融入教學困境上有差異，擔任「主任或組 長」、「級任老師」在實施資訊融入教學的困境上，分數低於「科任老師」。

五、服務年資

不同服務年資之彰化縣教師，在資訊融入教學困境上無差異。

六、學校地區

不同學校地區之彰化縣教師，「偏遠地區」對於資訊融入教學困境較高於

「鄉鎮地區」、「城市」。

七、學校規模

不同學校規模之彰化縣教師，在資訊融入教學困境上並無差異。

4

是否參與資訊種子學校之彰化縣教師，在資訊融入教學困境上有差

異。「以前是」資訊種子學校比「現在是」的學校，對於資訊融入教學困境 分數較高；而「現在是」資訊種子學校比「不是」的學校高。

柒、不同學校教師之背景變項在資訊融入教學方式上部分具有一致 性程度

本研究發現在資訊融入教學方式之ㄧ致性情形，在性別、年齡、學歷、職別、

服務年資、學校地區、學校規模、資訊種子學校與否等背景因素上，都具有填答一 致性。

捌、不同學校教師之背景變項在資訊融入教學策略上部分具有一致 性程度

本研究發現在資訊融入教學策略之ㄧ致性情形，在性別、年齡、職別、服務年 資、學校地區、學校規模、種子學校與否等背景因素上具有填答一致性，而在學歷 部份，對於資訊融入教學策略上的排序則不具一致性。