第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項之教師在資訊融入教學態度的差異情形
之F值＝3.64，達.05的顯著水準，進一步以Scheff´e 法進行事後比較分析，發現 各年齡各組之間並沒有差異存在。此研究結果與陳恩賞(2004)之研究結果不同，推 測其原因可能是在這兩年中有許多新進教師加入教育行列，而其資訊能力都有一定 的程度，以及這幾年彰化縣籌辦許多相關的資訊研習，給非資訊組長(資訊老師)參
7
與，因此，提升許多教師的資訊素養，以致於資訊融入教學的態度在年齡變項的結 果上，並無差異。
參、不同學歷教師在資訊融入教學態度的差異情形
不同學歷之國小教師在資訊融入教學態度，統計結果如表4-2-3所列。
表4-2-3 不同學歷教師在資訊融入教學態度之變異數分析
組 學歷 人 平 標 變異數分析摘要表
別 數 均數 準差 SV SS df MS F值
Scheff´e 事後比較 1 研究所(含四十
學分)
92 49.91 5.30 組間
1387.96 4 346.99 8.52＊＊＊ 1>2 2 師大、師院或大
學教育院系
409 46.90 6.19 組內
26763.31 657 40.74 1>3 3 一般大專院校 122 45.12 7.80 總合 28151.26 661
4 師範專科學校 34 46.21 5.81
＊＊＊
p
＜.001從表4-2-3 的單因子變異數分析結果顯示，不同學歷教師在資訊融入教學態度 之F值＝8.52，達.001的顯著水準，再以Scheff´e 法進行事後比較分析，發現擁有
「研究所(含四十學分)」學歷之教師要比擁有「師大、師院或大學教育院系」與「一 般大專院校」學歷之教師在在資訊融入教學態度的程度要來的高。此研究結果與馬 福洋(2003)、陳恩賞(2005)的研究發現相似，研究結果指出不同學歷的國小教師，
在資訊融入教學態度方面有明顯差異。推測其原因可能是有動機進修研究所之教 師，比一般教師對於追求新的教學知能有更開放的心態，且透過在研究所的課程中，
有接觸更多資訊教育的觀念或技能的機會，促使他們對實施資訊融入教學有較佳的 態度。
肆、不同職別教師在資訊融入教學態度的差異情形
不同職別之國小教師在資訊融入教學態度，統計結果如表4-2-4所列。
8
表4-2-4 不同職別教師在資訊融入教學態度之變異數分析
組 職別 人 平 標 變異數分析摘要表 Scheff´e
別 數 均數 準差 SV SS df MS F值 事後比較
1 校長 20 51.65 4.09 組間 2341.05 3 780.35 19.89＊＊＊ 1>3 2 主任或組
長
134 49.50 4.67 組內 25810.21 658 39.23 2>3
3 級任老師 442 45.62 6.91 總合 28151.26 661
4 科任老師 66 47.89 4.87
＊＊＊
p
＜.001從表4-2-4 的單因子變異數分析結果顯示，不同職別教師在資訊融入教學態度 之F值＝19.89，達.001的顯著水準，進一步以Scheff´e 法進行事後比較分析，發 現「校長」比「級任教師」對於資訊融入教學態度較得分高，「主任或組長」比「級 任教師」對於資訊融入教學態度得分較高。此點與陳恩賞(2005)的研究結果相同，
擔任職務不同的國小教師，在資訊融入教學態度方面有明顯差異。推測其原因在於 行政人員因工作職務關係，較常參與相關資訊教育的研習或宣導，接受到資訊課程 推廣訊息較多，加上行政人員必須於校內宣導，並且呈報成果，對於資訊融入教學 之理念、實施方法較明瞭，因此在態度上較一般級任教師更為正向。
伍、不同服務年資教師在資訊融入教學態度的差異情形
不同服務年資之國小教師在資訊融入教學態度，統計結果如表4-2-5所列。
表4-2-5 不同服務年資教師在資訊融入教學態度之變異數分析
組 服務 人 平 標 變 異 數 分 析 摘 要 表 Scheff´e
別 年資 數 均數 準差 SV SS df MS F值 事後比較
1 未滿5年 145 46.34 6.76 組間 549.15 3 183.05 4.36＊＊ 2>4 2 5年以上
未滿15年
379 47.49 6.33 組內 27602.11 658 41.95
3 15年以上 未滿25年
113 46.55 6.76 總合 28151.26 661
4 25年以上 25 46.92 5.61
＊＊
p
＜.01從表4-2-5 的單因子變異數分析結果顯示，不同服務年資教師在資訊融入教學 態度之F值＝4.36，達.01的顯著水準，再以Scheff´e 法進行事後比較分析，發現
9
「5年以上未滿15年」比「25年以上」對於資訊融入教學態度得分較高。 陳恩賞(2005) 的研究發現，初級種子學校中，年資達10年以上的資深教師較10年以下的教師具有 正向的態度，而在李曉伶(2003)針對澎湖的教師，則發現不同服務年資，對資訊融 入教學之態度，教學前的準備與教學中活動，任教滿2年卻未達5年高於任教滿16年 之教師，在教學後並無差異。因此，上述兩篇論文結果，與本研究有差異存在，可 能因地區與時間都有關係。而在本研究的結果，推測其原因，可能在年資達「5年以 上未滿15年」之教師，在教學或班級經營上已累積經驗，有別於「5年以下」的生手 教師，且與年資達「25年以上」的教師相比，有較佳的吸收力，能去思考教學的多 元性，因此，對於資訊融入教學的態度上更積極。
陸、不同學校地區教師在資訊融入教學態度的差異情形
不同學校地區之國小教師在資訊融入教學態度，統計結果如表4-2-6所列。
表4-2-6 不同學校地區教師在資訊融入教學態度之變異數分析
組 學校 人 平 標 變異數分析摘要表 Scheff´e
別 規模 數 均數 準差 SV SS df MS F值 事後比較
1 城市 69 42.46 6.61 組間 1550.13 2 775.07 19.20＊＊＊ 2>1 2 鄉鎮地區 514 47.51 6.49 組內 26601.13 659 40.37 3>1 3 偏遠地區 79 46.92 5.13 總合 28151.26 661
＊＊＊
p
＜.001從表 4-2-6 的單因子變異數分析結果顯示，不同學校地區教師在資訊融入教學 態度之 F 值＝19.20，達.001 的顯著水準，再以 Scheff´e 法進行事後比較分析，
發現「鄉鎮地區」及「偏遠地區」的國小教師對於資訊融入教學態度比「城市」的 國小教師較好。推測其原因可能目前在偏遠地區的教師，為剛分發之教師，年齡較 城市的教師低，且政府對於偏遠區有更多的補助經費，以充實其資訊設備，因此他 們對於資訊融入教學態度較能夠接受，另一可能原因是偏遠區或是鄉鎮區的教師，
由於較城市區獲得資訊的速度較為緩慢，因此更加希望透過資訊融入，來增加學生
10
的學習。柒、不同學校規模教師在資訊融入教學態度的差異情形
不同學校地區之國小教師在資訊融入教學態度，統計結果如表4-2-7所列。
表4-2-7 不同學校規模教師在資訊融入教學態度之變異數分析
組 學校 人 平 標 變異數分析摘要表 Scheff´e
別 規模 數 均數 準差 SV SS df MS F值 事後比較
1 12班以下 231 47.29 6.43 組間 336.89 3 112.30 2.66＊ n.s.
2 13-24班 189 47.52 6.33 組內 27814.37 658 42.27 3 25-48班 140 46.54 6.96 總合 28151.26 661 4 49班以上 102 45.46 6.34
＊
p
＜.05從表4-2-7 的單因子變異數分析結果顯示，不同學校規模教師在資訊融入教學 態度之F值＝2.66，達.05的顯著水準，進一步以Scheff´e 法進行事後比較分析，
發現學校規模各組之間並沒有差異存在。原因如同前面所述，由於現今教師本身的 資訊素養普遍提升，且體認到資訊科技在教學上的幫助，因此，即使是不同學校規 模之教師，對於實施資訊融入教學的態度，並無多大差異。
捌、擔任資訊種子學校與否的教師在資訊融入教學態度的差異情形
資訊種子學校與否之國小教師在資訊融入教學態度，統計結果如表4-2-8所列。
表4-2-8 擔任資訊種子學校與否的教師在資訊融入教學態度之變異數分析
組 學校 人 平 標 變異數分析摘要表
別 數 均數 準差 SV SS df MS F值
1 以前是 107 47.29 6.43 組間 210.39 2 105.20 2.48 2 現在是 281 47.52 6.33 組內 27940.88 659 42.40 3 不是 274 46.54 6.96 總合 28151.26 661
從表4-2-8 的單因子變異數分析結果顯示，是否曾擔任資訊種子學校與否的教 師在資訊融入教學態度之F值＝2.48，未達.05的顯著水準，可謂資訊種子與否的學 校教師在資訊融入教學態度沒有差異。此研究結果與鄧美湘(2004)之發現相同，研 究者認為可能原因是，現今的教師都能體認到資訊對於教學的幫助，因此，對於是