結論

一、居民對於優質公園認知分析

（一）居民對於優質公園之重要性認知

就整體而言，居民認為公園環境衛生、設施的安全性、損壞物維修的情形、

休憩設施的充足性、公園視覺與美觀五項因素相對重要，而公園面積大小、運 動及遊戲設施充足性、可資自由活動空間大小則相對不重要。在性別特性方面 及學歷特性方面無顯著差異；在作息時間特性方面，上班時間固定、不固定居 民則在公園視覺與美觀及修憩設施的充足性二要素上認為相對重要，而上學時 間固定居民則反之；在年齡特性方面，年齡較低居民認為在運動及遊戲設施的 充足性、及可資自由運動活動空間大小二要素上相對重要，而年齡較高居民則 反之。

在新舊社區居民之分析結果，在性別方面，以舊社區女性居民認為在公園 視覺與美觀要素是相對不重要，其他類型居民反之；在作息時間方面，新舊社 區上學時間固定居民認為公園視覺與美感相對不重要、新社區上學時間固定居 民及舊社區上班時間不固定居民則在休憩設施的充足性認為相對不重要，新社 區上班時間不固定居民在運動及遊戲設施的充足性認為相對重要、舊社區上班 時間不固定居民在可資自由活動空間大小認為相對重要；新社區上學時間固定 居民在損壞物維修的情形認為相對不重要；在年齡方面，舊社區年齡較高居民 在休憩設施的充足性認為相對不重要；在學歷方面，舊社區學歷較低居民則在 公園視覺與美觀、修憩設施的充足性設施的安全性三要素相對不重要，新社區 學歷較低居民則認為運動及遊戲設施的充足性要素相對重要。

（二）居民對於優質公園之重要順序

就整體而言，居民認為構成一個優質公園要素之優先順序為設施的安全 性、公園環境衛生、公園視覺與美觀、休憩設施的充足性、運動及遊戲設施的 充足性、損壞物維修情形、可資自由活動空間的大小、公園面積大小。其中在 性別特性方面，男性與女性居民在公園環境衛生、設施的安全性、可資自由活 動空間大小、公園面積大小四項要素則有優先順序差異存在；在作息時間特性 方面，上班時間固定居民與上班時間不固定居民則在設施的安全性、公園的視 覺與美觀、損壞物維修的情形、公園面積大小四項要素有優先順序差異存在；

在年齡方面，年齡較低與年齡較高居民則在休憩設施的充足性、公園的視覺與 美觀、運動及遊戲設施的充足性、設施的安全性、損壞物維修的情形、可資自 由活動空間的大小六項要素有優先順序差異存在；在學歷方面，學歷較低或學 歷較高居民則在設施的安全性、公園環境衛生、公園的視覺與美觀、休憩設施 的充足性、可資自由活動空間大小、公園面積大小六項要素有優先順序差異存 在。

二、居民使用鄰里公園之活動分析

（一）居民使用鄰里公園之活動類型分析

就整體而言，居民於未來使用鄰里公園之活動類型依序為散步、運動舒展 身心、休憩賞景、會友聊天、帶小孩來玩、遊戲玩耍、路過順便停留。在性別 方面，無論是男性或是女性之活動類型前三名皆為散步、運動舒展身心、休憩 賞景；在作息時間方面，上班時間固定居民為散步、運動舒展身心、休憩賞景，

上班時間不固定為、散步、運動舒展身心，上學時間固定居民則為散步、運動 舒展身心、會友聊天；在年齡方面，年齡較低居民為散步、運動舒展身心、休 憩賞景，年齡較高居民則為運動舒展身心、散步、休憩賞景；在學歷方面，學 歷較低居民為散步、休憩賞景、運動舒展身心，學歷較高居民則為散步、運動

舒展身心、休憩賞景。

（二）居民使用鄰里公園之活動時間分析

就整體而言，居民於下午四點以後使用鄰里公園之機會最大，其次為上午 七點以前，並且以平常時段使用公園之頻率略高於假日使用時段。在性別方面，

無論是假日或是平常時段，男性居民在下午四點以後使用公園之機會大於女性 居民，而其餘時段則無顯著差異。在作息時間方面，無論是假日或平常時段，

上班時間、上學時間固定居民於下午四點以後使用公園之機會大於上班時間不 固定居民，而上班時間不固定居民在於上午七點以前及七點至十二點時段，使 用鄰里公園之機會大於其他特性類型居民。在年齡方面，除了假日時段上午七 點以前，年齡較高居民使用公園之機會大於年齡較低居民，其他時間無論假日 或平常時段，年齡較低居民使用機會均大於年齡較高居民；在學歷方面，學歷 較低居民則在中午十二點至下午四點使用機會較高，其他時間無論假日或平常 時段，學歷較高居民使用機會均大於學歷較低居民。

在新舊社區居民之分析結果，在性別方面，新、舊社區女性除了在下午四 點以後除外，無論在假日或平常時段其餘時間其使用機會均高於同一社區之男 性居民；在作息時間方面，新、舊社區作息時間不固定居民無論在假日或平常 時段上午七點以前及七點之十二點時間，使用公園之機會高於同一社區之作息 時間固定居民，另外，作息時間固定者則在下午四點以後使用公園之機會高於 不固定之居民；在年齡方面，新、舊社區年紀較高居民無論在假日或平常時段 上午七點以前及七點之十二點時間，使用公園之機會高於同一社區之年紀較低 居民；在學歷方面，新、舊社區學歷較高居民無論在假日或平常時段上午七點 以前、七點之十二點時間及下午四點以後，使用公園之機會高於同一社區之學 歷較低之居民。

三、居民維護管理鄰里公園之意願分析

（一）居民對於公園維護管理之意願分析

就整體而言，居民維護公園之意願比例近乎佔了六成左右。在性別方面，

維護管理公園之意願沒有任何差異。在作息時間方面，上班時間不固定及上學 時間固定之居民維護管理意願較上班時間固定之居民還高。在年齡方面，年紀 較高居民維護意願較年紀較低者還高。在學歷方面，學歷較低居民在維護管理 意願上比學歷較高居民稍高。

在新舊社區居民之分析結果，在性別方面，舊社區男性維護管理意願高過 新社區男性，而新社區女性維護管理意願卻高過舊社區女性。在作息時間方面，

上學時間固定居民維護管理意願不到五成為最低，其餘特性類型居民管理意願 皆高過五成。在年齡方面，新、舊社區年齡較低居民維護管理意願不到五成，

遠低於年齡較高居民。在學歷方面，舊社區學歷較低居民維護管理意願不到五 成，遠低於其餘特性類型居民。

（二）居民維護管理公園之項目分析

就整體而言，居民願意維護管理公園之項目類別，依優先順序為協助公園 設施破壞物、認養一株行道樹、協助垃圾、樹葉及廢棄物之清掃與維護、協助 犬畜驅離及協助灑水、雜草拔除、樹木扶正。在性別方面，在協助犬畜驅離及 協助灑水、雜草拔除、樹木扶正二項，男性居民所比例高於女性居民。在作息 時間方面，上學時間固定居民僅在認養一株行道樹及協助垃圾、樹葉及廢棄物 之清掃與維護二項比例高於其他特性類型居民。在年齡方面，年齡較低居民僅 在認養一株行道樹項目高於年齡較高居民。在學歷方面，除了協助公園設施破 壞物之通報項目外，學歷較高居民在其他維護管理項目之百分比均高於學歷較 低居民。

在新舊社區居民之分析結果，在性別方面，新社區男性居民在僅在協助協

助犬畜驅離項目之百分比高過舊社區男性居民；而新社區女性則在認養一株行 道樹和協助灑水、雜草拔除、樹木扶正二項目之百分比高過舊社區女性居民。

在作息時間方面，新社區上班時間固定民僅在協助垃圾、樹葉及廢棄物之清掃 與維護及協助犬畜驅離二項目之百分比高過舊社區社區時間固定之居民；新社 區上班時間不固定居民僅在認養一株行道樹和協助灑水、雜草拔除、樹木扶正 二項目之百分比高過舊社區上班時間不固定居民；新社區上學時間固定居民僅 在協助垃圾、樹葉及廢棄物之清掃與維護項目之百分比略低於舊社區上學時間 固定之居民。在年齡方面，新社區年紀較低居民在協助灑水、雜草拔除、樹木 扶正及公園設施破壞物通報二項目之比例高於新社區年紀較高居民。在學歷方 面，新社區學歷較低居民僅在認養一株行道樹項目中之比例高於舊社區學歷較 低居民；新社區學歷較高居民在認養一株行道樹和協助公園設施破壞物二項目 之比例低於舊社區學歷較高居民。

四、居民對於公園設施之需求分析

（一）居民對公園設施項目之滿意分析

就整體而言，居民對公園項目設施之滿意類別中，其中有大約一半居民沒 有意見，其他項目滿意順序分別為大榕樹、修憩亭、機車格及四米寬人行步道、

整片綠地、解說步道、大樹下平台。就性別方面，男性僅在大榕樹項目上滿意 之百分比高於女性。就作息時間方面，上學時間固定居民在大榕樹、解說步道、

休憩亭三項項目中所佔比例較其他類型者高；上班時間固定則在機車停車格所 佔滿意度最高；上班時間不固定則在四米寬人行步道所佔比例為最高。在年齡 方面，年齡較低在大榕樹、解說步道、休憩亭、四米寬人行步道、整片綠地等 屋項目中之滿意比例高於年齡較高之居民；而在機車停車格、大樹下平台二項 目則是年齡較高居民滿意度較高。在學歷方面，學歷較高居民在大榕樹、解說