結論

5.1.1 思考風格的發展

根據本研究的研究目的，經過數獨遊戲學習後，就實驗分析後的結果，低思考風 格幅度的學童經過本實驗過程之後，在低整體型與低局部型均有正成長，且達顯著差 異，確定思考風格可以培養與發展，符合於 Sternberg 認為思考風格是受環境因素所 影響的，是可以被培養的。且會因時間或空間視情況而發生改變，可見思考風格的發 展是可行且有效的。

分析低思考風格幅度的發展情形，可由數獨遊戲的解題規則與技巧窺知，在解題 過程中，學習者可以整體觀察題目初盤數字的提示與排列，選擇以提示數字出現次數 較多的那個數字開始，將此數字在其他宮的位置先擺定，再而依相同的方式進而逐步 完成解題過程。這種解題方式，以大範圍的先觀察整體題目，此舉正雷同於整體型的 習性，強調宏觀視野與整體情境，喜歡面對抽象性大議題，將注意力放在整體的的全 貌上，正可助長整體型風格。另一方面，學習者在解題時，也可以經由題目初盤數字 排列較多的行、列或宮，將另外兩個空格的數字先擺上，再看是否符合數獨的解題規 則，此種由小處著手再擴大視野逐步完成解題過程，與局部型風格喜好注意小地方、

處理細節問題，重實際且時事求是，會自細節中反覆推敲仔細完成才覺得滿意的習性 符合，也可提升局部型風格。

而且 Sternberg 也在他的研究中論述，習性作風雖然常是相對的，卻不一定不能 兼容，在本研究中選用的數獨遊戲其解題著眼處，可以由整體觀著手，也可以從局部 處起始，讓兩類型低幅度思考風格的學習者均有機會學習並進而發展其較為低落的風 格。實驗結果顯示低整體型與低局部型均有正成長，且達顯著差異，可見同時發展數 種思考風格是可行的，也沒有因為提升了某種思考風格而降低其他思考風格的情形發 生發生。

5.1.2 發展的思考風格之延宕成效

確認思考風格可因環境而得以培養發展，但發展後的效果會持續維持嗎？維持的 成效為何？另研究者好奇。由於未搜尋到發展思考風格延宕成效的相關論文，為瞭解 發展的思考風格其延續效果如何？研究者在數獨遊戲學習的一個月後，再對學習者進 行一次思考風格測驗，以瞭解學生以發展之思考風格其延宕成效是否能維持。由實驗 數據得知，低思考風格幅度的學童在遊戲過後一個月，雖已未再進行數獨遊戲，但思 考風格後測分數與延宕後測分數並沒有顯著不同。也就是說在實驗結束後的一個月期 間，發展的思考風格是可以維持的，而且發展的思考風格維持成效良好。

5.1.3 低思考風格幅度的學童在數獨遊戲解題策略的差異

本研究的設計原本就是讓學習者自行學習，研究者只會提醒學習者數獨的規則，

而不會介入學生的遊戲學習。因此在遊戲之初可以發現大部分的學生對數獨遊戲是陌 生的，解題過程是捉不到要領的，因此一開始會用試誤學習法，不斷的在嘗試如何過 關。因此，實驗結果可以發覺在實驗之初學習者的過關策略錯誤比例佔全體參與者五

成以上。學習者在初次玩的時後當然可以用猜的，但是，胡亂瞎猜很容易陷入一堆錯 誤中而不可自拔。

在經過一個月的數獨遊戲學習後，可以發現低思考風格幅度的學童經數獨遊戲 後，比較實驗前、後對數獨遊戲過關策略方式的數據可看出，學習者的過關策略明顯 有改變，不管是整體型或局部型的學童都傾向以局部型解法。至於在過關分數方面兩 類型的學童也均達顯著進步水準。

研究者進一步探討，為何學習者最後都傾向以局部型的解題策略解數獨。因此再 分析高整體型與高局部型思考風格的學習者其過關方式，從數據分析中可以發現在解 題的初步不管是高整題型或高局部型他們的一開始運用的過關方式都是正確的，但是 過關分數上，只有局部型的初步驟與過關分數呈現正相關，代表高整體型學童一開始 運用正確過關方式但他卻不一定會過關。但是高局部型的學童，他的初步過關方式運 用正確，其過關的機會較大。為甚麼會有這樣差別呢？研究者從學習者的遊戲過程錄 影檔中發現，高整體型的學童，在數獨初盤時在未知空格較多時，其填答非常伶俐，

馬上運用正確過關方式，但是ㄧ旦隨著空格數變少，他得搭配小範圍的左右觀察時，

其填答的速度頓時下降，且有時會把先前已擺對的數字重新移動，因而造成無法過關 的情形。反觀高局部型的學童，一開始也能運用正確的解題策略，隨著空格數變少，

其填答的速度未降反升，反而輕而易舉的過關。由實驗結果，研究者推論對解數獨遊 戲而言，局部型的解題方式較容易達成過關目標。